?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Когда-то году в 2006-2008 я сильно увлекался этой темой.

Сейчас же я четко понимаю: весь тогдашний всплеск интереса к ней был связан с гопницкими разборками кавказской и русской гопоты между собой. Не более.

При нормальной ментовке такие вещи невозможны.

И? Путин "ушел" плохого министра Нургалиева, на его место поставил правильного Колокольцева - и? скинхэдство и около-скинхэдство либо заглохло (люди поняли, что проблема не в "чурках"), либо приняло форму поганейшей карикатуры в виде журнальчика "Спутник-Погром". А, еще некоторые шизики подались в Уашу воевать на стороне укропов, типа там арийцы :)

Что в данной теме есть, помимо гопоты:

1) человек может быть "более" или "менее" этничен.

2) для огромного количества людей, и в России, и на Западе (причем в США это прямо насаждается) - куда важнее принадлежать к "приличным людям", чем к какому-то там этносу. Чем примитивнее и ниже человек - тем больше в нем этнического. Именно потому совершенное горбачевцами в конце 80ых, все эти "ночевали тучки золотые" и возврат на родину турок-месхетинцев, равно как и тбилисская провокация ген. Родионова - есть потрясающая гнусность, умышленное разгуливание низости. Именно потому низостью является и нынешняя Уаша.

3) помимо этносов, есть еще и власть и государство. И надо понимать, что роль нерусских в СССР-РФ, начиная от Хрущева и далее, была исчезающе мала, что бы не говорили против этого тезиса. Система позднего СССР была практически 100% принята русским народом, и до сих пор огромное количество именно русских по ней скорбит. А вот нерусские не скорбят. Уж точно не скорбят грузины и прибалты, да и в Украине тоже как-то все не так.

Посмотрите хоть на позднесоветские фильмы: они _русские_. Да, можно сказать, что там убожество. Но таки это русское убожество (или не убожество, а духовность???). Ничего нерусского там нет, кроме карикатурного Мимино.

4) потому поворот РФ от либерализма к советчине - есть _русский_ поворот. _Народный_ поворот. Да, можно сказать, что это квадратно-ватницкий поворот, но извините - "другого народа у меня для вас нет".

5) разговоры о "нерусскости" власти - чушь собачья. Подавляющее большинство актов власти, начиная с 2012, активно поддерживается простыми русскими людьми снизу.

http://paidiev.livejournal.com/577807.html#comments





Вот эта дискуссия у уважаемого мною Леонида Пайдиева:

http://paidiev.livejournal.com/577807.html#comments

навела меня на мысль о написании нижеследующего текста.

Еще добавлю. Что уникально у нас в стране по данному вопросу, и чего нет даже у хохлов, не говоря о Средней Азии.

Московия была вполне себе дикаристаном, ничуть не выше Турции или Ирана того же времени. Думаю, что при Палеологах греки над московитами стеблись примерно так же, как сейчас русские над таджиками. Что до деспойны Софьи, которая якобы через брак передала в Московию "римство" - ну так сейчас тоже западные девчонки не только выходят замуж за горячих арабов и негров, но и едут в ИГИЛ. Всякое бывает.

Уж совершенно точно культурное развитие "вражьих ляхов" далеко превосходило московитское.

Тем выше и значительнее гений Петра. Он не более и не менее как сделал Россию - цивилизованной страной. Аналог в мировой истории только один: Мэйдзи.

Но какой ценой это было сделано? очень простой. Элита Российской Империи (военная, культурная, научная), в своем основополагающем ядре НЕ была продуктом русской народной массы (хотя отдельные личности могли быть и 100% русскими. Но, как правило, из дворян. А дворян домашние учителя обучали. Немцы часто).

Это встречающийся в истории случай. Говорят, что в ранней Франции времен Карла Великого элита была франкская, а простонародье - галльское. Ну а уж про Вильяма Завоевателя и французов в Англии всем известно. Элита РИ, кстати, тоже была франкоязычна. Ничего, вломить Наполеону это не помешало.

Но! если у других наций в какой-то момент эти 2 половины нации слились в экстазе, то в России с этим - проблемочка-с. Во-первых, в России не было создано своей исконно русской (или хотя бы византийской) системы образования, а была взята западная (100% западником Ломоносовым). Потому все разночинцы, прошедшие через универы, уже приобретали западный лоск, которого русское простонародье не приобретало.

При Александре Третьем была попытка классического нацбилдинга по образцу тюдоровской Англии (почти чистокровный немец А3 изображался в виде Ильи Муромца), но... революционное движение ее пересилило.

Далее учтем национальность пришедших к власти большевиков (и прильнувших к ним лиль брик), а также де-факто воссоздание в "стране труда" дворянских и барских замашек деятелями искусства (особенно театра и кино), зачастую той же национальности - и результат станет понятен.

А именно:

а) разница российского образованного народа и народа из низов (условно: Преображенского и Шарикова) - огромна, и почти равна разнице между разными этносами (собственно, она и началась как разница немцев и онемеченных русских типа Ломоносова - и собственно русских, а так же сюда же татар и финно-угров). Это цивилизационная разница.
б) более или менее надменное презрение первых ко вторым существовало всегда, равно как и дежурный ответ пропаганды на него в виде "а зато образованцы аутичны и от реала оторваны, а простонародье что ни на есть реальное" (этот ответ обыгран в куче советских текстов и фильмов. Он верен не всегда).
в) простонародье НЕ воспринимается образованцами не то что как свои, а зачастую и даже как цивилизованные люди (отсюда фанатство некоторых образованцев на тему таджиков. Оно сводится к: таджики такое же быдло, как и русские, но при этом вежливые, работящие, и не мнят себя гегемоном). Совершенно общеизвестно, что зачастую "образованец" может даже побрезговать сесть за один стол с "простыми".
г) бывает и совершенно грубейший вариант этого, когда юный "образованец" в школе огребал от гопоты (которая суть "простые") - и затаил злобу на "простых" вообще на всю жизнь (ситуация, сходная с офиц. версией Зои Космодемьянской и иных партизанок - и пытавших их немцев. Для нашего чмошника "немцы" - это свои "простые"). Далее он сделал карьеру путем лизания зада кому надо, особенно в гуманитарке всякой, политологии и прочих СМИ - и на тебе! готов либераст!
д) советский официоз в общем понимал, что такое явление есть, но не понимал, насколько оно глубоко (явление-то хорошо скрывается, если надо), а, начиная с позднего Хруща, пропаганда коммунизма среди образованных профессионалов реально прекратилась (кроме формального зачета по "исткапу" в вузах). Была занята позиция "если врач, и нормально лечит - то на этом требования Системы к нему кончаются". Занятию такой позиции способствовали нередкие случаи мимикрии "образованцев", причем самых оголтелых беспринципных карьеристов, под "простых", кончающиеся чем-то вроде лысенковщины. Уже к 1980 году с данным тезисом спорили только кинорежиссеры типа "И это все о нем", но Власть уже практически полностью "забила" на какие бы то ни было попытки морального окормления "спецов". Пропаганда "советской духовности", того самого "огня истории по Кургиняну" - де-факто капитулировала перед социальной саморегуляцией проф. сообществ (которые тоже в итоге дали немалое число либерастов).

Вот какая у нас в стране проблема. Ее совершенно точно нет в США (лично видел и общался), и нет среди наших малых народов (в диаспоре такие вещи не происходят. Там лезгинский зубной врач и лезгинский торговец урюком ощущают себя почти братьями).

В общем, вот такая гипотеза. Теперь факты, которые данной гипотезой объясняются:

а) близкая к нулю роль православия в РИ от Петра и до Николая с предавшим его Тихоном-Белавиным. Не прослеживается ровно никаких связей никаких серьезных событий РИ - с РПЦ. Оно и понятно. Православие - дело собственно русское (дело "простых"), а все серьезное в РИ шло от "непростых", которые были либо атеистами-агностиками, либо и вовсе протестантами. Вот как часто ходил в церковь Пушкин? он вообще хоть раз там был, кроме собственной свадьбы? а что он писал о Христе? ничего.
б) фильм "Москва слезам не верит". Он именно об этом (Родик). Оно и понятно. Образованец Родик и простая Катя. Роль мамы. Заодно: простой, но сильно поднявшийся хоккеист - спился. Простая Катя (хоть и директриса, а осталась простой) в итоге выходит замуж за простого Гошу (напрашивается продолжение - Гоша пьет и распускает руки в адрес Кати, а она молча терпит). Простая Тося вышла замуж за простого же парня и слушают свои простые еще дедовские песни. Простая, но по-лоховски неумело изо всех сил лезшая наверх Люся - в итоге оказалась разведенной приемщицей химчистки.
в) массовый откос от армии, начиная с середины 70ых и до примерно середины нулевых. Речь тут не только об откосивших, но и о том, что это зачастую почиталось как _доблесть!_ (и уж точно не было ничем позорным), причем такое отношение даже отчасти перешло от "образованцев" к "простым". Пик: горбачевское время.
Это где ж еще был такой массовой откос от армии? может, у бриттов, которых есть настоящая аристократия, а не корчащие из себя аристократию секретутки заводоуправления, стоматологи и еврейские доценты физмат наук? Вот у греков или у латиносов на полном серьезе почетно служить в армии. А у нас? а у нас - "пусть быдло служит, а я не пойду, я выше этого". Армия - это квинтэссенция нации. Если человек считает ниже своего достоинства служить в армии - значит, это НЕ ЕГО армия. Не его нации армия. Т.е. русские образованцы по сути стали "иной нацией внутри нации".
Государство, конечно, помогло этому - существованием стройбатов и жд войск, которые вряд ли есть у греков и латиносов и которые есть _рабский труд (на уровне строителей пирамид) под видом службы Родине_.
г) еврейский вопрос. Очевидно же: евреи изо всех сил лезли в образованцы! это у советских евреев была главная цель жизни! "Простых" евреев не существовало. Добавим сюда то, что некоторые ключевые сов. евреи типа Е. Боннэр несомненно имели контакты с евреями Израиля и США, крайне антисоветскими, при наличии у США официальных программ вида Let The People Know. Налицо цепочка подогреваемого реального перерастания вялотекущей фронды "образованцев" в оголтелую ненависть к своему государству (которое понималось как государство "ватников").
д) творчество на тему "квадратного ватника". Ну тут просто все в лоб. Ненависть "образованцев" к "простым". Забавно, что все это еще увязано с Украиной, на которой все еще хуже. Хохлы не имеют никакого морального права считать себя выше русских "ватников". Они - ниже. Например, у русского простонародья зачастую есть некие понятия о чести - а у хохлов есть только понятие спереть и сожрать то съестное, что плохо лежит на кухне.


promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
diana_spb
Jan. 12th, 2017 04:31 am (UTC)
Европу времён Петра не стоит сильно превозносить. Кстати, петровские реформы усилили крепостное право, которое в московский период было значительно мягче - крестьяне были самостоятельны, а холопы традиционно отпускались при смерти хозяина.
horned_catdog
Jan. 12th, 2017 09:30 am (UTC)
с европеизацией никакой связи с крепостным правом нет.
связь только с экспансионистскими войнами.
diana_spb
Jan. 16th, 2017 08:12 am (UTC)
Думаете, простое совпадение? Вообще-то и в Европе (Пруссия) по сугубо экономическим причинам в те времена крепостное право усилилось, плюс европеизация требовала европейских нарядов, на которые из крестьян выжимали.
horned_catdog
Jan. 16th, 2017 09:12 am (UTC)
Вы можете привести какие-то факты в доказательство тезисаЮ что реформы по закрепощению крестьян вдохновлялись европейским опытом?
the_realistic
Jan. 23rd, 2017 02:08 pm (UTC)
А самое главное: может ли она доказать, что при продолжении московских султанов без петровских реформ не было бы такого же жесткого крепостного права?
the_realistic
Jan. 23rd, 2017 01:59 pm (UTC)
Нет.

В Западной Европе первое (и последнее) крепостное право, которое возникло как пережиток еще до-феодального уклада, отменилось в промежуток 1300-1600 годы, и более не возвращалось (хотя отдельные пережитки на уровне давно нерабочих статей законов у бриттов и в 20 веке остались).

В Восточной Европе (Польша, АВ и Россия) было иначе. Первое крепостное право тоже сильно ослабло, но ему на смену пришло _второе_ крепостное право, которое исторически возникло куда позже и которое есть почти полное порабощение крестьян в интересах товарного хозяйства латифундистов. Как энкомьенда, введенная конкистадорами в Перу.

Причина такой разница Запада и Востока: климат.

Когда Екатерина прикрепила украинцев к земле - это было именно второе крепостное право.

Второе КП куда жестче первого. Типичная барщина для 1КП - это строительство моста, которым вся деревня пользуется потом. 1 день в месяц. При 2КП барщина могла и 5 дней в неделю занимать.

>европеизация требовала европейских нарядов, на которые из
>крестьян выжимали.

Ну это просто смешно, простите. Думаете, кафтан времен Ивана Грозного стоил меньше костюма времен Пушкина?
diana_spb
Jan. 24th, 2017 08:54 am (UTC)
Вопрос ещё, как часто меняли кафтан, а как часто - фрак.
v_inhelo
Jan. 12th, 2017 06:13 am (UTC)
Эта "иная нация внутри нации" еще покажет себя, когда страна станет опять на историческом распутье.
the_realistic
Jan. 23rd, 2017 02:07 pm (UTC)
Не факт, что оно вообще будет.

Четко выбран латиноамериканский, аргентинский путь развития, и, возможно, навсегда. Между прочим, в пределах этого пути возможны колебания аж от Хорхе Виделы до Карлоса Менема.

Вопреки опасениям либералов, нет никакой тенденции к перерождению в Северную Корею или там православный Иран, или в Туркмению. Об этом много _говорят_ (в контексте "мобилизационной экономики" и др), но _властные_ фигуры ничего в эту сторону не делают.

Вопреки опасениям патриотов, нет никакой тенденции к восстановлению западнического карго-культа 90ых. Практически всей стране понятно, что _Запад сейчас тяжело болен, одна надежда на Трампа и Марину_, и что брать пример со старой маразматки Европы - вообще говоря, не понятно.

Карлос Менем у нас уже был - коллективный, "гайдарочубайсы" ему имя. Виделы у нас не будет - у нас иная роль армии в обществе, у нас армия - из самого что ни на есть простонародья, а в Аргентине - это почти элитная каста, быдло презирающая.

Вот победи Колчак в 1918 - это был бы Хорхе Видела просто в копейку, они даже внешне похожи.
bom_lj
Jan. 12th, 2017 02:43 pm (UTC)
разговоры о "нерусскости" власти - чушь собачья.
===

экономист шизофреник снова ничего не понял.
( 10 comments — Leave a comment )

Latest Month

February 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner