?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Среди всех дурацких аргументов сторонников продолжения дикой иммиграции (не только у нас, а вообще) особое место занимает следующий: "Вот вы готовы за 20/15/10 тыс. быть двониками/нянями/сиделками/дорожными рабочими?"

Рассмотрим несколько детальнее, почему данный аргумент является нерелевантным ( то есть дурацким).

В экономической деятельности общества каждой экономической функции соответствуют определенные социальные роли. В рамках рыночной модели соотношения спроса и предложения каждой социальной роли выдается некоторая материальная компенсация.

Эта компенсация может быть высокой (тогда такая социальная функция считается престижной) или низкой (тогда все наоборот).

В настоящее время иммигранты у нас (и в большинстве прочих стран с высокой въездной миграцией) исполняют экономические функции, соответствующие низким социальным ролям.

Теперь что происходит, если иммигранты пропадают с рынка труда?

Носители низких социальных ролей исчезают. Но общественная потребность в выполняемых ими экономических функциях никуда не девается. В обществе растет неудовлетворенная потребность на ставшие дефицитными экономические функции.

Этот дефицит общество может заполнить следующими путями:


1. Ресурсоперераспределительным.

Прежде непрестижные, низкооплачиваемые социальные роли могут стать высокооплачиваемыми с соответственно более высоким общественным престижем.

Например (условно), няни могут получать столько, что туда станут рваться выпускники вузов.

2. Технологическим.

Оплата ставших дефицитными экономических функций может стать настолько дорогой, что стимулирует технологические изыски. В результате техника заменяет дешевый ручной труд.

Например, уход неквалифицированных дорожных рабочих может стимулировать закупку бульдозеров, радикально меняющих потребность в ручном человеческом труде.

3. Ликвидационным.

Вздорожание дефицитных экономических функций может привести к тому, что общество вообще откажется некоторых социальных функций.

Например, общество может решить, что ему не нужны дворники, убирающие листья на улицах. Что они вполне нормально лежат в городе.

Или что няни вообще не нужна, лучше родителям изыскать возможности проводить больше времени с детьми.

Какой путь изберет общество вопрос не в последнюю очередь к государственной политике.

Но НИ ПРИ КАКОМ УСЛОВИИ общество не остается при дилемме "либо неквалифицированный полурабский труд иммигрантов за гроши, либо местные идут на тех же условиях".

Отказ от исполняемых иммигрантами СОЦИАЛЬНых РОЛЕЙ не влечет за собой отказ от соответствующих общественно необходимых ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ.

Что и требовалось доказать!

Аргумент "если не иммигранты, то вот вы пойдете работать дворником за 20 тыс?" смело засовывайте себе в жопу и больше никогда оттуда на свет Божий не доставайте!

https://www.facebook.com/vladislav.mitskevich/posts/10204236386069950?fref=nf


Recent Posts from This Journal

Buy for 20 tokens
1) После того как Трамп предложил Эрдогану сделку на 100 миллиардов долларов за отказ Турции от С-400, Зеленский заявил, что Украина готова отказаться от С-400. 2) - Спасибо, что обратились в наш BDSM-клуб, мы с вами свяжемся. 3) Получил посылку с AliExpress - три килограмма украинской…

Comments

marss2
Mar. 2nd, 2016 06:14 pm (UTC)
ну в этом смысле да

капитализм - как бы не было мало товара - он всегда все будет в продаже но просто за высокую цену

но тем не менее социальная сфера -это в общем вечный провал рыночной экономики

потому то государство везде и берется ее регулировать

ну что то вроде ГОСТ- на Х жителей нового микрорайона должно быть не менее У мест в детском саду

а иначе застройщики все застроят высокодоходной недвигой - торговыми центрами и 16-этажными свечками расположеными окно в окно
им то в этих районах не жить
а бабла много не бывает
tessey
Mar. 2nd, 2016 06:24 pm (UTC)
желание москвичей и рыбку съесть и нахуй сесть со стороны выглядит очень трогательно.
marss2
Mar. 2nd, 2016 06:34 pm (UTC)
ну есть такое


но тем не менее - если в городе не строить цЫвильную социалку (больницы ,садики ,школы)- то косяки будут вылезать постоянно

строить садики выйдет дешевле чем платить повышенную зарплату милионам мААААсквичей с учетом что им придется содержать домашнюю няню

1 воспиталка на 15 детей в саду - дешевле ,чем 15 домашних нянь.. да еще с проживанием и питанием

ну и кишлачные дамы Гыльмурза Бабайкулова - будет дома сидеть со всеми своими причудами
tessey
Mar. 2nd, 2016 06:37 pm (UTC)
нет, она будет работать няней в садике. при пятнадцати детях.
marss2
Mar. 2nd, 2016 06:55 pm (UTC)
не возьмут с кишлака без образования в садик

у нас фигова туча женщин учится в педучилищах и потом работает в садиках за 50 % от ее зарплаты

русские как березовые веники

я к тому что Российская экономика так или иначе тратит деньги на воспиталок..
в тч через повышеную цену рабочей силы нанимающих нянь

просто сейчас эти деньги утекают в Точикистоны и Узбекиистоны

а если построить нормальные садики -то эти деньги останутся в национальной экономике

тоже самое импортозамещение
tessey
Mar. 2nd, 2016 07:02 pm (UTC)
простая мысль, что деньги надо вкладывать в регионы, чтобы из них люди не убегали в мск на любых условиях, в голову не приходила?
или только "давайте еще больше тратить на Москву"?
marss2
Mar. 2nd, 2016 07:06 pm (UTC)
одно из другого же вытекает

если деньги не будут утекать за границу а оставаться в экономике - их и можно будет вкладывать в регионы

а сейчас с этим нянями - из то же серии что продавать лес в Финляндию а потом закупать у фиников бумагу из этого леса

а свои бумажные комбинаты стоят и люди без работы
tessey
Mar. 2nd, 2016 07:17 pm (UTC)
я думаю все няни вместе увезут меньше денег, чем будет потрачено на строительство одного садика в мск.
и конечно же я верю, что сэкономленные деньги пойдут в регионы, а не на то чтобы москвичи еще более лучше жили.
rdia
Mar. 2nd, 2016 07:56 pm (UTC)
> а бабла много не бывает

Если есть частная собственность на средства производства. Т.е. кап. экономика. Если её нет, то начиная с некоторого порога лишние деньги совершенно никакой роли не играют.

Это очень хорошо видно по многопользовательским играм (ММО которые). В этих играх экономика коммунистическая, о чём более чем все не догадываются. Начиная с некоторого порога, который правда может стоять очень высоко, деньги не играют никакой роли.
ioann_86
Mar. 3rd, 2016 05:33 am (UTC)
Потому что в этих играх нет экономики - нет ограниченности ресурсов. Эта ограниченность проявляется только на начальном этапе и создается искусственно. И на начальном этапе экономика все еще есть. как только ограничение снимается - все, финиш. Не стоит путать это с коммунистической экономикой, которая все-таки существовала в условиях ограниченности ресурсов, для этого всякие планы и были.
rdia
Mar. 3rd, 2016 05:57 am (UTC)
Там есть ограниченность ресурсов.
ioann_86
Mar. 3rd, 2016 07:36 am (UTC)
"лишние деньги совершенно никакой роли не играют"
Это и есть отсутствие ограничения ресурсов.
rdia
Mar. 3rd, 2016 01:11 pm (UTC)
Нет, конечно. Возьмите тот же Warcraft 2 - там можно иметь бесконечное кол-во золота, и тем не менее быть ограниченным в ресурсах.
ioann_86
Mar. 4th, 2016 06:11 am (UTC)
Мне кажется, что мы на разных языках говорим. Бесконечность ресурсов и их ограниченность это безусловно разные вещи. Но ситуация, когда тебе не важно есть много денег или есть еще больше - все равно все не потратить, это не экономическая ситуация.

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner