March 6th, 2014

belmondo

О Демонизации Путина

Оригинал взят у agasfer в О Демонизации Путина
Напомнило этот текст:





"Несмотря на протесты либералов вроде Лихи, Комитет Дентона придерживался конспирологического взгляда на мировую политику. Теория заключалась в том, что за всем политическим насилием в мире стоял СССР, старательно выполнявший свою роль Империи Зла. Согласно этой теории, если бы Советский Союз исчез, то в Северной Ирландии, Латинской Америке и на Ближнем Востоке наступило бы полное спокойствие. Если большинство американцев с трудом верило в это, то лишь благодаря тому, что СССР успешно дурачил американцев ловкими манипуляциями в СМИ. Дентон и его коллеги верили, что КГБ преуспело в искусстве управлять журналистами".

Грег Гума





Здесь вместе оба элемента: исключительно конспирологическое объяснение любого события, и абсолютизация роли "манипуляции сознанием" через СМИ.

Чему нас учит история, помимо того, что она нас ничему не учит? Хрен с ними, с Судетами, которые давно превратились в обычный баззворд (нем. Шлагворте). Но удивительно, что поминающие Абхазию не просекают иронию ситуации. Когда-то Грузия, зажатая между Россией, Персией и Османской империей, без всяких там происков КГБ попросилась в состав Российской империи, чтобы избежать войн и грабежей со стороны 2х последних. Абхазия и Ю Осетия в сущности повторили грузинский маневр, но уже в попытке избежать грабежей грузинских. Кто бывал на Кавказе и знает, какую роль там играют родственные и клановые связи, тому не надо верить в сказки про заговор КГБ против Грузии.
promo marss2 июнь 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
belmondo

внезапный вопрос

Оригинал взят у eilin_o_connor в внезапный вопрос
Как граф де Ла Фер объяснил исчезновение своей молодой жены?

Свадьба была. Брак официально зарегистрирован в загсе. Молодую графиню видела куча родни. На охоту они уезжают вместе, возвращается двадцатипятилетний граф один.

И что он говорит?

Апдейт: с графом более-менее разобрались, приняв за рабочую гипотезу, что родни у него не было. То есть даже теоретически некому было проявить любопытство и поинтересоваться, как поживает графиня. Но всплыл другой вопрос - отчего миледи была уверена, что Атос умер?

Апдейт два, из комментов: вот хорошее объяснение того, что произошло между графом и миледи.


============================
[Spoiler (click to open)]
"Прежде всего, Атос «морочился» правовыми аспектами. Рассказывая д’Артаньяну историю первой казни миледи, он заявляет, что «граф был полновластным господином на своей земле». О подобных привилегиях, о праве суда и казни на своей земле рассказывает в своих мемуарах Ларошфуко. В XVII веке они еще сохранялись у некоторых крупных вельмож.

У Атоса на руках оказалась женщина, которая носила регистрационный знак совершенного тяжелого преступления. Отбытия наказания и искупления вины тогда не существовало. Да и Анна де Бейль была слишком молода, чтоб ее преступление за давностью лет позволяло ей свободно перемещаться постране (ее любовник-«брат» получил 15 лет с таким же клеймом). Беглых вешали. Повешение беглой воровки находилось в юрисдикции графа де Ла Фер. Что он и сделал – он вынес решение совершенно законное, но лишь с некоторым нарушением процедуры вынесения решения и ритуала казни. Подобные нарушения не делают приговор незаконным. Например, в наше строгое и формальное время, судебные перспективы отмены решения из-за нарушения процедуры вынесения приговора призрачны.

Теперь вот о чем.

Вы никогда не задумывались, почему человек, у которого в руках охотничий кинжал, не перерезает горло обморочной женщине, не душит ее? Почему он в условиях охоты где-то ищет веревку, ищет подходящее дерево, потом как-то неумело сооружает петлю, поднимает тело?.. Нет, не задумывались, почему такой неудобный и долгий способ?

Может быть, потому, что существо, которое находилось перед ним, по закону подлежало умерщвлению именно таким способом?

Не задумывались, почему он разрезает на женщине платье?

Вам не приходило в голову, что было необходимо сделать сразу заметной причину, по которой была повешена эта женщина: чтоб было видно клеймо на лопатке? Чтобы каждый прохожий видел, что это сделал не ревнивый муж или грабитель. Чтоб было сразу видно – это клейменая воровка.

Не знаю, как Вам, но лично у меня подобные объяснения, составленные благодаря деталям книги, поиску логики событий и некоторым знаниям по истории права, разрешили всякие недоумения по поводу действий графа де Ла Фер на той злополучной охоте :)"


И снова мое вечное - ППКС!!! :)