September 20th, 2014

belmondo

Галина Иванкина

Уже после Октябрьской Революции и аж до 1923 года в Советской России существовало скаутское движение. Это было отражено не только в прессе тех лет, но и в литературных произведениях, посвящённых классовой борьбе эпохи раннего НЭПа. Кроме того, образ скаута присутствовал в некоторых детских кинофильмах 1950-х - 1970-х годов, как антипод юному пионеру. То были сынки богатеев-нэманов или же отпрыски так называемых "бывших", то есть дворянчиков и буржуев. Причём! Скаутов неизменно изображали лощёными, сытыми и одетыми в красивую форму, тогда как первые пионеры и их товарищи из пролетарской среды всегда показывались босыми, грязными, в отцовских будённовках и непременных тельняшках, которые полагалось донашивать за старшими братьями - революционными матросами.

Collapse )
promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
belmondo

"А иди ты, Федя, к почкам..."

Оригинал взят у kouzdra в "А иди ты, Федя, к почкам..."
К вопрос об опричнине: А ведь Федя Басманов:





и Басманный суд как минимум однокоренные слова :)

PS: Кстати не очень понимаю - чего нынешние прогрессивные не восторгаются от эйзенштейновского "Грозного" - там же сплошной трэш, угар и содомия (в буквальном смысле слова)
========================
Как мы можем видеть на примере данного фильма - можно (правда на экран его выпустили уже после смерти Сталина - я кстати вождя понимаю - если иметь в виду очевидную аллюзию грозный-сталин, "боярский заговор" - "московские процессы", то Эйзенштейн что называется легко отделался).

Но известные байки о наклонностях Грозного мягко говоря выданы по полной. Равно как и его отношения с Федей Б. - кой в фильмеце с крайне смазливой рожей в женском платье отплясывает не столе перед царем (кой по ходу ласкает дурачка Вову Старицкого).
Там именно что откровеннее уже действительно если прям гомопорно снимать

Я в общем понимаю почему он Сталину "не понравился" - думаю мало бы кому понравился. Уэллс Херста обстебал на схожую тему куда мягче - вполне хватило, чтобы и фильм угробить в прокате и режиссера выпинать навсегда из "голливудской номенклатуры".
Причем я не могу сказать что Херст был не прав - скорее наоборот - прав был - есть вещи которые не прощаются.
belmondo

Похвала бюрократии

Оригинал взят у wim_winter в Похвала бюрократии
Вспомнился разговор с одной дамой, тогда она была начальником отдела одного из ведомств федерального уровня, а я там работал над составлением информационной модели. Она попросила растолковать, в чем они заключаются. Ну, я попытался - вот поток входящей информации, вот ячейка, в которую он приходит, из нее выходит информация уже исходящая, вот тут сверху еще... она - поконкретнее. Я говорю, что скажем входящая - это вся информация с мест, от всех ваших ГУПов и пр.; она собирается в одном месте (ячейка и стрелка слева) и должна быть обработана в соответствии с регламентами (вот стрелка снизу) и указаниями и приказами (вот стрелка сверху). Ну и результат обработки - это исходящая стрелка.
Вот мы описываем - что именно должно быть результатом, потом смотрим - что, какая входная информация, какие регламенты ее обработки нужны, какова периодичность ее поступления и пр.; а потом делаем вывод - обоснован ли результат или нет.
Она спросила - а что такое ячейка в этом случае. Я говорю - это уже иерархия, то есть наверху - крупно, ваше ведомство во взаимодействии со всеми его контрагентами, ниже - отделы, потом сектора, а потом - конкретные исполнители. Вот как-то так.
Она хмыкнула, сказала, что поняла. Потом спросила - а что такое результат-то?
Я говорю - ну, скажем, ваш ежегодный отчет правительству. Или текущие отчеты. Или отработка запросов. Или, скажем, реагирование на какие-то накладки, ЧС и т.п.
Она - то есть какие-то руководящие указания?
Я - ага.
Она - во! А вы в курсе, что во всем нашем ведомстве только я могу их сформулировать? И все начальники бегают ко мне. Просто потому, что они - с низов, великолепно знают матчасть, по сорок лет в этой системе проработали, а вот как сформулировать правильно требование, распоряжение, приказ или служебку - не знаю. А я - юрист, абсолютный ноль в этой технике, но все управляющие сигналы исходят от меня. Я, человек, который вообще ничего в этом деле не смыслит - ключевой элемент этого, сугубо профильного учреждения.
Я ей тогда не поверил, но она недавно это ведомство возглавила. И, кстати, результаты у него относительно прочих - неплохие.

Что-то в этом есть...

Та работа многому меня научила :) Несколько моментов:
1. Обнаружилось, например, что одна здоровенная глава ежегодного доклада формально не делается никем вообще. То есть просто висит в воздухе. Ее, слегка подштукатурив включает в конечный текст секретарь на этапе верстки
2. График регламентных работ составляет девочка на неполном рабочем дне. Руководство, специалисты и пр. в него даже не заглядывают - надеясь друг на друга.
3. И самое смешное. Мы тогда поработали отлично. Составили реально крутой отчет. Начальник его принял, похвалил, сказал, что гораздо тоньше стал понимать работу своего ведомства. А потом сказал лениво: только вот зря это все. У нас в следующем году реорганизация...
belmondo

мелочь, но зато не о политике

Оригинал взят у gimli_m в мелочь, но зато не о политике

Вот вечно в этой вашей нашей русскоязычной культуре так: любой общественный договор начинается с измерения ценности личности.
Одна и та же вещь должна быть разрешена хорошему человеку, и запрещена плохому.

Иначе неуютно.
А как быстро и надежно отличать хороших от плохих, никто не знает, но все очень хотели бы.
Даже очень взрослые и неглупые писатели об этом фантазируют вслух.

"Лежачие полицейские" на дорогах снижают количество наездов на пешеходов. Но водитель однозначно хороший, а среди пехешодов могут быть и плохие (например, "они не работают головой, они сами виноваты, что на них наехали"), поэтому от этого факта неуютно.

Преграды на дороге снижают среднюю скорость вообще, а не только отлавливают отдельных экстремальных нарушителей.
Это пример правила, которое направлено на всех, а не только на очень плохих.

Но такая мысль  не может быть использована (т.е. она пришла в голову  и была отвергнута. Или не пришла вообще).
Вместо этого логика такая: Speed bump раздражает, раздражать можно только плохих людей, следовательно speed bump предназначен только для плохих.
Но ездить по нему приходится всем, поэтому это плохое правило, несправедливое.