January 5th, 2017

belmondo

Как левые породили альт-райт и выбрали Трампа

— Люк, я твой отец.
— Не-е-е-ет!
х\ф «Звездные войны: Империя наносит ответный удар»
Многие издания уже писали о том, что своей победой новый президент США Дональд Трамп обязан политической корректности.
Ведь верхом в Белый дом он въехал как раз на тех темах, которые традиционно были табуированы для обсуждения политической и университетской элитой (нелегальная миграция, исламизм и т. д.).
Однако Трамп обязан американским левым (или, как там принято говорить, прогрессистам и либералам) гораздо больше, чем может изначально показаться.
В действительности феномен Трампа создала другая излюбленная левая практика — «политика идентичности».
Когда-то давно Карл Маркс ввел два не самых понятных термина: «класс в себе» и «класс для себя». Первый описывает ситуацию, когда класс — объединенная некими объективными экономическими интересами прослойка — еще не осознает себя общностью, а потому действует себе в ущерб (работает на капиталиста и воюет в империалистических войнах). На стадии «класса для себя» люди наконец осознают общие интересы и начинают бороться за выгодные им политические институты.
Это и есть прообраз «идентичности», к сознанию которой должен прийти пролетариат. При жизни Маркса не произошло ничего подобного.
Не произошло и после: глупые рабочие продолжали участвовать в империалистических войнах на стороне своих глупых национальных государств, а после установления мира — о, ужас — не спешили оказывать поддержку левым партиям (часто, наоборот, поддерживали консерваторов).
Чем окончательно разочаровали левое движение, обратившее свой взор к другим формам идентичностей, а именно — к идентичностям разнообразных меньшинств. Сейчас результат этого поворота часто называют «культурным марксизмом».
Но «политика идентичности» давно вышла за пределы левого дискурса и настолько вросла в общую политическую повестку, что воспринимается как нечто само собой разумеющееся.
Меньшинства должны объединяться в политические группы, выдвигать свои требования и формировать выгодные для себя институты. Казалось бы, это очевидно: что же представляет собой реальная политика, как не борьбу разнообразных групп интересов за лакомый кусок и место под солнцем?
Collapse )
promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
belmondo

Как «большая семья» мешает мусульманам строить демократию

За мнимым единством мусульман кроется господство «большой семьи» и родоплеменных структур.
Формально в мусульманских странах может существовать иерархия подчинения, идентичная европейской, но на практике армия закреплена за одним кланом, полиция — за другим, военно-воздушные силы — за третьим.
Семья — не тот тип организации, которую можно сменить или выбрать («где родился, там и пригодился»). И если родственные узы сильны, то велика вероятность, что границы любых других сообществ — политических, экономических и так далее — пройдут по тем же клановым линиям. Повышенная религиозность мусульман, похоже, является не столько причиной всех бед, сколько одним из следствий реальной причины, которая заключается в тотальном господстве «большой семьи».
Попытки пересадить европейские институты на ближневосточную или африканскую почву заканчиваются тем, что институты эти становятся фасадом для старых клановых структур. Племена превращаются в политические партии, племенные вожди становятся генералами и министрами. Поэтому очередное назначение очередного «светского» диктатора — это вовсе не признак того, что государство встало на рельсы модерна, а лишь новое перераспределение власти племен, как и тысячу лет назад.
Приезжая в европейские страны, мусульмане, изначально имеющие большой бэкграунд родственных связей, проходят еще и полировку «мультикультурализмом», усиливающую их групповую идентичность

https://reed.media/muslim-democracy/
belmondo

резкое падение уровня преступности в США в начале 90-х годов.

На данный момент лучшим аргументом в пользу абортов является одна из глав книги под названием «Суперфрикономика», где авторы (Дабнер и Левитт) взялись проанализировать резкое падение уровня преступности в США в начале 90-х годов.
Все, разумеется, приписывали заслуги себе: полиция — своей хорошей работе, проповедники социальных программ — своим программам, сторонники оружия — легальным стволам, противники оружия — ужесточению оружейного законодательства.
Однако резкое падение по всей территории страны объяснить не мог никто — пока авторы не вспомнили, что аборты были легализованы в США в 1973 году Верховным судом.
После этого они сделали пару простых заключений: прикинули, какие социальные слои обычно делают аборты, а потом подсчитали, что 90-е — как раз то время, когда юные преступники, рожденные в 70-е, должны были выйти на большую дорогу.
Однако случилось так, что они не родились, — слава абортам и Верховному суду США.
Впоследствии этот подход подвергали критике.
Однако Дабнер и Левитт сообщили то, что понятно интуитивно: желанные дети имеют больше шансов на успех в жизни, чем нежеланные.
Процесс взросления ныне длится долго — как минимум до окончания школы. И что является ключевым в этом деле? Институт древний, как сам наш биологический вид, — называется «семья».
Сейчас хватает механизмов, позволяющих отдать на аутсорсинг множество семейных забот: детский сад, школа и прочие учреждения. Но они способны лишь дополнять семью.
Дети из благополучных семей обычно лучше развиты, родители важны и для морального развития ребенка, а по уровню родительской культуры можно предсказать жизненные перспективы детей.
Как сообщает официальный печатный орган Российской Федерации: 40% выпускников детдомов становятся преступниками, 40% — наркоманами, нормальная жизнь удается 10%. Поэтому движение противников абортов имеет смысл называть не pro-life, а pro-low-life. Именно к тому оно и ведет.
Неприглядная правда заключается в том, что аборты необходимы — с утилитарной точки зрения. Просто в силу того, что зачать ребенка легко, а вот организовать ему семью, готовую воспитывать до совершеннолетия, — сложно. Таким образом, «предложение» со стороны эмбрионов сильно превышает «спрос» со стороны семей, в результате чего мы могли бы получить толпы культурно уцененных homo sapiens. И тут на помощь обществу приходит абортарий, открывший свои приветливые двери.
Но если говорить об этом прямо, легко получить ярлык «социального расиста». Да и расиста обыкновенного тоже. Учитывая, что в США значительная доля абортов приходится на черное население, а большинство насильственных преступлений — на него же.

https://reed.media/abortion-ecomomics/
belmondo

«Единство места и времени. Ханука и Бандера"

Спикера Днепровской еврейской общины Олега Ростовцева понесло. Он написал феерический по своему цинизму пост:
«Единство места и времени. Ханука и Бандера».

В этом тексте он объединил празднование Хануки и дня рождения Степана Бандеры.

Еврейский активист пишет, что эти события «не противоречат, а дополняют и подчеркивают важность друг друга.
Поэтому эти видео вместе, рядом - ибо без каждого из них Днепр не понять, а если вас корчит от любого из них, или от того, что они рядом
- примите галоперидол или сходите к экзорцисту. С днем рождения, Степан Андреевич! А фрейлахе Ханука - с Новым Годом!».

Совсем недавно, Ростовцев выступил с революционной идеей, которая, по его мнению, должна улучшить жизнь днепрян коренным образом: «У нас в городе есть улица Шухевича, есть улица Коновальца, но нет улицы Степана Бандеры. И я подумал, почему бы не назвать наш Центральный мост его именем? Бандера – один из символов украинской государственности, как флаг или тризуб. Ни Богдан Хмельницкий, ни митрополит Шептицкий, ни Сковорода не вызывают таких дискуссий и не являются такими символами Украины, каким является Степан Бандера».

https://www.facebook.com/eduard.dolinsky/posts/1380172672014797

==================================================

В статье ровенского историка Романа Михальчука приводятся цитаты из дневника члена ОУН, который, очевидно, принимал активное участие в уничтожении евреев городка Мизоч в Ровенской области. Само местечко Мизоч стало всемирно известными благодаря фотографиям сделанным жандармом Густавом Хилле, который участвовал в убийстве нескольких тысяч евреев Мизоча осенью 1942 года.

Вот эти фотографии и цитаты из этого дневника:



Collapse )

belmondo

"Собачье сердце" - не антисоветский роман. Он ... скорее антинародный

"Собачье сердце" - не антисоветский роман.
Он ... скорее антинародный

Народ любит его примерно как собака - поводок.
Им стегают иногда, но за дело же, верно? )))

Все что там критикуется - идёт не от сов власти. и "из самых глубин народного сердца". Вот песни они поют. Это что, им сов власть так велела?

А кто там народ? Шариков?
Та народа полно. Начиная от прислуги и кончая хором в доме под руководством тов. Швондера. А Шариков хорош тем. что вполне вписался.
Шариков -- и есть обычный простонародный человек, которого советская власть сделала из бесправного скота человеком в полном смысле слова, а основная мысль автора -- сколько быдлу не давай прав, оно быдлом и останется.

Одна только фраза чего стоит : "Отнять и поделить"... Вопрос. Что отнимали коммунисты, что с кем делили? Завод, например, Михельсона. Отняли - да! С кем поделили его? Земли отбирали - да! Кому их отдали?  Или момент - Большевики пели, а вот интеллигенция работала ... Это они, Преображенские, построили заводы, мосты, города... Они не пели..

Проф - типичная элита сов интеллигенции своего времени. Горький, в своей отрасли.
Проф – типичный приспособленец, да ещё и с крайне высокой самооценкой и представлением о своей полной незаменимости
булгаков писал хорошо, но в книге - скрытый страх, что сакральное ремесло, рождающееся из элитного знания, позволяющее жить в достатке, вдруг станет доступно массам. И тогда, в результате конкуренции, прощай все блага и привилегии... )

. Похоже, что Булгаков, имея в мозгу устаревшую микросхему и склонность к религиозному мистицизму,, не мог никак переварить тот факт, что простые люди, а не "помазанники" учатся управлять , и управляют -таки его жизнью. Этот роман отражает его когнитивный диссонанс.
в то время такие, как Булгаков, смеялись над тем, что рабочие и крестьяне организованной толпой стали ходить в театры, выставки и т.п. Да, вели они себя там подчас, как Шариковы, они для этого еще были слишком необразованны и невоспитанны, и именно это вызывало сарказм у таких, как Булгакову, считавших себя "белой костью" и считавших, что этих людей ничему не научить...
Булгакова мало кто умеет читать. Все обычно восторгаются, не понимая написанного. Белая гвардия тоже антибелый роман.


https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1250237871711607&id=100001762171409

belmondo

про провокации российских спецслужб

Семен ИЦКОВИЧ
Еврейский Мир
Газета русскоязычной Америки

Украина сбросила Януковича, российского ставленника. Путин пошел на Украину войной. Какой должна была быть в данной ситуации «правильная» позиция сотен тысяч проживающих в Украине «лиц еврейской национальности»: за европейскую Украину или за воровскую над ней власть? Ответ, по-моему, ясен. Но есть, к сожалению, путаники, наводящие тень на украинский плетень.

Collapse )