May 9th, 2017

belmondo

про кроссовки 80ых

Кроссовки родились, умерли - и вернулись.
В восьмидесятые годы двадцатого века, когда я был мальчиком, их носили все.
Кроссовки были таким же свойством времени, как надпись "Рок в СССР" с серпом и молотом, роман "Анжелика - маркиза ангелов", выставленный на продажу с деревянного ящика на кооперативном рынке, вареные джинсы и статья Юрия Черниченко о том, что колхозы - зло, а фермеры - добро.
А потом они кончились.
И были долгие двадцать лет, когда хождение в кроссовках за пределами стадионов и тому подобных заведений могло быть только мелким бандитским китчем.
Надел кроссы, взял семки, сел на корты, решил вопрос.
И казалось, что так будет всегда.
Но что-то странное началось в самом начале десятых.
Возникли новые люди в кроссовках.
Неприятные люди - вялые мальчики и тощие девочки инфантильного вида - они меня и так раздражали, а тут еще выкопали из ада этот адидас.
Но прошло еще несколько кусков времени - и кроссовки сделались всеобщей модой.
Выходишь на улицу и сразу видишь, что каждый, в ком есть хоть малейшая претензия на современный и, как бы это потошнотворнее выразиться, актуальный лук, - их обязательно носит.
И мне это нравится.
Я вижу в этом странную, смутную надежду.
Дело в том, что человек - он ведь тоже похож на кроссовки.
Он бывает молод, удачлив, любим, богат, счастлив, а потом что-то случается - и все это рассыпается и пропадает, словно бы и не было ничего.
Остается одна правда жизни, которая, сплевывая и садясь на корты, говорит ему:
- Семки взял? Давай, брат, решай вопрос.
А он, может быть, и не хочет.
Он, может быть, хочет каким-то немыслимым образом вернуть тот момент, когда в его жизни вместо плевков и вопросов - были удача, любовь, рок в СССР, фермеры вместо колхозов, веселый ветреный день.

https://www.facebook.com/spandaryan/posts/1439510122736468?pnref=story
promo marss2 июнь 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
belmondo

про телевизор

Практически вся телепродукция производится совместно российскими и украинскими компаниями.
Практически всегда сотрудничают олигархи, давая деньги, сценаристы, студии, режиссеры.

Отдельные сцены только снимаются в двух вариантах: для них - Киев, для нас - Москва, для нас Урюпинск, для них - Хацепетовка.

Телепередачи, которые не имеют аналога на Украине, можно пересчитать по пальцам.

А телефильмов таких нет, во всех хотя бы film.ua участвует, или деньги Рината Ахметова.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10211098578772710&id=1603541670
belmondo

про отрицаловку

В советские годы блатные татуировали свастики в знак отрицалова.
Если бы Третий рейх победил, то в немецких лагерях могла, наверное, сформироваться своя субкультура "отрицания" в уголовной среде.
И немецкие блатари били бы себе Ленина и Сталина на груди.


https://www.facebook.com/venta.dv/posts/1477054272365800
belmondo

Сталин был явно человек очень нетривиальный в плане умения руководить

А все-таки Сталин был явно человек очень нетривиальный в плане умения руководить многонациональной страной в условиях после жуткой гражданской войны, когда многие раны еще не зажили.
И в тот час когда к нам пришел враг собирающийся физически ликвидировать наш народ - он смог все-таки на руководящей должности справиться с этим врагом.

То насколько это была "громада", говорит одна "мелочь".
До сих пор выдергивая цитаты из его основных речей все находят некий аргумент-цитату что дескать Сталин был "атеистом", "православным", "русским", "русским националистом", "грузином", "интернационалистом" и т д.
Как говорится по вкусу.
Забывая о том, что Сталину надо было руководить огромной страной и подыскивать ключик ко всем.
Сглаживая конфликты, подыгрывая разным чувствам, и т д во имя главного дела.
 И как руководителю ему это все-таки удалось.
Во многом война и победа в ней и создали из всего этого "лоскутного одеяла народов" тот самый "советский народ".
Не национальность, но все-таки какую-никакую вполне реальную "нацию".
А народы СССР не передрались в руках Гитлера и его марионеток, чтобы потом поочередно отправляться в братскую могилу истории.

И после развала СССР и СФРЮ (рассыпавшихся в мирное время, а не под ударами врага уровня Гитлера) величие советского руководства времен Великой Отечественной становится еще заметнее

https://www.facebook.com/vladimir.khrustalev.5/posts/1010441802372584

belmondo

"в кругу друзей не щелкай клювом"

Оригинал взят у kouzdra в До сестры приятеля кажется что-то начало доходить:
и вообще, как русские, вы всегда должны помнить, что вы тут [в финке] не велкам

Но она продолжает думать что "это непрафильно" и пребывать в ощущении своей белоти и пушистости.

ну да - естественно - я это когда-то знакомым "русским американским" объяснял - что пока-то "мир дружба жвачка" - но это все может в момент перемениться - и будете как арабы после 9/11 или японцы после перл-харбора - "подозрительными личностями" в лучшем случае. Не верили - после крымнаша кажется начало доходить

PS: И про ЕС парень в основном прав - ЕС - это (как и РФ и США и проч) капиталистическая кодла со своими интересами - и РФ для нее в основном источник еды - а когда не еды - то угроза.
Собственно как всегда и было в этом теплом ламповом коллективе - "в кругу друзей не щелкай клювом" как говорится


belmondo

Историческое измерение даёт человеку и обществу чувство реальности

С две недели назад в беседе  о социальной функции истории сформулировалось задушевное. Поясню, что речь шла о ценности академической историографической культуры. Которая про факты, которые ценны просто тем, что "так было на самом деле".
В досужих разговорах в сети эта тема часто возникает, историю, дескать, нужно выдумывать, всё равно, дескать, правды не сыщешь, поэтому нужно что-то приятное про себя сочинить и всем дружно в это поверить.
Популярная нынче тема исторического мифа о том же.

Это постмодернистское отношение к фактам, кстати, одинаково присуще как "патриотическому", так и "либерально-протестному" дискурсу.
В обоих случаях, факты играют служебную роль, а доминирует определённая эмоция, культивируемая в соответствующей среде.
Факты нынче не в чести. Между прочим, не только в историографии, но и в журналистике.

Так вот вопрос, что даёт культура факта?

"Ну а если всё-таки порассуждать на тему "зачем нужна"... Я бы сказал так.
Историческое измерение даёт человеку и обществу чувство реальности.
А вместе с ним - понимание собственной конечности и ограниченности, без которой, с моей точки зрения, невозможно никакое социально ответственное действие и никакая осмысленная перспектива.
Общество, утрачивающее представление о собственной истории, это чувство реальности теряет.
Впадает в гордыню или в комплекс неполноценности, становится неустойчивым, истеричным и легко манипулируемым.

И наоборот, утрата чувства реальности ведёт к падению престижа исторического знания."


=================
Collapse )

История ведь это не столько ОБЛАДАНИЕ некоторым окончательным знанием о прошлом.

Это прежде всего поддержание диалога с прошлым как самостоятельной и независящей от наших хотелок и идеологических пристрастий реальностью.
А отсюда - поддержание в обществе понимания, что реальность вообще не очень сильно зависит от наших хотелок и илеологических предвзятостей
и вообще, не она нам, а мы ей принадлежим.


Владимир Хотиненко "Зеркало для героя".
Фильм - о неделимости прошлого. Неделимости и непроницаемости. Попытки его "улучшить", равно как желание встать в надменную позу по отношению к нему - одинаково тщетны (последнее, к тому же ещё и отвратительно). Прошлое можно только продолжить собственной жизнью, приняв его таким какое оно есть.

https://www.facebook.com/nikita.kirsanov.7/posts/1008146355935347
belmondo

СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ИСТОРИИ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕЁ ВЫДУМЫВАНИЕМ!

Оригинал взят у chur72 в история как коммуникативный процесс
В связи с последними дискуссиями об исторической онтологии в журналах mike67 и  ivanov_petrov сподобился, наконец, собрать свои мысли о коммуникативной природе исторического процесса (давно пора - принимая во внимание название одного из тегов моего журнала)

1. Причинно-следственные связи в истории следует понимать иначе чем причинно-следственные связи в естественных науках, поскольку агентами исторического процесса являются люди, каковые суть существа сознательные.

В мире, моделируемом физикой, событие А производит событие Б в соответствии с законом С (только не надо про квантовую механику, ибо не суть)

В истории событие А для того чтобы произвести событие Б сперва должно быть осознано-осмыслено-проинтерпретировано субъектом (субъектами) которые являются участниками-жертвами-свидетелями-реконструкторами всех этих событий.

===================
Collapse )
belmondo

История как коммуникативный процесс - 2

Оригинал взят у chur72 в История как коммуникативный процесс - 2
Возвращаюсь к теме истории как коммуникативного процесса.;
Напомню, что суть "коммуникативистского" подхода состоит в том, что интерпретация исторического события не является некоторой "внешней" по отношению к данному событию операцией, но является сущностью исторического процесса, собственно, является условием, при котором оно может становится частью истории и встраиваться в причинно-следственные цепочки.

Collapse )
belmondo

социализация и «потребность потребности»

Помните, что такое «потребность потребности»? Это когда хочется того же, чего хочет большинство. То есть говорит, что хочет. Того, что как бы правильно, что прилично, чего полагается хотеть. Одна девочка, допустим, говорит: «Хочу, мужа, семью, ребенка» — и если просветить её специальным гипер-сканером, выяснится, что так оно и есть. Хорошая девочка, умница. А другая девочка тоже так говорит, потому что тоже хочет поощрения — но гипер-сканер показывает, что она не хочет.

(упс)

Это и есть «соцпакет» — система готовых потребностей, которые подходят большинству людей, бери и пользуйся.
Соцпакет хитрая штука.
Потому что даже если у вас и нет потребностей, которые в него входят, у вас есть потребность иметь эти потребности, то есть быть с большинством.
Иначе страшно, потому что социализация дает защиту.

(попробуй-ка выпасть из нее)

Но знаете, что я вам скажу?
Когда человек хочет того, чего или кого он хочет, ему легко.
А когда человек хочет того, чего ему надо хотеть — ему, наоборот, трудно.
Много нервной энергии уходит на то, чтобы удерживать навязанные убеждения.
Что странно — потому что от них вроде бы и так не отвязаться, но уж так как-то устроено.

(и лица такие напряженные вокруг)

https://www.facebook.com/sashaprotey/posts/1549543131723961

belmondo

когда не «хорошо» и не «плохо», а как‑то непонятно, неоднозначно

Это странное ощущение: когда не «хорошо» и не «плохо», а как‑то непонятно, неоднозначно.
Кажется, что в какой‑то другой жизни, в 70-х или 80-х, было яснее.
Вот точно.
Казалось, что твои собственные дела запутаны, но вообще жизнь проста.
Надо только встроиться.

А потом — между 85-м и 95-м — что‑то изменилось.
И с каждым годом только усиливалось.
Ощущение, что я намного проще, чем жизнь вокруг меня.
Что вокруг как бы все космично, а я так.
Что невозможно толком выбрать сторону,

https://www.facebook.com/sashaprotey/posts/1549215718423369