July 7th, 2017

belmondo

о фантастике

ДОБРОЕ СЛОВО О СОВЕТСКОЙ ЦЕНЗУРЕ

В конце 80-ых – начале 90-ых случился в России издательский бум.
В первую очередь – в фантастике.
Что и понятно.
Армия любителей жанра исчислялась десятками миллионов, изголодались люди изрядно, и даже если издатель сам не особо в теме шарил (как оно и было в большинстве случаев) – то все равно проблем не возникало.
Берешь любое известное имя (Бредбери, Шекли, Саймак, Желязны – их даже малограмотные комсомольские секретари, вдруг обернувшиеся первыми кооператорами, в том числе и издателями, знали), нанимаешь за денежку малую переводчика, вручаешь ему англоязычный список публикаций и водишь пальцем, начиная с первой строки: «Переведено?» «Нет.» «Переводи!».

И обрушилось на читателей море свежих переводов. И в процессе чтения мрачнели читатели все больше и больше.
Вдруг обнаружилось, что советская цензура только в редчайших случаях (с тем же Хайнлайном, к примеру) отсекала читателя от «враждебного идеологического продукта».
В подавляющем же большинстве случаев – выполняла функцию чисто литературного фильтра, причем с очень высоким порогом вкуса.

Откуда было знать непуганому советскому читателю, сколько коммерческой хрени выдает каждый божий день бедный американский фантаст, который и сам кушать хочет, и жена кушать хочет, и дети хотят, и предыдущая жена, и дети от предыдущей жены…
И нет у бедного Бредбери ни Переделкина, ни Комарово, ни Литфонда, ни советских тиражей, ни советской гонорарной сетки…
Это сегодняшний читатель знает, на своих авторах усвоил.
А тогда – миры рушились.
Вдруг обнаружилось, что почти все, что заслуживало прочтения из любимых авторов – ты уже читал.
А без всего остального прекрасно бы обошелся, и разочаровываться бы не пришлось.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10211621555166793&id=1603541670

promo marss2 июнь 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
belmondo

почему в зрелом возрасте читать самые разрекламированные произведения мировой литературы неинтересно

Наконец-то дошло (как всегда, внезапно), почему в зрелом возрасте читать самые разрекламированные произведения мировой литературы неинтересно.
Дело тут не в том, что, как мне казалось раньше, книга, так сказать, стоит на месте, а читатель за эти годы поумнел.
А в том дело, что большинство всех этих произведений это, пользуясь выражением Достоевского, "постановка проклятых вопросов".
Да и не только проклятых, но и простых житейских.
А в зрелости ты эти вопросы уже сам для себя разрешил - и тебе не нужны ни чужие ответы, ни чужие подсказки.
Оттого-то их, эти оставшиеся в прошлом книги, перечитывать и скучно.

Объясню на простом сравнении.
Вот живете вы с женой уже двадцать лет - и помните, конечно, как двадцать лет назад боялись к ней подступиться, признаться в любви и услышать отказ, ну и пр.
То есть помнить-то то вы, конечно, помните, но решительно не можете понять, чего там было бояться, когда вот она, ваша жена - открытая книга, в которой вы можете угадать, что прочтете на любой странице.
Вот так и жизнь.


https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1464163716979229&id=100001568450266
belmondo

Беда Солженицына

Беда Солженицына в том, что он почему-то решил, что его многобуквенные захлебывающиеся словами публицистические тексты выражают не его частное мнение, а являются окончательным приговором по любой теме - причинам и ходу первой мировой войны и революции, еврейскому вопросу и т.д.

И в этом нобелевский лауреат удивительно напоминал ненавистные ему тройки - с той лишь разницей, что сократил их состав до себя одного, любимого и всезнающего.
Бывший рязанский учитель никак не мог понять простой вещи - то, что он ознакомился с альтернативой официальной совецкой точкой зрения на какую-то историческую проблему, вовсе не означало, что эта альтернатива исчерпывала суть проблемы.
Это, конечно, беда всех нас, читавших в те годы самиздат, но у Солженицына она была выражена в гипертрофированном виде.
При всем при том он мог быть неплохим наблюдательным писателем - как, например, в "Иване Денисовиче" или в тех эпизодах "Телёнка", где он описывал Твардовского просто как человека.
Но вера в свое мессианство его как писателя погубила.


https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1460817997313801&id=100001568450266
belmondo

Быстрый отдых

Предлагаю маршрут очень быстрого и максимально недорогого отдыха: нужно сесть в поезд "Москва − Сочи", который прибывает в семь утра, в плацкартный вагон на боковую полку.
Выехать надо в пятницу, в субботу в семь вы в Сочи.
В гостиницу вам не надо, вещей у вас с собой нет.
Сразу же находите место, где продают местное вино.
Рекомендую "Изабеллу".
Покупаете трёхлитровую банку и идёте на пляж.
Пляж может быть любой, главное поторопиться.
В восемь − начале девятого вы на пляже.
Нужно быстро выпить два литра вина, в процессе пару раз искупаться.
В девять − начале десятого вы пьяные − в ЖЖ…
(Если ваш организм стойко переносит алкоголь, возьмите местного портвейна.)
И вот, в состоянии сильного опьянения, нужно уснуть на самом солнцепёке.
К двум часам вы просыпаетесь, сгоревший до пузырей, со страшным похмельем, которое даёт только "Изабелла", и солнечным ударом.
Тут можно ещё окунуться в море, допить вино, попробовать съесть местный чебурек или шашлык.
Главное, чтобы всё было жирное!
Дальше сами понимаете, что с вами может произойти…

И тут вы спешите на вокзал, падаете в поезд. (Есть поезд, который уходит из Сочи в Москву примерно в шестнадцать часов.)
Плацкарт, боковая полка.
В понедельник вы на работе.

Вы на целый год сыты по горло ощущением путешествия в поезде.
В море искупались, загорели так, что больше не хочется, южных вин попили, экзотической еды поели, всего получили в переизбытке, даже думать об этом тошно, а главное − сильно соскучились по дому.


https://www.facebook.com/SergDyagilev/posts/1547584201965547
belmondo

Аксёнов и Довлатов

Вот Аксёнов и Довлатов. У обоих по сюжету: диссида-пьянки-бабы-эмиграция-слегка еврейский вопрос.
Но почему-то у Довлатова получалось забавно, иронично, иной раз - жалко,
тогда как у Аксёнова - грязно, претенциозно, злобно.
При том, что оба - прекрасные писатели

Collapse )y
belmondo

Квасной патриотизм

Квасной патриотизм - вы пьете только квас родной страны.
Квасной консерватизм - вы пьете квас только определенного сорта.
Квасной либерализм - вы предпочитаете разные сорта кваса.
Квасной нацизм - вы верите, что евреи выпили ваш квас.
Квасной мультикультурализм - вы смешиваете квас, произведенный в разных странах.
Квасной космополитизм - вам всё равно, какой квас пить, потому что вы предпочитаете водку.
Квасной коммунизм - вы верите, что в будущем будет хороший квас, но сейчас кваса нет.
Квасной социализм - вам очень нравятся талоны на квас.

https://www.facebook.com/svyatenkov/posts/10213751275241973
belmondo

о Сталине как ни странно Дм. Быков.

В 30-е годы Сталина любили, потому что он не Ленин. В 70-е — потому что не Брежнев. Сегодня — потому что не Путин.
Голосование по Сталину как кумиру нации я бы рассматривал как протестное. Желающих победить коррупцию шариковским «все отнять да и поделить» во всяком обществе меньшинство, потому что убийства, обыски и ночные звонки доставляют садическое наслаждение сравнительно небольшому количеству двуногих.
Не то история наша была бы другая и, может быть, вообще бы прервалась.
А Сталин стал консенсусной фигурой именно для большинства.

Кто же составляет этот консенсус?

Во-первых, сторонники социального государства, в котором большая часть населения занята не в непонятной постиндустриальной сфере (всяком пиаре, туризме или интернете), а в реальном производстве. Где есть шанс сделать карьеру, попасть в герои или депутаты, а не прозябать всю жизнь на жалкой зарплате.

Во-вторых, как это ни парадоксально, за Сталина готовы голосовать наследники советской идеологии с ее установкой на развитие, а не на потребление; с ее интернационализмом, сторонников которого в России больше, нежели националистов. Сталин воспринимается не как символ голодомора или истребления национальной интеллигенции, а как олицетворение братства народов, при котором республик было аж шестнадцать.

И в-третьих, Сталин для многих – символ революции, как и Ленин. Не забывайте, что в 35 лет он был одиноким туруханским узником, которого недолюбливали даже товарищи по ссылке. К власти он пришел именно благодаря революции, своим опытом подпольщика и специалиста по «эксам» гордился, хотя и не рекомендовал ставить пьесу об этом полукриминальном периоде его биографии. Чего доброго, возьмут за образец и сами увлекутся подпольем! (Думаю, подоплека отказа от спектакля «Батум» именно такова – грузинский гарибальдиец получился у Булгакова убедительным и смачным).
В 1937 году такие ассоциации были неуместны, в 1953-м опасны.

Дмитрий Быков. " Панорама ТВ"

https://www.facebook.com/BykovDmitriyLvovich/posts/1581285755248911