November 21st, 2017

promo marss2 июнь 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
belmondo

про проблему рационального мышления

Одна из причин, по которым врачи менее убедительны, чем антипрививочные агитаторы, состоит в корректности и взвешенности суждений и аргументов врачей.

Как вакцины стали заложниками собственной эффективности (благодаря вакцинам люди забыли об эпидемиях, и теперь недооценивают риски управляемых инфекций), так и врачи стали заложниками собственной корректности.

Врач говорит: «Управляемые инфекции опасны, они уносили тысячи детских жизней еще 50-70 лет назад, и теперь мы научились их сдерживать только благодаря вакцинам.
По сравнению с вредом от инфекций вред вакцин чрезвычайно мал – это как жаловаться на синяк на лице от подушки безопасности после ДТП».

Антипрививочник тут же парирует: «Подумаешь, корь!
Это всего лишь температура и сыпь.
А некоторые ученые считают, что корь даже полезна, она закаляет детский организм!
А коклюш – что за беда, покашляет и пройдет!
А былые эпидемии ушли, потому что гигиена стала лучше, а не из-за вакцин!
Зато в вакцины добавляют мертиолят-аллюминий-антибиотики-абортивныйматериал-ядычтобыследатьбесплоднымиславянскихдевочек-микрочипычтобыследитьизкосмоса!
А сколько людей умирают из-за прививок – и не говорите мне, что после не значит вследствие!
Это заговор фармкомпаний, чтобы продавать вакцины и зарабатывать на них космические прибыли» и тд и тд.

Врач был корректен и сказал правду, он обращается к фактам, логике и здравому смыслу.
Антипрививочник порет откровенную чушь, врет почти в каждом слове, и обращается только к эмоциям – давит на родительские страхи, на чувство вины, на обиду и зависть к богачам, спекулирует на неумении большинства людей адекватно сопоставлять статистические вероятности, паразитирует на общем низком уровне медицинских знаний большинства людей.

Но кто для родителей более убедителен, при прочих равных условиях? К сожалению, не врач.
Прибавьте к этому общий уровень недоверия российского общества врачам (да, заслуженного недоверия, к сожалению), эмпатию к «собрату по несчастью», привычку смотреть «расследования» на РЕН-ТВ, «экстрасенсов» на ТНТ и новости на Первом – и вы получите идеальную среду для развития антипрививочных идей и движений в России.

Есть даже исследования, которые доказали, что охват вакцинацией будет гораздо шире, если пациентов запугивать последствиями инфекций у непривитых, а не убеждать в пользе и безопасности вакцин.
Но врачи все возятся со своей этикой, все хотят "по любви" а не "по принуждению",

https://www.facebook.com/SergDoc/posts/1597936760264156?pnref=story

belmondo

как активные граждане пишут жалобы

В Нью-Гемпшире у старого семейного доктора Анны Конопка отобрали лицензию за отсутствие электронных карточек, бабуля вела исключительно бумажную документацию, объясняя это тем что не может справиться с компьютером и не имеет денег на то, чтобы нанять медсестру или регистратора.
Закон штата требует ведения электронной документации для учета выписки опиатов. Формально все правильно, интереснее реакция приписного населения.
Все началось с нескольких жалоб, где доктора обвиняли в несовременных схемах терапии несмотря на достигнутый результат.

Бюрократические шестеренки закрутились - дело пошло к увольнению.
Через несколько месяцев до народа дошло, что если доктора уволят они скорее всего останутся без врача вообще.
Район бедный, желающих практиковать придется долго искать в связи с явной неплатежеспособностью пациентов.
Принимать больных за треть обычной стоимости приема по старой памяти ни один молодой и эффективный врач не станет.
Начали писать индивидуальные и коллективные петиции, которые успехом не увенчались...
=======================
Мне тут интереснее реакция приписного населения на события - сначала дружно писали жалобы, потом дошло что остаются без врача и никому особо не нужны со своим безденежьем

https://stannum99.livejournal.com/288601.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social
belmondo

Ложная память

В юридической психологии существует специальный раздел, исследующий работу мозга человека, оказавшегося в положении свидетеля, и разрабатывающий правила надлежащего допроса такого лица с целью минимизации искажения воспоминаний. В чём тут проблема?
Свидетель - это лицо, принуждаемое вспоминать события либо травмирующие психику, либо мимолётные и малозначительные.
Необходимость вспоминать заставляет напрягаться и до известной степени травмирует.
От воспоминания свидетеля многое зависит - и это только усиливает эмоциональное напряжение.
Несведущему человеку может показаться удивительным, но стать хорошим свидетелем очень сложно.
   Впервые на эту проблему обратил внимание ещё в 1902 г. доктор философии, профессор Бреславского университета Уилльям Штерн (William Lewis Stern), взявшийся изучать с помощью статистических методов точность свидетельских показаний.
Причём он исследовал как "быструю" память, т.е. показания данные в течение 3-4 минут после события, так и "отложенную", когда свидетели давали показания спустя 14 и более дней. В статистическую выборку Штерна вошли около 10,9 тыс. деталей, сообщенных в разновременных показаниях 25 мужчин и 8 женщин.
Не будет преувеличением сказать, что Уилльям Штерн явился основоположником важного направления криминальной психологии - т.н. психологии свидетельских показаний (иногда эту прикладную дисциплину называют психологией допроса). Его работа 1902 г. по изучению и классификации свидетельских ошибок вызвала чрезвычайный интерес специалистов и на многие годы предопределила дальнейшие работы в этой области, имеющей, безусловно, большое практическое значение.
   Результат, полученный учёным, оказался поразителен.
Collapse )
.