May 20th, 2018

belmondo

Граждане аудитории "Эха Москвы" почему-то очень любят читать про репрессии

Когда долго работаешь на абонементе, постепенно познаёшь индивидуальные предпочтения постоянных читателей и уже примерно представляешь, кому какая книга нужна.
Не мной замечено, скажи, что ты читаешь, и я скажу, кто ты.
В советское время, по рассказам старых работников, которых я ещё застала, определённому сотруднику всем известной организации - она и сейчас заставляет некоторых трепетать при одном её упоминании - вменялось в обязанность проверять читательские формуляры особо неблагонадёжных товарищей.
Но это я опять отвлеклась.

Та вот. Что заметила.
Граждане аудитории "Эха Москвы" почему-то очень любят читать про репрессии.
Если в книге нету про убиенных или пострадавших от тоталитарной (чаще всего советской) власти, она будет им неинтересна, и читать её они не будут, заведомо отвергая как пустую, лживую, коньюктурную и "пропагандистскую".
В любой теме из 20-го века они будут выискивать, выковыривать мысль о страданиях безвинных жертв бесчеловечного режима.
И будьте уверены, найдут.
Скажем, если про Ахматову, Пастернака или Гумилёва с Цветаевой, то интересна не их поэзия, но издевательства над ними властей.
Если Бунин, то не "Антоновские яблоки", но обязательно - "Окаянные дни".
Если Шмелёв, то только через призму "Россия, которую мы потеряли".
Бабель будет интересен только масштабами пролитой крови, если про Вторую мировую (Великой Отечественной, как всем должно быть известно, не было), то непременно чтоб - заградотряды, ну и так далее.
Современной литературой признаётся только та, где будет про насилие над личностью.
Личность, конечно, всегда - духовна, высока, неординарна и вынуждена противостоять окружающему со всех сторон плебсоватому быдлу.

Бередить и накручивать, бередить и накручивать!
Чем больше мучений, издевательств и садизма - тем лучше.

Не знаю, с чем связано такое пристрастие.
Не загадка, наверное, и версий объяснения есть несколько...

Но вот что ещё интересно.
Если Солженицин - главная икона в пантеоне, то Шаламова эта публика не то чтобы недолюбливает, но дружно предпочитает не замечать.
Collapse )
promo marss2 июнь 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
belmondo

сходство в национальной политике СФРЮ и СССР.

При чтении истории Югославии в ХХ веке обратил внимание на одно сходство в национальной политике СФРЮ и СССР.
В 1967-1971 годы в Конституцию СФРЮ было внесено много поправок, существенно расширивших права республик в ущерб центральной власти, вплоть до фактического создания в форме территориальной обороны собственных вооружённых сил республик. Внесению поправок предшествовал период острой борьбы в руководстве Союза коммунистов Югославии, завершившейся падением 2-го человека в югославском руководстве, серба Александра Ранковича.

Расширение полномочий республик подавалось как промежуточный шаг на пути передачи власти дальше вниз, в самоуправляющиеся общины, к переходу Югославии к содружеству таких общин, отмиранию государства в соответствии с постулатами основоположников марксизма. Всё это сопровождалось критикой "реакционного югославянства", то есть теории о постепенном формировании в Югославии новой единой нации.

Только вот никаких следующих шагов не последовало,и".
Так под видом самоуправления в Югославии была открыта дорога к сепаратизму, заложена та бомба, которая рванёт в начале 90-х годов.

Дело получилось, в точности как с украинизацией и прочей коренизацией, проводившейся большевиками на просторах бывшей Российской империи. Стратегическая цель ("чтобы в мире без Россий, без Латвий жить единым человечьим общежитьем") в виду своей утопичности не была реализована, зато тактическая задача ("уберечь российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника") – на все 100 %.


В 1920-х по другому бы не склеили страну,  как говорится на "синей изоленте"

"товарищ Сталин с коренизацией ошибся крупно",
напротив он и ВКП(б)проделали хорошую работу над ошибками РИ и история почти лабораторно показала их правоту.


Национализация" в рамках разумного в 30-х выбивала почву из-под ног местных нациков. прямой  смысл в этом был

Например,Туркестанское восстание 1916,когда "местным"было приказано выделить несколько человек с тысячи,на трудовые работы(не фронт),
войска на подавление пришлось снимать с фронта,
сколько было тогда убито русских женщин,детей и стариков(мужчины были на войне) не известно,потери финансовые и т.д. тоже.

В ВОВ наоборот Ср.Азия надежный тыл,
где беженцы это свои
и лозунг "Все для фронта и для Победы",так же актуален как в Сибири и на Урале.

Но и призыв возмущения не вызывает(напротив есть и добровольцы),правда "качество" солдат в среднем не очень,но все равно плюс.

2.Еще четче история на Украине,которая"коренизированноя"СССР,за него и воюет в целом,
а вот"полонизация"Украины дала УПА и Волынскую резню,как говорится почувствуйте разницу.


И вообще межэтническая политика была довольно мудрой для такого большого государства.
Две вещи советская система вычислила правильно - межэтнические отношения и женскую эмансипацию.

Я дико извиняюсь, но ссср присоединила территории и было бы странно использовать ресурсы, не вкладывая в устройство инфраструктуры, которая подразумевает и обучение

Для начала было бы неплохо повторить дела Ленина - вернуть Украину, например.
Правильными методами, без заигрывания с националами, без уступок по языку.
Вы сделали бы лучше, конечно! Сделайте же хоть как-нибудь. Коммунистов нету у власти. Ждем-с!
Вот тогда можно будет и поплевать на мавзолей свысока, если воспитание позволяет.
А пока рановато.
И сдается мне, даже если с Украиной все получится - уступки местным там будут такие, что Ленин русским шовинистом покажется.
Вы о своих современных успехах расскажите
Чего удалось добиться в деле объединения ?
Вы давайте сами соберите. Сделайте единое государство.
Collapse )
belmondo

про свадьбу принца

Однажды британский принц Уильям Чарльзович Виндзор и другой британский принц Гарри Чарльзович Виндзор сидели в самом дальнем углу заштатного бара в Алтуфьево и читали отзывы в Рунете про недавнюю свадьбу Гарри Чарльзовича со знойной мулаткой.

- Нет, это какой-то пиздец, - возмущённо сказал Гарри Чарльзович.

Collapse )

belmondo

фильмы 80ых - "Максимальное ускорение" и "Полицейская академия".

Пересмотрел  "Максимальное ускорение" и "Полицейскую академию".
"Максимальное ускорение" (про то, как во всём мире во время пролёта кометы ожили все приборы) показалось очень наивным.
Но смотрится удивительно: это халтурный фильм, снятый в белой стране.
Теперь же мы имеем дело с халтурными или не-халтурными (что редкость) фильмами, снятыми в Латинской Америке, в которую превратились США.
Прошло всего 30 лет со съёмок фильма.
На момент съёмок социальные инженеры перепахивали США уже 20 лет.
(Это же касается "Дрожи земли" и других фильмов 80-х.
Первые части снимались в одной стране, последние - в другой.
В первой части "Дрожи Земли" все персонажи обычные хилл-билли, главгер влюбляется в голубоглазую блондинку, во второй части он влюбляется в мулатку, в последней части плохие белые расисты и хорошие негры из ЮАР).
И это же касается "Звёздных войн", изменение линии партии заметно даже в первой и второй частях классической трилогии.
В первой части, 78-го года, - только белые инопланетяне.
Во второй, 82 - уже есть эпизодические негры.
А дальше только больше пропаганды.
Впрочем, чувствуется пропаганда и в "Полицейской академии".
В США в те годы был разгул преступности, полиция коррумпирована, доверия к ней не было.
Поэтому по соцзаказу снимали фильмы про появление неких героев-одиночек, которые борются с разгулом преступности и коррупцией: всякие Чаки Норисы и Робокопы.
Ну, или как тут - не одиночек, а целой группы смешных и наивных персонажей, который вызывают сочувствие.
Так же в рамках соцзаказа во ВСЕХ американских фильмах ВСЕГДА комиссар полиции негр.
Ибо негров в США постоянно постреливают, полицию они не долюбливают, поэтому есть жесточайшая установка, которую нарушить нельзя, что комиссар может быть только негр, чтобы повышать доверие негров к полиции.
Кстати, амеры живут в 86-м году по нашим понятиям в каком-то свинарнике.
Городская среда там отстой.
Collapse )