July 16th, 2019

promo marss2 июнь 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать…
belmondo

про книжку "Птицы Израиля"

Различные еврейские организации, действующие на территории разных стран, всегда были для меня загадкой.
Я никак не мог понять, зачем объединяться исключительно из-за того, что ты с кем-то одной национальности.
Когда-то давным давно, когда я учился в вузе, моя подруга приволокла меня на какое-то собрание местной еврейской молодежи.
Дело в том, что я очень хотел ее трахнуть, поэтому сходить на собрание какой-то там молодежи, казалось мне малой жертвой для достижения цели.
До этого меня туда хуйлиард раз приглашала другая девушка, которую я трахнуть не хотел, и я каждый раз говорил что-то типа, спасибонинада.
И вот я пришел на это собрание.
Действие происходило в городе Брянске, в районе площади Партизан, точнее уже не припомню.
В помещении находилось штук двадцать представителей этой самой молодежи.
Когда много евреев собирается вместе, они непременно начинат выебываться друг перед другом, умничать и делать вид, что они пиздец, как во всем разбираются.
От теории мирового хаоса до преимущества саморезов с редкой резьбой перед саморезами с частой резьбой при работе с гипсокартоном.
Вот и там все ходили такие важные, раздували щеки и перманентно выебывались друг перед другом.
Хотя большинство были полное лошьё.
-А вы еврей?- строго спросил меня какой-то очкарик с наглой мордой.
-Нет, блядь, алеут!- отвтеил я зачем-то.
-В смысле?- очкарик я вно тупил.
-Пиздуй отсюда- шепотом сказал я ему- Давай, давай, пиздуй.
Очкарик икнул и испарился.
Минут через двадцать мне стало окончательно скучно, я не понятно для чего спиздил книжку "Птицы Израиля" и съебался оттуда.

Collapse )
belmondo

Про добро, зло и историю позднего СССР

Когда я был молодым и глупым (с тех пор я не поумнел, но научился казаться умным), я был выездным с легкими ограничениями.
Большинство моих друзей думало о загранице с придыханием (увидеть Париж и умереть), как о мире с молочными реками и кисельными берегами,
а меня удивляло то, что там все, как у нас:
газовые колонки с пользованными консервными банками для сгоревших спичек, текущие унитазы, маленькие комнаты, промозглые зимы с плохим отоплением, перехватить пятерку у соседа до получки, а у соседки попросить соли (правда, у нас за это давали копеечку, а у них не понимали этого), беспросветная удручающая невыносимость ежедневной работы и радость выходным, тупой телевизор, но концерты Генделя и музеи по вечерам и в свободные дни, цены, заставляющие экономить на самом нужном (правда, у них в магазине, а у нас - на рынке), безумное пьянство по пятницам, игра в шахматы по субботам...
Все как у нас.

Отличие было в красивых упаковках в магазинах и многих удобных мелочах типа специального пластилина, предназначенного приклеивать ключ, чтобы не потерялся на столе. Правда, у них тогда уже были лаптопы (здоровенные такие).

Collapse )

belmondo

о православных СМИ

У  православной общественности  — буря  вокруг портала «Православие и мир», с которым публично расплевался некогда благословивший его создание прот. А. Ильяшенко, адресовав по сему случаю преисполненное обид и совершенно лишённое конкретики открытое письмо.

Какая там подразумевалась конкретика, не особо и интересно.
Сейчас в тематических фейсбуках идёт большое бурление: инии «Правмир» решительно поддерживают, нецыи же порицают и проклинают.
Что ж, «Правмир» — заметное и качественно сделанное СМИ, интересное не только для православных.
Посему — вот мои биш тиен в обсуждение внезапно актуализировавшейся темы.

Портал «Православие и мир» был мне всегда антипатичен.
Я полагал прежде, что дело в его плохо скрываемой политической ангажированности, ориентации на церковную и не только церковную «либеральщину».
Сейчас я понял, что дело в другом.
Проблема «Правмира» — в несоответствии формы и содержания.
Во-первых, он не про «православие», а конкрентно про РПЦ.
Во-вторых, он совсем не про реальную РПЦ, а про её подготовленный к продаже симулякр — максимально приглаженный, принаряженный, с надёжно прикрытыми проблемными местами.
Ни то, ни другое само по себе, конечно, не предосудительно.
Портал ориентирован на русскоязычного пользователя, а для него мировое православие здесь и сейчас представленно в подавляющим большинстве случаев именно Русской Церковью.
Той же самой работой — испусканием приятных для потребителя симулякров — занимается любое интернет-представительство оказывающего услуги учреждения (например, образовательного).
Однако когда ты заходишь на сайт отеля или университета, ты понимаешь, что здесь тебя открыто вербуют: забронируй, запишись, купи.
Позиционирование «Правмира» вовсе не таково, и это-то порождает диссонанс и раздражение.
Собственная нечестность едва ли осознаётся руководством портала, но есть же ещё и бессознательное.
Нельзя много лет заниматься творческой и интеллектуальной пересортицей без внутренней деформации.
Возможно, именно с этим связаны претензии некоторых моих православных френдов к личности главного редактора проекта, высказанные в неожиданно грубой форме.

Collapse )

"Сегодня с N и NN причастились,
потом прошли крестным ходом по территории бывш. Скорбященского монастыря (я несла артос!),
потом позавтракали в Му-Му (получили очередной лотерейный билет),
потом поехали на Всполье в храм св.вмц. Екатерины, прошли там крестным ходом по Ордынке,
потом сходили в Марфо-Мариинскую обитель,
потом N взяла у Митрополита Всея Америки и Канады Ионы эксклюзивное интервью (видели прее владыку Илариона),
потом отобедали в пиццерии, потом прошлись по магазинам...
Отличный денек!
Даже лучше вчерашнего, когда мы с кумой сидели в Старбакс на Арбате и читали Космо (по работе!)
И даже лучше позавчерашнего, когда мы уплетали курочку в МГУ)))
Предвкушаю день завтрашний!"

А это лытдыбр (запись в ЖЖ) гл. редактора "Православия и мира", 2009 год. Вот с тех самых пор я этот ресурс и этого гл. редактора не люблю.


 А Правмир такой и есть. "Солидный господь для солидных господ".

Порадовал ответ ихней главредки: "Я работаю не за деньги".
Мне всегда интересно на что живут люди, которое такое говорят?
Мелочь по карманам тырят?
Это типа как "Мы пишем по велению сердца, но наши сердца принадлежат Партии".
Они работают не за деньги, но деньги сами тянутся к ним за это.
Чем меньше денежки мы любим, тем легче нравимся мы им. И т.д.


=========================================

Вообще, я не любитель "Правмира". То ли это действительно генеральная линия, то ли мне просто так "везло" (поскольку регулярно я его не читаю, эпизодически заглядываю), что мне там обычно попадались вызывающие у меня не самые приязненные чувства материалы - типа недавней статьи Митрофанова про то как нельзя поклоняться подвигу, если он не совсем доброволен (не говоря уж о том, что и в целом исторические взгляды этого автора не вызывают у меня, мягко говоря, симпатий).
Но читая вчера и сегодня комментарии противников "Правмира", невольно думаю: "А, может, он и не так уж плох?

В целом  среди интернет-СМИ церковной ориентации конкуренцию ему составляют не какие-нибудь условные «Мир и православие» или «Православный мир», а такие чудесные продукты, как «Царьград», «Благодатный огонь» да «Русская линия».

=================
Православная часть френдленты второй день ломает копья вокруг портала "Православие и мир", он же Правмир.
Повод - заявление его духовника и сооснователя протоиерея Александра Ильяшенко о выходе из редакции и несогласии с редакционной политикой - "подчас не церковной и не православной".

Правмир, чтоб вы понимали - это самое либеральное и при этом самое популярное православное СМИ.
Я не очень люблю Правмир за, скажем так, неровный профессиональный уровень.
Но проблема не в Правмире.
Проблема в том, что любить-то больше и нечего!
В православной стране России НЕТ НИ ОДНОГО ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВОСЛАВНОГО СМИ!

Есть умный журнал "Фома" - но его нет на медиа-рынке, он так и не стал общенациональным ресурсом, оставшись в православном гетто.
Есть телеканал "Спас", но найдите хоть одного человека, который назовет его интересным и профессиональным.
Есть Православие.ру - но он, скорее, справочный ресурс, чем информационный.
СМИ - это то, что отрабатывает информационную повестку. То есть откликается на то, что волнует общество в этот конкретный момент. А собрание интервью священников и их выступлений - это именно что справочник.
Есть еще сотни ресурсов, но ни один из них даже не приблизился к тому, чтобы стать заметным на медиа-рынке.

Не вот в этом православном загончике, где обсуждают, можно ли выбрасывать огрызки от освященных на Спас яблок, а по-настоящему, среди "больших" медиа.


Чтобы посадить в кадр батюшку и назвать это передачей "Вопросы священнику" - много ума не надо.
А где, собственно, журналистика? Репортажи, исследования, очерки, какие-нибудь мультимедийные лонгриды.
Где, собственно, жизнь?

Нет ее.
А КАК говорить - не менее важно, чем О ЧЁМ говорить.
Только качественная журналистика, а не бесконечные занудные разговоры, пусть и о важном, может сделать СМИ действительно нужным людям.
И не только православным.

Правмир - единственное медиа, у которого более-менее получилось вырваться из этого "православного гетто", которое православные СМИ сами же себе и создали.

Православные СМИ чрезвычайно увлечены борьбой против. А это, как правило, скучно, глупо и нелепо. Да нщё непременно найдутся те, которые против тех, кто против. Типа, Шульгина с «правее меня только стенка»

Шум о том, что Правмир - плохой. Допускаю. Но он же, одновременно, самый популярный. И это нельзя не принимать в расчёт.
Речь о том, что православные СМИ не выходят за рамки, собственно, православного сообщества. Да и на православное сообщество распространяются, главным образом, не на все, а только на воцерковленную его часть
нет ни одного православного СМИ, которое хотя бы приблизилось по аудитории к «большим», настоящим СМИ. Я не беру совсем монстров, типа большой тройки ТВ или РИА, КП и т д. Но православных нет даже во втором эшелоне.
нет у них весомой аудитории, увы.. а это единственный объективный показатель «получилось-не получилось

Ребята, все довольно просто.
Аудитория, никак не определяемая ни по каким формальным характеристикам - это никакая не ниша. И в этих условиях можно сделать только одно - максимально расширять эту аудиторию, то есть становиться массовым медиа.
Потому чт
о "нишевое", то есть малоаудиторное СМИ без ниши - это странно, согласитесь, особенно для рекламодателя.
В эту ловушку, кстати, попал не только мой любимый журнал "Фома", но и мой любимый журнал "Русский Репортер".
Мы сейчас говорим не только про печатку, разумеется, а и про интернет.
Аудитория "Фомы" сейчас, кто бы что ни говорил, это церковные и абсолютно лояльные Патриархии люди.
Не православные вообще, и, тем более, не люди лояльно или нейтрально относящиеся к православию, а именно люди, полностью разделяющие официальную позицию Церкви. Вам может казаться по-другому, но это так. А ограничивать себя вот этим забором - это я и называю жить в гетто.

Гетто - отдельно, нет жизни - отдельно.


Дело в том, что все православные так или иначе составляют аудиторию светских СМИ. А люди неверующие, или не воцерковленные, коих большинство, также составляют аудиторию светских СМИ, православными СМИ по определению не интересуются. В одном случае имеет место пересечение аудиторий, в другом почти нет.

****
Православные СМИ чрезвычайно увлечены борьбой против. А это, как правило, скучно, глупо и нелепо. Да нщё непременно найдутся те, которые против тех, кто против. Типа, Шульгина с «правее меня только стенка». А надо бы бороться «за». Но это значительно сложнее.
Тоталитарность до добра еще никого не доводила

***



https://www.facebook.com/dmitry.mikhaylin/posts/2024462007657872

https://www.facebook.com/denis.sacharnych/posts/10215865843333630


belmondo

как царизм «бежал в народность и православие от революционных идей»

Когда-то Сергей Михайлович Соловьев сказал об Уварове:
православие проповедует атеист,
самодержавие — республиканец,
народность — человек, не прочитавший ни одной русской книжки.
В самом деле, Уваров принадлежал к просвещенным русским европейцам.
Был прекрасно образован, почти профессионально занимался изучением античности.
И, как большинство людей его круга, был не чужд и религиозному скептицизму, и республиканско-демократическим идеям и универсализму (наднациональному) европейского просвещения.
Соловьев не верил в искренность Уварова, проповедовавшего идеологию «особого пути», антизападничества, национальной исключительности.
Для великого историка уваровщина была манифестацией цинизма


Существенные изменения в образовательной политике нуждались в убедительном и, по возможности, привлекательном обосновании.
И вскоре его ключевые идеи были сформулированы.
В 1832 г., еще будучи товарищем министра, С. С. Уваров после проверки Московского университета представил отчет, в котором признал недостаточным среди студентов уровень верноподданнической любви к существующему порядку.

Для укрепления воспитательного влияния на российское юношество он предлагал «привести оное к той точке, где слияться должны, к разрешению одной из труднейших задач времени, – образование правильное, основательное, необходимое в нашем веке, с глубоким убеждением и теплой верою в истинно русские охранительные начала православия, самодержавия и народности, составляющие последний якорь нашего спасения и вернейший залог силы и величия нашего Отечества» [6, с. 214].

В знаменитой «уваровской троице» особый интерес представляет принцип «народности».

Collapse )

belmondo

как русский народ стал виновен в грехе цареубийства

В концепции "русский народ виновен в грехе цареубийства" мне было не вполне понятно вот что.
Содержательно эта концепция - инверсия традиционного христианского антисемитизма ("евреи убили Христа, кровь Его на еврейском народе"), где Христос заменен Николаем II, а евреи - русскими.
Но описанная стигматизация евреев была стигматизацией "чужих".
А вот те, кто приписывает всему русскому народу "грех цареубийства" - для них русские тоже "чужие"?
По идее так и должно быть - своих не стигматизируют.
Однако люди, стигматизирующие русский народ, сами именуют себя русскими.

За разгадкой, однако, далеко ходить не пришлось.
На "Царьграде" висит высказывание олигарха Малофеева: "Русским становишься в Крестном ходе от Храма на Крови до Ганиной Ямы".
О чем эти слова?
Опять-таки о "своих" и "чужих": есть русские, которые настоящие русские, они ходят крестным ходом к Ганиной Яме.
А есть русские, которые на самом деле не-русские - те, кто не ходят.
И вот первые-то и стигматизируют чуждых для них вторых, приписывая им "грех цареубийства".

Таким образом мы наблюдаем классический "малый народ" ("русских Ганиной Ямы"), стигматизирующий народ большой (русских) и пытающийся навязать ему свое господство.

Вот что я могу сказать по повестке сегодняшнего дня.

Collapse )