July 9th, 2020

belmondo

РСДРП(б) и ВКП(б) это две разные партии

Пришедшие в 1917 г к власти большевики - вопреки распространеному сейчас мнению - были не террористы, а теоретики интеллигенты,
Тот строй  что  Ленин и большевики  перед 1917 г планировали строить  - это было что то вроде  расширенной версии поздней социалистической Югословии времен товарища Тито (который собственно и  строил свой режим по  идеям ранних большевиков):
(А)рабочее самоуправление на предприятиях с выборами директоров,.
(Б) низовое самоуправление,
(В) при  небольшой роли центральной власти
В общем та самая идея Ленина об отмирании государства.

Большевиками изначально не планировалось
- ни диктатуры своей партии
- ни  такой широкой сети органов госбезопасности типа ЧК/ГПУ/КГБ
- ни отмены рыночных экономических отношений.
***
Однако реальность оказалась другой: большевики столкнулись с крайне жестоким сопротивлением превилигированного меньшинства Российской империи.
Обстановка осажденой крепости в  Советской России в виду жестокой войны, раскола общества и провала надежд на появление дружественных советских республик в Европе подталкивала к жесткой централизации управления.
А чтобы не оказаться  перебитыми вместе со своими сторониками, большевики в ходе гражданской войны сами стали применять террор.
В результате началась гражданская война , которая превратилась в адскую резню и роковым образом повлияла на Советскую власть.
Советская власть стала слишком жестокой.
В том числе ко своим.

Collapse )


***
Вообще пришел к несложному выводу, что РСДРП(б) и ВКП(б) это две разные партии, которые во многом являются антагонистами.
****
Первая, это вполне европейская демократическая партия, программа которой ни что иное, как венец развития европейской политической мысли, которого она достигла к началу 20-го века.
Эту партию ждала драматическая судьба.
Их представления о революции и захвате политической власти, над капиталистической экономикой, оказались наивными и оторванными от реальности.
Ничем более, как парламентскими жалобщиками и обличителями, иногда бесплатными учителями или профсоюзными лидерами, нередко яркими публицистами, они не были и стать в Российской Империи не могли.
Единственный шанс представился лишь тогда, когда тот самый капитализм Российской Империи рухнул, утонув в крови и лишениях Первой Мировой.
Но даже тогда наивные фантазии еще не покидали их – все эти
отмены смертных казней,
прощение врагов,
обращения к народам мира о мире,
раздаривание российской колониальной собственности, как в той же Персии или Китае,
было проникнута верой в волшебную силу доброй воли людей.
Все эти благости смыло кровью и массовой смертью Гражданской войны.
****

И вот как раз в этой Гражданской войне и родилась ВКП(б).
И если социальное ядро РСДРП — это дворянство и разночинцы (44%) состава партии, а крестьяне и рабочие лишь 22%,
то ВКП(б) это уже 60% рабочих и крестьян и примкнувшие к ним карьеристы, которые уже к концу гражданской стали плодить новую бюрократическую элиту.
И в основе ее программы – идея, что принуждение работает лучше, чем убеждение и сложные маневры по мотивации.
Если враг не сдается, то его уничтожают.

Collapse )
promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
belmondo

Российская империя и неблагодарные славянские братушки

Довольно часто российские историки упрекают балканских славян в неблагодарности по отношеннию к России.
Мол. Россия помогла балканским народам освободиться от турецкого ига, а  те - не отблагодарили Россию, не став союзниками Российской империи.
Но упрек это не справделив совершено.
Российская империя враждовала с Турцией.
И соответственно, поддерживала национальные движения балканских народов за независимость от  турок -  с целью Турцию ослабить.
Аналогично национальные движения балканских народов за независимость от  турок  - поддерживали Россию в ее войнах с Турцией - чтобы получить независиимость от Османской империи.
Православыные братушки получили независимость от Османской империи - Турция ослаблена.
Как по утрам  говорят женщины мужчинам -  "каждый получил то  что хотел".
Дальше -у каждого своя дорога.
Балканские национальные государства .старались максимально расширить свою территорию.
Безвозмездную помощь от России в этом деле -  они были согласны принять ,но вот насчет долговременого союза с Россией  - такого желания у них не было.
Российская империя действительно  в конце 19 -начале 20 вв пыталась сделать  своими союзниками уже независимые балканские государства.

Но что Россия предлагала братушкам в конце 19 -начале 20 вв?

Лозунги "славянского единства", "защиты православия", " восстановить крест над Софией",  всеславянской империи под властью русского царя и даже  "возрождения Византии", то есть те самые духовные скрЭпы, которые Российская власть пытается сейчас возродить.
Однако средневековье  даже к тому времени давно кончилось .
Славянские братушки -в век паровозов и пароходов - естественно,  предлагаемой им со стороны России  романтикой образца 18 века и ранее -  не соблазнились .
Российская империя какой она была  - сословное общество, абсолютная монархия, государственная церковь, аграрная экономика - в конце 19 веке была вчерашним днем  и балканских славян не привлекала абсолютно.
С их точки зрения  Российская империя была бедной страной, с неразвитой промышленностью, застрявшая в феодализме и без перспектив.
Так что выбирая чьим стать долгосрочным союзником -   Российской империи или  стран  Западной Европы - выбор  для балканских славян  был  очевиден и другим быть просто не мог.
Русские патриоты той поры -  не понимали  объективных (социально-экономических) причин такого  выбора и причины отказа славянских братушек от долговременого союза с Россий искали в их особой неблагодарности и/или ненависти к русскому народу.

****
Властями Российской империи считалось, что поскольку большинство населения Австрийской империи – славяне, то после развала империи все они с благодарностью падут в ноги русскому царю, и либо присоединятся к России, либо создадут дружественные Петербургу государства.
Примеры Греции, Дунайских Княжеств, Сербии, Черногории, Польши видимо русскую правящую элиту ничему не научил.
Хотя надо было четко сказать – покуда идея славянского братства использовалась к выгоде самой России от Петра I до Екатерины Великой – это была очень здравая концепция давления на Турцию.
После того, как идея абстрактного братства славян стала ставиться выше интересов русского государства – она стала опасной для всей России в целом.
А тем временем интеллигенцию младоевропейцев, у некоторых - еще до получения независимости, одолевали мечты..
Какие?
Давайте посмотрим.
Планы "Великой Греции" включали в себя помимо собственно Эллады, Крит, оконечность Балканского полуострова с Константинополем, оба берега Босфора и Дарданелл, и всю Малую Азию, чуть ли не до Армении.

"Великая Сербия" видела себя от Италии, и до Македонии, включая Черногорию, Боснию, Хорватию и т.д. Требовали возродить страну в границах 1389 года, включая сюда и области Австрии

"Великая Румыния" претендовала на Трансильванию, Банат (Часть Австро-Венгрии), Бессарабию, южную часть Дуная, Добруджу.

"Великая Болгария" мечтала видеть себя с частями Македонии, Сербии и Румынии.

"Великая Албания" претендовала на все далматинское побережье, фактически до Триеста.

"Великая Хорватия" не заморачивалась, и просто считала, что все южнославянские страны от Болгарии и до Боснии должны были принадлежать ей.

Ну и "Великая Черногория" хотела иметь Албанию, Сербию, Боснию и Герцоговину.

Ну и самое смешное.
По мнению большинства южнославянских элит все это ДОЛЖНА была обеспечить им... Россия.
Ох, прав был князь Вяземский: «Хороши сербы! Россия стряхнула с себя татарское иго, а после наполеоновское своими руками, а не хныкала и не попрошайничала помощи у соседей. Неужели мы своими боками, кровью своей, может быть, будущим благоденствием своим должны жертвовать для того, чтобы сербы здравствовали? Сербы – сербами, а русские – русскими. В том то и главная погрешность, главное недоразумение наше, что мы считаем себя более славянами, чем русскими. Русская кровь у нас на заднем плане, а впереди – славянолюбие».

Collapse )



https://www.facebook.com/george.rooke.1/posts/631071727494372

belmondo

Четыре основных фактора которые привели к краху поздний СССР.

Четыре основных фактора которые привели к краху поздний  СССР.

1. Конец чисткам

После смерти Сталина в 1953 году советские правители заключили между собой уговор:  никаких чисток больше.

Борьба за власть по прежнему идет.
Но заключать в тюрьму проигравших и убивать их  стало запрещено.

Результатом стала эпическая джентрификация советского политического ландшафта.
К 1970-м годам это почти полностью отменило меритократическую смену состава элиты.
Социальные лифты оказались заняты позднесталинскими  выдвиженцами (Брежнев, Косыгин, Громыко, Устинов, Гречко, Суслов) и их протеже.
Вертикальная мобильность остановлена.

К середине 1980-х годов сотни тысяч советских бюрократов среднего и нижнего звена и партийных функционеров осознали, что они без конца топчутся  на месте в своей карьере.
Что бы они ни сделали, они никуда не поднимались  .по крайне мере 
быстро.
Что-то нужно было  менять здесь и сейчас.

Collapse )
belmondo

к теме «сменяемости власти»

Есть две управленческих доктрины - я условно называю их «северо-западной» и «юго-восточной».
***

Первая выглядит так: есть реальная элита, часто наследственная, почти несменяемая, но теневая, не обременённая формальными должностями и не стремящаяся к ним.
Она держит «большую стратегию», ключевые активы и рамки.
И есть набор публичных позиций, куда она делегирует, по сути, исполнителей - даже если это позиция СЕО (президента, премьера, министра, депутата, главы корпорации и т.д.).
Разумеется, проводя их для надежности через ритуалы типа «всеобщих выборов».
И время от времени поправляет «директоров», если их заносит или если они решают о себе возомнить.
В особенности - если вздумают поверить, что их правда «народ выбрал».
***

Вторая, соответственно, выглядит так.
Кто сидит на троне, в большой шапке и с атрибутами власти - тот и есть реальный бабай; не только по форме, но и по сути.
Власть сакральна, самоценна и ритуально-демонстративный статус должен соответствовать реальным полномочиям и возможностям.
Если даже человек встал на такую позицию благодаря кому-то,
первое, что он должен сделать - отрезать яйца своим благодетелям,
чтобы ни в коем случае не быть никому обязанным троном.
Все прочие уровни власти делегируются от верхнего, и в рамках своих полномочий столь же абсолютны - но лишь до тех пор, пока сохраняется лояльность и доверие по вертикали.
Все прочие - советчики, помощники, попутчики, но в любом случае второстепенные персонажи.
****

Первая модель наиболее выдающимся образом реализована в англосаксонской политической культуре;
в континентальных она постоянно хромает, но в общем тоже работает.
В определенной своей части - см. «технократов» и стоящие за ними семьи/корпорации «двора» - она работает и у нас.
****

Вторая - это такое «евразийство», доходящее до гротеска в экзотических режимах типа северокорейского или туркменского,
но в более мягких формах распространённое много где - от ряда европейских стран до Индокитая или Латинской Америки.
Ну и у нас тоже в какой-то мере, понятное дело.
****

Collapse )