November 10th, 2020

belmondo

как до последнего верхушка Российской империи не верила в наступление «нового времени»

Дочитал записки видного октябриста, помещика, члена правления «Лензолото» и думца Аполлона Еропкина.
*
Особенно увлекательная их часть – начало эмиграции после бегства из Крыма, 1920-21 годы.
Российская верхушка открыла для себя людей из Антанты.
Французов он клянёт на чём свет стоит.
Жестокие, алчные обманщики, люди без эмпатии.
Англичане – подлецы: те говорили русским – «Мы же вам советовали по-хорошему договориться с большевиками ещё в 1919 году и сдать им Крым. Теперь выкручивайтесь сами, как хотите».
Худшие в его описании – греки: воры, насильники и просто очень глупые люди.
Достаётся румынам и далее прочим балканцам, с которыми ему пришлось столкнуться – македонцы, албанцы, сербы. Всё время вопрошает: «И ради этих людей мы воевали!?»
Единственные, кого хвалит искренне и кто помогал русским эмигрантам – американцы. Преклоняется перед ними – если бы не американцы, то их группа просто умерла бы в Салониках, где греки и французы поместили их в концлагерь за колючей проволокой. Особенно хвалит некого капитана Стенни и в целом американский Красный Крест, который не только кормил и ухаживал, но и пробивал эмигрантам визы в другие европейские страны и даже выдавал безвозмездно деньги на проезд в новую страну.
*
Справедливости ради надо сказать, что Еропкин и так был против Антанты, без войны – германофилом. Ужасался ей и в декабре 1914 года дал прогноз, что Россия рухнет в ходе войны – так был низок уровень людей, управлявший ей.
*
В конце 1920-х (умер Еропкин в 1928-м) тоже был «белой вороной» в эмигрантском движении, так как считал, что только Германия может освободить Россию и навести в ней порядок, а остальной круг в подавляющем числе так и надеялся на помощь Франции, Англии и Японии.
*
Ещё из описаний Еропкина видно, как до последнего верхушка Российской империи не верила в наступление «нового времени» .
Причём Еропкин почти понимал это, но в последний момент перевешивала вера в возвращение нормализации.
*
Первый раз он понял, что надо уезжать, в сентябре 1917 года.
Он тогда побывал в своём поместье под Рязанью, в поместьях своих родственников.
Его там чуть не убили крестьяне.
Ну и всё отняли, конечно – ещё до всякой Октябрьской революции.
Потом, когда ехал к себе в Петроград, его чуть не прибили в теплушке солдаты.
Он пишет, что можно ещё было всё продать – даже в начале октября 1917-го были люди, которые покупали квартиры и поместья – спокойно разменять рубли на доллары, фунты и йены, и уехать в Финляндию, а оттуда – в Швецию.
Но что-то удержало.
Collapse )
promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
belmondo

про идеологический кризис самодержавия

История последних Романовых - это история самообмана трёх удивительно недалёких монархов (и одной столь же недалёкой монархини), кончившаяся катастрофой.
Самодержавие как живое, активное начало умерло вместе с Николаем I.
Далее оно было только имитацией и держалось только силой инерции.
Под имитационностью самодержавия я имел в виду не юридическую, а фактическую сторону дела - оно уже не справлялось с ролью всемогущей и всезнающей власти, которую декларировало.
Но инерция - это поистине великая сила в стране с 90-процентным крестьянским населением, и она могла долго обманывать.
*
К воцарению Николая II, однако, сила эта стала иссякать.
А он ничего не замечал, плыл в своих лубочных грёзах, как в тумане - то говорил, что будет не Николаем II, а вторым Николаем (т.е. новым прадедушкой), то примерял на себя - и буквально, и фигурально - одежды Алексея Михайловича.
*
Между тем, даже для того, чтобы просто продолжать уныло-консервативный курс отца, у не было элементарной тупой устойчивости, не было характера.
Он, видимо, полностью был лишён способности к рефлексии - и не понимал не только свою страну, но и себя самого.
Ах, если бы Александра Фёдоровна была умна, может всё ещё могло быть спасено!
Но она, также неспособная к рефлексии и при этом страшно волевая, сделала всё для того, чтобы её обожаемый супруг погиб вместе с ней и их детьми, пытаясь играть роль, для которой совершенно не был создан.
*
Я бы сказал, что значительно более тяжелое впечатление, чем дневники, оставляет переписка с Александрой Федоровной. Там видно психически нездорового человека, который при этом выдает руководящие указания императору со ссылкой на Друга
*
Если я верно помню и понимаю всё, что я читал про Николая 1, то вся живость и активность его самодержавия были направлены на то, чтобы задавить и стреножить всякую живость и активность
Я никоим образом не поклонник Николая Павловича, я говорил только о том, что при нём самодержавие (т.е. русская форма неограниченной монархии) было живой и активной силой (характер этой силы я оцениваю отрицательно), которая казалась реальной альтернативой "гниющей Европе", и в которую многие верили, и верили искренне даже такие люди, как Тютчев и Вяземский.
По моим впечатлениям, источники рисуют довольно унылую картину (по крайней мере, где-то с сер. 80-х) - никто не видел и не понимал внутриполитической перспективы.
И главное, сам А3, в отличие от деда, её не видел и не понимал (при том, что дед, конечно, ошибался, но у него был энтузиазм).
*
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3683353645042630&id=100001040921427
belmondo

Петербург 30 гг 19 века

Англичанин Томас Рейкс жил в Петербурге в эпоху Пушкина, был лично знаком с поэтом (которого он называл «русским Байроном») и оставил о нем воспоминания.
*
В своих записках он изображает и нравы русской столицы,
сообщает о том, что его удивило, в частности пишет и о таком факте.
*
В Петербурге того времени очень распространены были убийства представителей низшего класса.
Видимо, полиция особо не утруждала себя, если у кабака зарежут какого-нибудь мастерового.
Но не это удивило англичанина (в Лондоне 30-х гг. XIX, вероятно, тоже была схожая ситуация).
*
Поразило его другое – что эти многочисленные случаи убийств на улицах совершено не интересовали газетчиков и почти никогда не упоминались в газетах.
Возможно, это было связано с цензурой (хотя не думаю, что цензоры специально запрещали это, их больше занимали политические высказывания),
но в значительной мере это было следствием высокомерного равнодушия образованной европеизированной элиты к тому, что происходит в народе.
*
Николай Сергеевич Трубецкой писал, что в Петербургской империи элита ощущала себя европейцами, живущими среди чуждых им и диких туземцев. Вот живое свидетельство этого.

https://www.facebook.com/rustem.vahitov.5/posts/3675303425866279
belmondo

поздний СССР и маргинальные слои населения часть 1

В  СССР (по крайней мере в позднем точно) был поставлен первый в  истории  эксперимент
Все (почти, видимо,  кроме разных этнических глубинок типа кишлаков и аулов) граждане получили  более-менее равные возможности.
Взрослые и дети жили в  примерно одинаковых домах ,смешанных по социальному составу.
а дети  соответственно  -учились в примерно одинаковых школах, в смешанных по социальному составу классах.
Доступ в библиотеки. кружки ,спортивные секции и тд - у детей разных социальных слоев был примерно одинаковый.
Уровеь дохода у граждан  разных социальных слоев тоже был примерно одинаковый.
*
Можно было ожидать ,что предоставленные  возможности  будут препятствовать скатыванию людей в маргинальный слой населения ,того ,что называется люмпен-пролетариат.
Однако в реальности этого не произошло.
В позднем СССР была внушительная прослойка до боли  знакомая  каждому учившемуся в советской школе - это дети из семей  разного рода маргиналов (в тч  судимых, алкоголиков и тд), часто в нескольких поколениях, которые шли по той же дорожке что и их родители.. Это те самые одноклассники  у которых  путь  "украл -выпил - в тюрьму -романтика" была написана на лбу с 1 класса.
Пост  разбирает причины попадания людей в эту самую категорию.

*
Те из нас, кто жил за пределами Садового Кольца, учились в смешанных по социальному составу классах.
Среди наших одноклассников могли оказаться сын первого секретаря обкома, дочь школьной уборщицы, сын/дочь рабочих какого-нибудь там Электролитного завода/завода с/х техники, маляров/штукатуров, местного врача, инженера, учительницы из соседнего класса и пр.
Потому что распределение жилья, тем более ведомственного, проводилось по "производственной" разнарядке плюс процент от квартир каждого дома для муниципалитета (больницы/школы/пр.) и мы оказывались соседями, в детстве вместе играли/дружили во дворах или, наоборот, дрались и/или ненавидели друг друга, словом,
у нас всех (кроме выросших в столичных домах для привилегированных) с детского садика есть опыт трасс-сословных коммуникаций.
*
При этом родители в семье рабочих зарабатывали раза в полтора-два больше, чем инженеры/врачи/бухгалтеры/пр.
Если посмотреть на профессиональное распределение наших одноклассников в первые годы после школы (имею в виду до 1990 года), то получим оч. наглядную картинку
*
- дети  людей с вузовским образованием пошли в вузы,
*
небольшая часть детей рабочих тоже в вузы,
*
остальные - в армию и после на завод,
*
дети из полулюмпенских семей (алкоголики, семьи нижнего класса без отца, та же незамужняя уборщица) крайне редко вылезали в норму,
чаще всего тот же самый алкоголь, приводы в детскую комнату милиции, к 16-18 годам криминальный опыт, затем тюрьма.
Вылезали они тогда, когда ими очень активно занимался чужой неравнодушный взрослый - тренер спортивной секции, не успевшая перегореть учительница, к.-н. молодой энтузиаст с шефского завода и пр.
*
Т.е., коротко формулируя исходник по пунктам: в позднем СССР был поставлен великий эксперимент на многомиллионной популяции
*
1) в покойном позднем СССР физический труд оплачивался лучше труда людей с высшим образованием
*
2) поэтому деньги и обеспеченное будущее ни в коем случае не были мотивом для поступления, мало того - часть людей с дипломами работали рабочими на заводах из-за денег, другая часть в отпуска занималась "шабашками" - работой на всевозможных стройках.
*
3) при этом в школах со смешанным социальным составом дети учились в одном и том же классе
по одним и тем же программам
у одних и тех же учителей
с одинаковыми требованиями
с совершенно разным результатом
Collapse )
belmondo

поздний СССР и маргинальные слои населения часть 2


Странная особенность позднесоветского общества состояла в том, что даже неквалифицированные рабочие/обслуживающий персонал (та же самая торговля, скажем/с/х трудяги) вовсе не были по-настоящему бедными, а люмпен не был нищим.
*
Рабочий с техникумовским образованием (т.е., высококвалифицированный) отличался в заработке от выпускника ПТУ и даже от не имеющего образования, но обученного на производстве не очень существенно.
Мало того, распределение профсоюзных благ - путёвок, выделение земли под дачные участки, льготные проездные на транспорт, - не различалось.
*
Плюс не следует забывать  о 80-100% оплате больничных листов на достаточно длительный срок (не помню уже, 6 месяцев, кажется), позволяющей отделу кадров под громкий внутренний мат оплачивать прогулы алкашей, если у них хватало ума наутро пойти в поликлинику и взять справку  - участковые врачи обычно предпочитали не связываться и справки давали.
*
Поэтому люмпен отличали не по доходам, а по структуре занятости и структуре расходов.
*
Грузчики в гастрономе, сторожа, кочегары, неквалифицированная занятость на заводе в возрасте старше 30 (уборщики, подносчики чего-нибудь, пр.) , мало ли. Плюс обычно уголовный или полууголовный опыт - сроки за поножовщину, за мелкое воровство, хулиганство и тэдэ и тэпэ.
Женщин-люмпен было намного меньше, уголовщины среди них тоже, однако алкоголизм и ...кккбэээ сказать? сексуальная неразборчивость или постоянная связь с мужчиной-люмпеном (или несколькими) была на месте.
*
Так как деньги на жизнь платили на работе и милиция отслеживала неработающих, то абсолютное большинство люмпена имела  офицальную занятость.
От места работы им давали то или иное жильё - т.е., крыша над головой была практически гарантирована, даже если это была койка в общежитии в комнате на 10 человек.
*
Расходы в основном были - алкоголь (в покойном СССР он был дорогим по отношению к заработку, отсюда и расхожее "сообразить на троих", купить бутылку на одного было дорого), еда и, пожалуй, все:
ни толком азартных игр, ни мало-мальски дорогой проституции, женщины (из тех, кто был доступен для такого потребителя) стоили дешево.
*
Бедными, к сожалению, были либо многодетные семьи, либо одинокие матери, либо студенты и пенсионеры (далеко не все, но).
*
Были ещё малооплачиваемые категории в т.н. непроизводственной сфере; там обычно дорабатывали женщины, начинавшие ещё в 50-е, или не имевшие прописки и согласившиеся на эту работу за ведомственное жильё.
*
Сформулировать кратко по пунктам
*
1) на фоне средних заработков позднего СССР люмпены по среднему доходу на хаусхолд (подскажите, как это по-русски, пжста) ни нищими, ни бедными не были.
Бедными/нищими их делала структура расходов - львиная доля дохода уходила на алкоголь (в некоторых регионах наркотики и пр.)
*
Collapse )
belmondo

поздний СССР и маргинальные слои населения часть 3

В "советской" части обсужданса я забыл остановиться на 2 важных пунктах:
*
Офицальная идеология важности/необходимости образования, звучавшая из каждого утюга "учиться, учиться и учиться".
Это не значит, что население поддерживало идею - не меньше половины (намного больше на самом деле) идею не разделяли, считали глупостью и баловством.
Но в целом худо-бедно интересовались успехами чада в школе и поддерживали требования учителей, в т.ч. дисциплинарные.
Т.е., вызывая родителей в школу, учитель был уверен, что они поддержат его требования и попытаются  сделать работу над ошибками.
С другой стороны, жалобами родителям обычно не злоупотребляли.
Т.е., в целом философия общества поддерживала требования школы и авторитет учителя.
*
Вторая часть первого пункта - подготовка школьных преподавателей.
В школе после 3 класса преподавали учителя-предметники, получившие университеское или пед.институтское образование именно по данному профилю (обычно 2-м - к примеру, химия/биология.
Или математика/физика).
И преподавали они именно те предметы, которым обучались в институте.
После института продолжалась дрессура по методологии преподавания, бесконечная учёба и пр.
*
Преподы начальной школы тоже  не занимались самодеятельностью - их натаскивали на методики начального обучения так, что самая набитая дура в дальней деревне худо-бедно могла объяснить  детям про у васи одно яблоко, а у маши - два.
И пр.
Т.е., обучение в начальной школе комфортным не было, но азы  доносились до самых тупых и отсталых в развитии первоклассников.
И преподы этих азов были квалифированными.
Мало того, они при необходимости занимались дополнительно с теми, кому это требовалось - в группах или индивидуально.
Школа предъявляла требования и добивалась результата именно в обучении. (Проблему социализации в школе не обсуждаю, сейчас только обучение)
*
Таким образом, дети из люмпенских (и нелюмпенских семей с родителями без образования совсем, т.е., родители не могли помочь в домашней работе) получали возможность удержаться на равных (или почти) с остальными учениками, не получая клеймо непроходимых двоечников с самого начала.
И каждый из нас, думаю, знает людей (на сегодня уже весьма немолодых :)), которые этот шанс  использовали.
*
Collapse )
belmondo

поздний СССР и маргинальные слои населения часть 4

Подвожу короткий итог по позднесоветскому (конец 60-х - 1990) эксперименту
*
за пределами Садового кольца и меньших аналогов в столицах  союзных республик население страны в этот период можно поделить на 3 большие группы:
*
1) колледж/университет (техникумы/вузы), т.е., профессионалы, имеющие высшее/вышесреднее послешкольное образование
*
2) добропорядочные работающие, имеющие школьный аттестат(или ПТУ)
*
3) люмпен/полулюмпен, включая алкоголиков, полукриминал и пр.
*
При этом с учётом имеющихся законов не было безработицы, отсутствовала система велфера и люмпены/полулюмпены были вынуждены при любых условия офицально работать под угрозой статьи за тунеядство, т.е., были худо-бедно социализированы в сравнении с зарубежными капиталистическими коллегами. :))
*
Месячный заработок люмпенского слоя был сравним с заработком дипломированных профессионалов (рабочие получали больше)
*
Отсутствовала система сегрегации по имущественому и социальному признаку - жильё не покупалось за деньги, а распределялось с работы и все 3 категории жили вперемешку.
Поэтому дети ходили в одни и те же детские сады и школы, им бесплатно была доступна вся внешкольная стуктура образования и спорта на равных с другими.
*
Каков итог?
*
Collapse )