December 26th, 2020

belmondo

про право человека на иллюзию

В целом я конечно хочу, чтобы все были довольны.
То есть чтобы у каждого была необходимая ему иллюзия.
Люди имеют на это право.
Вроде бы.
Более серьезный разговор начинается, когда кто-то начинает это право человека на иллюзию отрицать.
Вот тут кончаются шутки, нежности, лепет, комплименты и прочие приятные правила светского поведения и взаимные поглаживания и начинается настоящее выяснение отношений между разными группами лиц.
Которого я хочу всё реже.
Потому что отнять у человека необходимую ему иллюзию это всё равно что стащить с монстра какой-никакой намордник.
Но если всё же делать это, то перед нами соблазнительно и непристойно откроются три вопроса:
*
Какие иллюзии допустимы (они безопасны), а какие нет (они опасны) и почему?
*
Кто из нас может знать и решать, что иллюзия, а что нет?
*
Кому мы настолько доверяем и как так вышло?
*
Можно ли жить в мире, где подразумевается, что любое представление может оказаться иллюзией, не выстраивая при этом иерархии между этими представлениями т.е. не подчиняя их (и их носителей, соответственно) друг другу?
И на что такой мир был бы похож?
*
«Религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой.
Строй общественного жизненного процесса, т. е. материального процесса производства, сбросит с себя мистическое туманное покрывало лишь тогда, когда он станет продуктом свободного общественного союза людей и будет находиться под их сознательным планомерным контролем». (с) Карл Маркс
*
https://www.facebook.com/atsvetcoff/posts/10157879897558596
promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
belmondo

дискуссия об альтернативах большевикам

Постоянно встречаю этот тезис, что кабы у руля в 20-х годах оказались белые, то не было бы столько жертв в Великую Отечественную. Мол, и Гитлер бы не напал, да и страна была бы готова и едина...
Ну пойдем, благословясь.
_____________________
Во-первых, Гитлер все равно появился бы. Ибо он был ответом немецкого народа на Версальский мир.
Поэтому Вторая мировая родилась в Версале.
____
Во-вторых, Гитлер все равно пошел бы на Восток, рано или поздно.
И здесь дело не в расовой нечистоте славян или коммунистическом правлении в СССР.
Он ясно сказал еще в "Майн Кампф" что именно он хочет от Drang nach Osten.
____
В-третьих, не было бы никакой российской здоровой рыночной экономики.
Пример - снабжение нашей армии в Первую мировую войну. Достаточно вспомнить, как земгоровцы и наше все Путилов и Ко наживались на поставках, искусственно создавая дефицит всего.
_____
В-четвертых, не было бы и нормальной армии, потому что Гражданская война потом продолжилась бы еще на десятилетие чередою переворотов и мятежей, ибо белые так до конца и не смогли ни создать единый командный центр, ни единого видения будущей России, ни единой политической программы.
Так что не до промышленности бы им было.
Более того, подавление революции они видели в развешивании на фонарях коммунистов и им сочувствующих.
Как вы полагаете, смог бы установиться в таком обществе социальный мир?
Надо сказать большевики к пленным "белым" отнеслись вполне лояльно.
Если не замарали себя палачеством, то пара лет в лагерях, а то и вообще амнистия. Не говоря о рядовом составе, который вообще почти полностью под амнистию попал.
И то социальная напряженность в советском обществе во время войны выскочила.
____
В-пятых, а за чей счет был бы банкет?
То есть, ускоренная индустриализация, за счет которой у нас и появились танки, самолеты, нефть в промышленных количествах, стрелковка и т.д.?
Сталин это сделал за счет крестьянства, сведенного в колхозы и раскулачивания, выдавливающего из села лишних, которые потом пошли в качестве дешевой рабочей силы на стройки века.
Жестоко?
Очень.
Но это сработало, иначе войну вообще встретили бы с голым задом.
За счет кого бы это делали господа белые, даже не представляю.
Им же главное было свой интерес обеспечить.
Никто из них бы не стал падать на своем рабочем месте от недосыпа, недоедания и чрезмерного перенапряжения, как это было со сталинскими директорами заводов и наркомами.
Поэтому, я уверен, если бы победили белые, то на территории России действительно бы пили баварское, но явно не мы и не наши потомки.
Dixi.
*
Из комментов
*
Collapse )
belmondo

про разговоры за ужином, за праздничным столом или вечером у телевизора

Когда я был мелкий, почти единственной темой разговоров за ужином, за праздничным столом или вечером у телевизора было то, как что-то плохо,
что-то сильно не нравится и раздражает,
кто-нибудь сволочь,
в чём-нибудь хорошем тоже есть что-то плохое, что-нибудь болит или кого-нибудь надо расстреливать.
Других тем можно сказать, что и не было.
Понятно, что не все говорили об одном и том же, но фон, интонация были общие.
Можно было говорить не о том, что плохо сейчас, а о том, что было плохо когда-то или будет плохо.
Заговаривать о чём-то, что хорошо, было непродуктивно — всё равно тема съезжала на плохое.
Выглядело это, примерно, так. Ужин.
Мама ставит на стол гречку с маслом.
Я, допустим, говорю:
— О, гречка! Здорово! Люблю гречку!
Мама на это непременно отвечает что-нибудь вроде:
— Да разве это гречка... Гамно. Мелкая, грязная, половина камней. Пока перебрала — пальцы уже отваливаются. Мыла — десять раз воду сливала, а она всё чёрная. Нормальной гречки я уже десять лет в продаже не видела. Нормальную гречку только из-под прилавка можно купить, если ты торгаш или блатной. Или в пайке получить, если гамно какое-нибудь профсоюзное. На работе вон одна недавно говорит: мама, мол, мне такую гречку хорошую передала, крупную, чистую, а мне много, не хотите, мол, купить? А у неё мама заведующая базой. Моя бы воля — я бы таких расстреливала. Мама у неё, конечно. Когда у родителей связи, сбережения и они тебе с самой молодости во всём помогают, и продукты, и путёвки, наверное можно жить, а мы с самого маленького корячимся, как проклятые, а нам же ещё и тычут в нос то одним, то другим. Одна вон недавно: "Эти туфли тебе не идут!" Так бы и врезала, чтобы прямо сквозь стену улетела, паскуда. "Туфли не идут!" Я эти туфли четыре года уже подклеиваю, гуашью с лаком для ногтей подкрашиваю и набойки меняю. На них места уже живого нет. На себя бы посмотрела — рожа такая, что только по телевизору показывать. Вместо Брежнева.
*
Я, допустим, пережидаю немного и говорю:
— Ну всё равно вкусно получилось.
*
— Получилось бы вкусно, если бы масло было нормальное. А оно жёлтое и старым воняет. Хотела старое обрезать, а оно насквозь такое. Ну правильно — нельзя же людям свежее продать. Надо держать под прилавком, пока заваниваться не начнёт. Свежее у нас в стране только для блатных, для многодетных и для ветеранов. Так они ж ещё и без очереди прутся всё время. Тут стоишь в этой очереди навьюченная, руки уже отваливаются, так нет же — надо же всё продать ветеранам, а я, значит, просто так постояла, у меня же времени лишнего много. Мне бы автомат — я бы их своими руками расстреливала.
*
Папа за столом заговаривал редко и таких яростных тирад не выдавал, но если заговаривал, то исключительно для того, чтобы отметить, что сейчас всё не такое и не так.
Такое и так было, во-первых, в его детстве, когда они с друзьями покупали арбузы по копейке за килограмм, во-вторых, когда он был в армии и ходил в увольнительную.
Collapse )
belmondo

про позитив и мотивационную риторику

Публичное письменное самовыражение большинства современных людей до сорока лет - не поручусь насчет мужчин, хотя и там у меня есть грустные подозрения, но уж что касается женщин, так это точно, - это так называемая мотивационная риторика.
*
Я учусь смотреть на мир открытыми глазами.
Раньше мне казалось, что я не могу преодолеть стены в отношениях с собой, но теперь я вижу новые горизонты. Каждый день - это маленький шаг вперед, это встреча с целой вселенной.
Время идти дальше, время развиваться.
Теперь я понимаю, что радость - это не только солнце, адреналин, перелет на другой конец земли, радость - внутри человека.
Я просто не разрешаю себе счастье, не могу сказать себе: да!
Трансформировать свои представления, осознавать себя заново - это волшебство, доступное каждому.
Практики дают мне энергию, они помогают мне чувствовать гармонию момента.
*
Как гвоздем по стеклу.
Но вот что мне интересно.
Читаешь дневники, мемуары и письма вовсе не самых интеллигентных, не самых просвещенных людей хоть советской эпохи, хоть добезцаря, будь то романтические студенты, спортивные физики, мрачные лирики, влюбленные гимназистки, да и самые банальные обыватели - и там, даже со всеми поправками на стиль времени, - нигде нет ничего похожего на мотивационную риторику.
Ну нигде нет такого, чтобы тебя неудержимо затошнило от радости и волшебства.
Жили люди столетиями - и не было у них ни энергии, ни практик, ни осознания.
А потом они вдруг заразились этим психовирусом, и надежд на выздоровление, на вакцину - похоже, нет.
И отсюда вопрос: кто и когда отравил человечество?
Кто та скотина, что подсунула нам гармонию момента и встречу с целой вселенной.
И можно ли как-нибудь найти этого подлого господина, подойти к нему, взять за пуговицу, шепнуть в бессильной злобе:
- Что ж ты наделал, зараза.
И отойти, махнув рукой, все равно ведь уже ничего не поправишь.

https://www.facebook.com/spandaryan/posts/3730417380312386