January 2nd, 2021

promo marss2 июнь 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
belmondo

фильм "Назад в будущее"

Первоначально Марти Макфлая  из фильма "Назад в будущее" должен был играть вот этот актер Эрик Штольц
Внизу отрывок из фильма Some Kind of Wonderful  1987
Внешне он похож на Майкла Джей Фокса,
но  видно ,что характер у  Эрика Штольца абсолютноо другой
он  совершенно не тот "прикольный шустрик -живчик" каким сыграл роль  Майкл Джей Фокс
Эрик Штольц парень не прикольный .а жесткий,
такой Марти обломал бы рога Биффу уже в первой части.
Именно ради Эрика Штольца  на роль Биффа взяли тоже высокого парня, и при этом бугая по телосложению
ведь  обидчик Бифф должен был быть заметно  более физически развит ,чем Марти.
Потом планы сменились .а  актер- верзила и бугай в роли Биффа остался - очень  образ смачный получился.
*
Ну а девчонки в американских молодежных фильмах 2 половины 80ых  выглядят с ума сойти, такие ангелы- лапочки.

*
belmondo

фильм "Ирония судьбы или с легким паром"

Ну во-первых одинокий мужчина живущий с мамой это советская реальность, было бы нестественно если бы мягков жил один,
а во-вторых Надя очевидно не любила ипполита также как Мягков не любил Галю.
*
Встретились два человека в сложной ситуации которые были вынуждены жить с людьми которых не любили, и с которыми жили скорее всего по компромиссу.
поэтому они тут же кинулись объятия друг друга.
/
фильм на самом деле очень простой естественный и разумный.
*
они оба устали от компромисса с другими людьми, были на грани решительного шага (они оба должны были вот-вот пожениться), почти отчаялись и жаждали влюблённости,
*
оба героя находятся в психологически очень верном возрасте для этой ситуации и для таких шагов, то есть на грани перед страхом остаться вообще в одиночестве
*
это настолько распространённый, простой и жизненный случай и поэтому фильм получил такую популярность
*
Фильм в общем то о праве на счастье, несмотря на предрассудки и обещания и возможно травмы других людей,
*
Фильм В первую очередь о свободе воли, он очень индивидуалистический, он прославляет внеобщественный подход, фильм о ценности своих желаний
Оба героя поступают жестоко по отношению к другим людям, но автор эту жестокость оправдывает,
И это правдиво потому что настоящая любовь всегда жестока и даже аморальна,
*
вообще в рязановских фильмах всегда присутствует человечность и сочувствие именно поэтому современным поклонникам социального дарвинизма он поперек горла стоит.
*
Фильм ирония судьбы очень точно отражает то что люди способны на протяжении десятилетий каждый год смотреть один и тот же фильм И даже нехуя его не понимать, то есть это поразительная способность не думать даже над вещами которые постоянно перед тобой и которые ты типа знаешь наизусть
*
(с) не мое , сеть
belmondo

так вот

Новый год — это повод встретиться со всеми родственниками и вспомнить, почему конкретно вы живете отдельно.
*
это время получать подарки и  офигевать, сколько  в мире  ненужных вещей.
*
Ведущие концерта в телеке:
-Бывают такие  певцы,  выход которых на сцену это событие  планетарного масштаба! И ты такой ну-ка, ну-ка...
И выходит Буйнов.
У этой планеты пиздец, как хуево с событиями.
*
Сижу, думаю о селёдке под шубой, что томится в холодильнике. Грежу ей, вожделею, а в меня не лезет.
Я съел-то всего стейк с пюрешкой и один салат.
Хочется пойти, сказать ей: Ну, слушай, так бывает у мужчин старше тридцати, я не могу уже два салата подряд
*
А чем  реально прекрасны новогодние праздники? Не надо напрягаться: захотелось супчика — разогрел холодец...
belmondo

Мария Белодубровская. «Не по плану: Кинематография при Сталине»

А вот  книга, вышедшая недавно в издательстве «НЛО» - «Не по плану: Кинематография при Сталине» Марии Белодубровской [англоязычное издание вышло в 2017 г. в изд-ве Cornell Universit’ета] – вызвала у меня уже чистый, безоговорочный восторг.
И  она интересна и тем, кому вообще глубоко безразлично советское кино 1930 – нач. 50-х – и даже тем, кто более чем умеренно интересуется советской эпохой.
*
Исходный вопрос исследования
– почему,
несмотря вроде бы на вполне ясную задачу – создать советский кинематограф как орудие массовой пропаганды, достойного конкурента Голливуду
– в итоге сталинское кино двигалось едва ли не в противоположном направлении:
количество выпускаемых фильмов сокращалось, достигнув совсем уж ничтожных показателей к 1950-м, когда в год буквально выходило лишь несколько фильмов
– а их качество регулярно вызывало нарекания со стороны верховного руководства,
которое никак не могло получить тот результат, к которому стремилось – или хоть какое-то близкое приближение к нему.
*
Ответ выстраивается на сложном пересечении идеологии и институций – где значимыми оказываются «герои второго плана».
На уровне рассмотрения действий
тех, кто должен реализовывать общие указания и намеченные цели
– от начальников советской кинематографии до директоров студий, режиссеров, сценаристов и цензоров
– и того, как устроено пространство их действия
– не только описывается,
но именно объясняется получаемый, противоположный заявленному как цель, результат сталинского кинематографа.
*
Собственно, основным узлом противоречия оказывается установка высшего политического руководства на «качество» [при этом оно же в итоге оказывается и основной инстанцией, которая определяет «качество» фильма –
*
если в середине 1930-х здесь нет решительности в суждениях и кинопросмотры Политбюро носят во многом характер развлечения и ознакомления, собственная оценка просмотренного не выступает окончательной, свои суждения воспринимаются именно как суждения «зрителей», «публики»,
*
то довольно быстро нарастает уверенность в значимости собственных высказываний – не только политической, но и эстетической, голос зрителей преобразуется в голос «зрителя», суждение с позиции «как этот фильм будет понят и воспринят» в финальной перспективе].
*
Под «качеством» понимается стремлением создавать «шедевры», соединяющие в себе
максимально приближенным к совершенству  образом как «правильное» с точки зрения власти,
так и эстетические достоинства – великие фильмы великой страны.
Тем самым, после недолгого колебания, оказывается отвергнутой линия, представленная в первую очередь Шумяцким – вдохновленным примером Голливуда и стремящегося к созданию именно кинематографической индустрии.
*
Здесь попутно стоит отметить сложность аргумента «качества»,
поскольку для Шумяцкого, как и для Шкловского 1935 г. – речь идет о выстраивании кинематографического производства,
стабильно выдающего более или менее предсказуемый результат
– в логику которого входят и получающиеся время от времени шедевры, и провалы
– но в целом именно предсказуемого, гарантируемого созданной системой уровня.
*
Напротив, для политического руководства речь идет о «качестве» в романтическом понимании – создании «шедевров», уникальных высказываний
– что оказывается попутно тесно связано с концепцией авторства и «творца» как создателя исключительного произведения искусства.
*
Collapse )