marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Categories:

Литературную сталиниану на высочайший уровень подняли гении

Литературную сталиниану на высочайший уровень подняли гении - Осип Мандельштам (тут оценки не столь принципиальны, важен масштаб, хотя расстояние между полюсами "Мы живем, под собою не чуя страны" (конец 33-го) до "Оды" (начало 37-го) - "Когда б я уголь взял для высшей похвалы" - преодоленное за три года с небольшим, - чрезвычайно впечатляет).
Борис Пастернак, "Мне по душе строптивый норов" (1935 г.), где заявлен тот же космизм и масштаб: "Живет не человек , — деянье: / поступок ростом с шар земной/ Судьба дала ему уделом предшествующего пробел. / Он — то, что снилось самым смелым, но до него никто не смел…».

Михаил Булгаков, чье творчество целиком двигалось энергией взаимодействия - сначала с Революцией, затем - больше, дольше и глубже - со Сталиным.

Это, собственно, аксиома. Должна быть общеизвестной, но...
Я, поскольку цари, вожди и лидеры в литературе - моя тема, говорю об этом регулярно, и обнаруживаю, что многие люди явно чего-то здесь не понимают, в лучшем случая полагают, будто я сыплю парадоксами.

Парадокс, однако, в том, что история литературы куда более точная наука, чем собственно история.

====================


Но читать эти оды Сталину...как бы это сказать? неприятно, как минимум.
Согласен. Истина вообще не всегда приятна.

Бродский считал "Оду" величайшим поэтическим произведением века.
"Мы живем" - на уровне только первая строчка, остальное весьма фельетонно.
У Булгакова интересен в этом плане не "Батум", а, скорее, "Мастер и Маргарита", где Сталин разделен на себя, Воланда и Пилата. Это о качестве.


я собственно, о другом. Публика, и довольно продвинутая уверена, что Сталина прославляли исключительно Павленко с Панферовым, а вышеперечисленные - в той или иной мере сопротивлялись.
А в историю они вошли не сталиниадами и не сталиниодами, нет?
Великими художниками вошли, на величие которых эпоха оказала определяющее влияние. Пастернак, кстати, относительно ровно переживший Сталина, попал в опалу при Хрущеве

Мне кажется, это большая ошибка считать, что про Сталина писали вынужденно, из страха репрессий и т. д. Это тольо небольшая часть правды. Правда в том, что Сталин, как ни крути, был масштабным человеческим явлением, воплощением эпохи, титаном в античном смысле слова. И это понимали его современники. Все писали ему "письма во власть", все писали о нем. Любопытно и то, как диссдентский псиатель, уже помельче породой, бросился плевать и сикать на мертвого льва.

Меня удивляет, как писатели 21 века не понимают ни писателей 20 века, ни их лидеров - героев. Препарирование текстов, поиск в них особых смыслов, по моему, бесполезное занятие. А люди (и поэты тоже!) жили эпохой, устремлением в будущее и каждый на своем месте и уровне был, если хотите, Сталиным


Но не имеем мы права ставить Мандельштаму в вину то, что он написал, надеясь спасти жизнь.
Я не ставлю ни в коей мере, и более того мотивация "спасти жизнь" представляется мне в отношении именно Мандельштама довольно примитивной.
Как легко объявить великих обыкновенными шкурниками.
Достаточно оценить биографию ОМ, масштабы его поэтический личности и ее эволюции. Прочитать стихи, особенно прозу в контексте. Посмотреть исторический фон, на котором писалась, скажем, эпиграмма "Мы живем, под собою не чуя страны". Там был вариант одной из строк "...Кремлевского горца/ душегуба и мужикоборца". 33-й год, завершен Великий перелом, голод, хребет крестьянской России сломан, миллионы "мужиков" ушли в землю и ссылку... Ну, и т. д., это можно долго.

Искандер про ту самую эпиграмму: "Думаю, что Сталину в целом это стихотворение должно было понравиться... Стихотворение выражало ужас и неодолимую силу Сталина".

Кстати, частность: почему Сталин, спокойно относившийся к километрам славословящих стишат самодеятельных авторов, категорически не принял "Батум"?

Версий, множество. Мне нравится такая - слишком очевидные христологические мотивы.
Причем, думаю, не из-за трепетного отношения к Христу. Он же сказал Немировичу: "Все молодые люди одинаковы. Не надо делать пьесу о молодом Сталине". Похоже, банальность сюжета смущала.

Что-то Налбанлдян ему банальным не казался, когда молодого Сталина с мамой рисовал. Две своих премии дал ему.

Конечно, там сложнее история. Видимо, от Булгакова он ждал иного, нежели от Налбандяна.

Благодаря ИВС МБ прожил и умер в собственной квартире....А что премий не получил, так в исторической перспективе и во благо...Судить. конечно, легко нам всем и всех издаля и на свой хохряк, но ведь кто-то на помол и напросился, кто-то отсиделся, страдаючи втихомолку...песни иные придумала жизнь, а я вот о старых тужу и тужу

Очень хорошая книга на затронутую тему: "Поэты и цари". Автор - Вы не поверите - Новодворская В.И. Рекомендую. Там все разложено по полочкам.

.
Новодворская на почетном месте у меня, именно эта книжка. Точные и глубокие оценки при забавно-инфантильной порой тенденциозности. Скажем, в Шолохове она поняла то, что ни шолоховеды, ни антишолоховеды порой не догоняют.

В космизме и масштабе раскрытия заявленной темы всех превзошел, на мой взгляд, великолепный Марк Тарловский. Его "Ода на Победу" запоминается с первых строк, правда с трудом запоминается целиком. Я не думаю, что этот текст является скрытой (полускрытой) насмешкой над героем, как склонны рассматривать его многие. По мне - это один из высших моментов поэтического экстаза, в который обращение к личности Сталина погружало стихотворцев. И чем талантливее был поэт, тем ярче случался этот экстаз. Сталин, образ его, безпредельность его (в каком хотите смысле) нуждался в объяснении для человека думающего. Простого принятия или отрицания было недостаточно, и чем сложнее устроен был человек, тем настойчивей ему требовалось понять, определить для себя - что такое явление Сталина. Тарловский попытался определить Сталина через образ античного героя, прибегнув к языку Тредиаковского и Державина. О том, что получилось я бы написал отдельно - здесь маловато места для пространных рассуждений. Вскользь лишь замечу, что близко родственным тексту Тарловского мне представляется стихотворение Вертинского "Сталин" ("Чуть седой, как серебряный тополь...") - по сути это тоже ода, лишь охолощенная лексически до формата романса (что естественно для Александра Николаевича).

Ода на Победу

Лениноравный маршал Сталин!
Се твой превыспренный глагол
Мы емлем в шелестах читален,
В печальной сутолоке школ,
Под сводами исповедален,
Сквозь волны, что колеблет мол...
Се – глас, в явлениях Вселенной
За грани сущего продленный.

Тобой поверженный тевтон
Уже не огнь, а слезы мещет,
Зане Берлин, срамной притон,
Возжен, чадящ и головещат,
Зане, в избыве от препон,
Тебе природа дланьми плещет.
О! Сколь тьмократно гроздь ракет
Свой перлов благовест лиет!

За подвиг свой людской осанной
Ты зиждим присно и вовек,
О муж, пред коим змий попранный
Толиким ядом преистек,
Сколь несть и в скрыне злоуханной,
В отравном зелье ипотек!
Отсель бурлить престанут тигли,
Что чернокнижники воздвигли. /.../


https://www.facebook.com/alex.kolobrodoff/posts/1032193956900546

Tags: Литература, Советская литература
Subscribe

promo marss2 июнь 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments