marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Category:

Правила жизни близ великой державы

Очередные переговоры в «нормандском формате» не вывели Россию и Европу из тупика, в котором двусторонние отношения находятся уже два с половиной года. По мнению американского политолога, автора концепции «наступательного реализма» и «офшорного балансирования» ДЖОНА МИРШАЙМЕРА, это и невозможно. Причина — в неверной оценке западными государствами законов, по которым развивается международная политика. О том, кто виноват и что делать, профессора Чикагского университета, побывавшего в Москве по приглашению МГИМО, расспросил корреспондент “Ъ” МИХАИЛ КОРОСТИКОВ.
Не существует закона, который заставляет НАТО принимать Украину и Грузию. Если НАТО полагает, что принятие Украины и Грузии приведет к кризису в отношениях с Россией, то делать это просто глупо.
Когда русские заявили им, что они обеспокоены этим, их замечания были просто отметены.
Ч
то же касается суверенного права Украины и Грузии вступить в НАТО — это не очень умный подход к международной политике.
Малые государства в орбите великой державы не имеют никаких прав, когда речь заходит о формировании внешней политики.

Ни одна страна в Западном полушарии не имеет в глазах США права заключить военный альянс с другой великой державой.
США не считали, что Куба имеет право разместить советские ракеты на своей территории в 1960-х годах. Кубе, Мексике, Канаде, Бразилии никогда не будет позволено заключить военный альянс с Китаем.

Когда живешь возле великой державы, главное — понять, что у тебя есть набор ограниченных возможностей.
Украина существует по соседству с куда более мощной Россией, и украинцы должны понять: у них нет права войти в НАТО — русские этого не потерпят.



— Как вы оцениваете ту ситуацию, в которой оказалась сегодня Россия? Она втянута в конфликт на Украине, в войну в Сирии, вступила в конфронтацию с Западом. Чья это вина?

— Корни проблем надо искать на Украине. Я полагаю, что конфликт между Россией и США по Сирии — в значительной мере продолжение конфликта на Украине. Важнейший вопрос здесь — кто виноват в начале украинского кризиса? И мой ответ — в основном виноваты страны Запада.

— Почему?

— Запад был с конца холодной войны привержен политике расширения НАТО и ЕС на восток. И в итоге эта волна расширения уперлась в Украину и Грузию — на саммите НАТО в Бухаресте было провозглашено, что они будут приняты.
С точки зрения Москвы это категорически неприемлемо. В апреле 2008 года Россия ясно заявила НАТО, что этого не будет — в августе она подтвердила свои намерения войной в Грузии. Самое удивительное здесь то, что Запад так и не понял, что случившееся в Грузии повторится на Украине, если он не прекратит нести туда демократию и капитализм.

— Но это не НАТО требует от Украины и Грузии вступления, это Украина и Грузия выразили желание вступить в НАТО. Разве это не суверенное право народов этих стран?

— НАТО могло просто сказать им «нет».
Не существует закона, который заставляет НАТО принимать Украину и Грузию. Если НАТО полагает, что принятие Украины и Грузии приведет к кризису в отношениях с Россией, то делать это просто глупо.
Когда русские заявили им, что они обеспокоены этим, их замечания были просто отметены. Ч
то же касается суверенного права Украины и Грузии вступить в НАТО — это не очень умный подход к международной политике. Малые государства в орбите великой державы не имеют никаких прав, когда речь заходит о формировании внешней политики.
Ни одна страна в Западном полушарии не имеет в глазах США права заключить военный альянс с другой великой державой. США не считали, что Куба имеет право разместить советские ракеты на своей территории в 1960-х годах. Кубе, Мексике, Канаде, Бразилии никогда не будет позволено заключить военный альянс с Китаем.
Когда живешь возле великой державы, главное — понять, что у тебя есть набор ограниченных возможностей. Украина существует по соседству с куда более мощной Россией, и украинцы должны понять: у них нет права войти в НАТО — русские этого не потерпят.

— Даже если вы правы, украинские и грузинские элиты не могут просто сообщить эту информацию своим гражданам и отказаться от попыток сделать то, чего граждане хотят.

— А я думаю, что они вполне могут это сказать. Они вполне могут рассказать гражданам об альтернативе, что если они попробуют вступить в НАТО, их страна будет уничтожена. И это то, что происходит сейчас.
У украинцев сейчас есть два варианта действий.
Первый — перестать стремиться в НАТО и ЕС и стать нейтральным буферным государством между Россией и Европой.
Если они сделают этот выбор — их жизнь станет куда счастливее.
Второй — продолжать настойчиво пытаться стать членом западного лагеря.
Тогда Россия сделает все, чтобы этого не допустить.
Например, разрушит экономику Украины и дестабилизирует ее восточную часть.

— С вашей точки зрения, это стремление Запада продвинуться на Восток — намеренная стратегия или непонимание законов международной политики?

— Совершенно точно — непонимание того, как работает мир. Не существует никаких свидетельств агрессивного поведения России до февраля 2014 года, когда в Киеве произошел переворот. Это не тот случай, когда НАТО надо было сдерживать Россию. Наоборот, это у США и ЕС был неправильный, либеральный взгляд на международные отношения, в рамках которого им кажется необходимым включить в сообщество безопасности, созданное для защиты Европы от СССР, Украину и Грузию. Якобы потому, что это принесет мир и процветание Европе. Это нереалистичный взгляд. Владимир Путин, и здесь он ничем не отличается от Михаила Горбачева или Бориса Ельцина, настойчиво повторял, что Россия рассматривает приближение НАТО к ее границам как угрозу безопасности. Но Запад отказывался в это верить. И поэтому когда в феврале—марте 2014 года разразился кризис на Украине, политики и эксперты в Вашингтоне были в шоке. Включая Барака Обаму.

— Возможно, в США полагали, что Россия возмутится, но проглотит принятие в НАТО Украины и Грузии, как в свое время она проглотила принятие туда стран Балтии?

— Да, я думаю, так и было. Было две волны расширения НАТО. Первая — в 1999 году, когда туда приняли Польшу, Чехию и Венгрию. Вторая была в 2004 году, когда приняли в том числе и страны Балтии. И в обоих случаях Россия громко протестовала, но потом смирилась. Однако со временем Москва оправилась от катастрофы 1990-х годов, перестроила свою армию и перестала это терпеть. Россия в 2014 году уже не была той страной, которой она была в 1999-м или даже 2004 году. В 2008 году российская армия показала себя не слишком эффективной в ходе конфликта в Грузии, и после этого началась ее модернизация. К 2014 году это уже была грозная боевая сила. И русским уже стали поперек горла расширение НАТО, расширение ЕС и смена режимов у них по соседству.

— Существует нормандский формат, в рамках которого лидеры России, Украины, Франции и Германии пытаются разрешить украинский кризис. Как вам кажется, можно ли решить проблему в этом формате?

— Нет. Потому что мы не можем заставить украинцев выполнить минские соглашения. Я думаю, президент Порошенко был бы рад выполнить их условия. Убежден: он знает, что нужно, чтобы закончить этот кризис. Но у него нет достаточной поддержки законодателей, чтобы дать Донбассу достаточно автономии. И Запад не может заставить его это сделать. Более того, Запад продолжает пребывать в иллюзии, что это Россия выступает главным препятствием на пути реализации минских соглашений.

— Каким вы видите выход из этой ситуации?

— Россия, Украина, США и Европа должны вместе работать над тем, чтобы добиться выполнения минских соглашений и создать жизнеспособную, экономически сильную, нейтральную Украину. Главная проблема на пути этого — провал всех попыток заставить украинцев выполнить эти соглашения. Пока этого не случится, Россия будет стремиться разрушить Украину, так как не намерена допустить ее вступления в ЕС и НАТО. И Украина будет страдать. С 1991 по 2014 год Украина была независимым государством. Никто не мог сказать, что она — сателлит России или Европы. Не было никакого украинского кризиса. Нынешний конфликт произошел не потому, что Россия расширялась на Запад. Он произошел потому, что Запад расширялся в сторону России.

— Ну, скажем прямо, на Украине тогда не было кризиса из-за конфликта с внешней силой, но внутренний кризис там был постоянно.

— Да, и, это, кстати, другой важный момент. Россия и Европа должны не тянуть Украину в разные стороны, а помочь ей встать на ноги, стать экономически сильной и самодостаточной. Россия в этом заинтересована сильнее всего. Российская и украинская экономика исторически очень тесно взаимосвязаны. ЕС просто не желал это обсуждать.
Владимир Путин говорил «хорошо, вы хотите ассоциацию с ЕС, но примите же во внимание и наши пожелания, дайте нам тоже как-то поучаствовать в переговорах, ведь ассоциация сильно повлияет и на нашу экономику». И представители ЕС обсуждать это отказались.

Подробнее:http://kommersant.ru/doc/3125405

http://kommersant.ru/doc/3125405
Из комментов
========================
мне особенно нравится упоминание России в связке со словом "должна", применительно к ситуации на 404. "чтобы 404 стало хорошо жить Россия должна..." да ни хрена она не должна. люди присели на сук с бензопилой в руках и пилят его планомерно. А вот сравнение 404 с Кубой очень тонк

У Украины просто нет права быть антироссийской. Просто нет. Как и у Грузии или у Армении. Точно также как у Польши нет права быть антигерманской, а у Мексики - антиамериканской. Обе эти страны в прошлом пытались таковыми стать и это всегда заканчивалось для них плохо.

Соседство с великим государством накладывает свои ограничения и требует уважать его интересы. Вне зависимости от того, что тебе говорят твои кумиры и что записано в международном праве.

фраза "не надо давить размерами и громадьем" в реальной политике неприменима потому что размеры и громадье как раз и есьт инструменты. Если кто-то не хочет их учитывать и требует разговора на равных... ну хорошо... пусть пытается изменить мир.

речь не о том, чтобы давить. Речь о том, что если Грузия воспринимает себя как антироссийское государство и не учитываетывает интересы России, то, конечно, Россия будет давить. Если же нет - то и давить незачем. Это всегда выбор, издержки и преимущество малого государства рядом или между большими.

Это правда, абхазы и осетины очень ревностно относятся к улучшению российско-грузинских отношений. Точно также как армяне российско-азербайджано-турецких или поляки периодически наблюдаемые позитивные всплески в российско-американских. Это понятно.
Это не фобии, это объективные методы позиционирования малых народов. Им необходимо оправдать свою "нужность" для большого и они оправдывают его на его противоречиях со средним. Точно также делают и грузины, да, сейчас радикалы, и украинцы. Это нормально. Просто это надо понимать.

Посмотрите что говорят украинцы Западу: "Справа от нас ужасная Московская Орда, мы защищаем вас от нее, сражаемся и каждый день кладем по дивизии псковских десантников. Если бы не мы, то русские танки уже были бы в Варшаве и Вильнюсе. Но за это же надо платить. И не только финансово. Поддерживайте нас, защитите нас, откройте рынок и проч..."

А У Грузии, Армении, Украины и т. д. есть право выбора и никто не вправе этог оспаривать.

никто не отрицает. Вот у Вас есть право сунуть пальцы в розетку и есть право не сунуть. Это Ваш выбор. Но если вы сунете, то Вас обязательно ударит током и права сунуть пальцы так, чтобы Вас током не ударило, у Вас нет. Потому что природа так устроена. Но выбор что делать - это Ваше право, никто его у Вас отнять не может, суйте на здоровье.

в Кремле считают, что у них есть право диктовать соседям свою волю, данное от рождения.

Ни у кого нет такого права, но у  Кремля есть возможности

А то что?

ответ на вопрос "а то что?" виден в истории Польши и Мексики, о чем я пишу выше, Грузии и Украины сейчас. Я совершенно уверен, что тема с Донбассом - это лишь одна из возможностей. Уйдет она - Москва приступит к другой. Главное же - в антироссийском позиционировании Украина для России неприемлема.
Так речь не о том чтобы жаловаться и не о том, чтобы искать виновных, одним из которых является и Россия, без сомнения. Речь о том что делать. Вот Россия и делает. Пока инструментом выбран Донбасс, а там будет видно. Думаю, возврат к позициям Будапешстского меморандума где прописаны условия Украины как НЕЙТРАЛЬНОЙ страны (минус Крым и минус федерализация как гарантия неизменности статсуса, ибо распад при отказе от нейтральности) Москву устроит уже сейчас, а Запад несколько позже.

Грузия будет антиРоссийской в понимании России, то есть стремится в НАТО и ЕС до тех пор, пока Абхазия и ЮО будут в не составе Грузии

Абхазия и ЮО уже ушли и любой вектор этого не изменит.
Это плата Грузии за ошибки своих руководителй, за свой агрессивный национализм и за желание военным образом принудить малые народы жить в мире.
За то самое, что сейчас повторяет Украина. А дальше вы ищите свой интерес сами.
С учетом вышеизложенных в интервью фундаментальных положений.



Соседство с великим государством накладывает свои ограничения и требует уважать его интересы. ... Величие государства кем и где зафиксированно, на каком основании?

Так получилось, тупо по факту. Россия мощнее Украины и Грузии вместе взятых в десятки раз

Речь про величие, а не про мощь

Это одно и то же

если Кремлевские башни тож так считают, то на этом они и споткнутся, расшибут себе лоб

так ведь Украину с Грузией в таком случае они вообще раздавят (а лоб заживёт через недельку)
Испокон веков было так - лимитрофы появляются и исчезают, а империи остаются (реинкарнируются)
по факту так, Вам на примере Грузии или на примере Украины показать? на их месте не раз и не два более мощные соседи создавали разные полугосударственные образования, иногда становившиеся даже относительно независимыми, но они всегда были и всегда будут лимитрофами при более мощных соседях (они вообще будут существовать только пока соседям нужны)

А могут ли малые страны по-настоящему быть независимыми? Для небольших стран должна быть выработана особая модель, чтобы они могли и лицо сохранить как важные и независимые, и не ложиться открыто под хозяина

Малые страны лишь пытаются поменять хозяина, а независимыми стать и не пытаются.

А у них и нет никаких шансов. Даже большие страны частично независмые. У малых выбор между перспективными покровителями. На мой взгляд, в 90-х Грузия сделала неверный вбор. И до сих пор упорствует в своём заблуждении. Но это для осетин и абхазов - хоршо.

Tags: Грузия, лимитрофы
Subscribe
promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 79 comments