marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Categories:

Зачем либералам тяжёлая артиллерия?

На фоне всего того «веселья», которое творится в бывшей УССР, нельзя не вспомнить одного знатного украинца и перебежчика, Резуна, и не переворошить его «бессмертные идеи». Нельзя не посмеяться над весьма пожилым поклонником батьки Махно и не восхититься его «предвиденьем»: «Всё получилось, Украина стала свободной!».

Напомню основную канву его фантастических романов: советская система была неэффективной, от социализма люди бегут толпами, поэтому надо захватить весь мир, поэтому нужны горы оружия. И даже у советских чекистов были тяжёлые гаубицы. Как-то так. Занятно.
А предки Резуна были как раз с Украины, и он очень плотно себя с этой страной ассоциировал.
Что ж, ему, как и Украине, повезло. Им таки удалось вырваться из объятий СССР и начать строить свою, отдельную жизнь. Как нас учил товарищ Резун, за пределами тоталитарной системы жизнь (а особенно жизнь простого украинца) будет свободной, богатой и счастливой.




Так вот, о свободе. Согласен, базовая и основная ценность. Это я без иронии

. Та самая свобода, которой нас так долго искушали в СССР и отсутствием которой так долго шпыняли. Цивилизованный человек должен быть свободным. И это действительно так, и за свободу надо бороться. Проблема в том, что принцип общий и распространяется на всех. Вот это как-то многие не желают учитывать.
Имели ли «стоявшие на Майдане» право на выражение своего мнения и на реализацию своих политических прав? Да, безусловно. Проблема, что жители Крыма и Донбасса имели точно такие же права.
Для того и существует представительная демократия, чтобы разрешать такие вот противоречия. Я имею политические права, но и мой оппонент имеет политические права. Так вот, чтобы разрешить возникающее противоречие, используем технологию «представительная демократия». И все довольны.


Вернее, почти все. Как мы помним, юго-восток Украины был банально богаче и имел больше населения, чем северо-запад. Поэтому выборы можно было проводить бесконечно, «нужного» результата они не давали.
Вот именно в этом причина двух майданов — насильственно изменить ход истории. То есть важно, не кто и как голосует, а кто и как «скачет» в Киеве.
Причём да, прозападная/антироссийская пропаганда шла бесконечно, но «нужного» результата это всё одно не давало.


Затем вот и придуманы вот эти сложные, многоуровневые демократические/избирательные процедуры, чтобы учесть мнение самых различных слоёв населения. И да, на Украине выборы (в том числе при Януковиче) проходили регулярно и никто их не отменял. На Украине БЫЛА демократия.
Была, потому что больше нет и не будет, но она была, пусть и очень несовершенная.
.Трагедия Украины заключалась в том, что серьезных внешних игроков категорически не устраивал вот такой «консенсус».



В той же Украине: был подкуп, коррупция, пропаганда и внедрение. Но всё не сработало. Тогда «демократические процедуры» отодвинули в сторону, произвели вооруженный переворот и просто поставили во главе страны тех людей, которые устраивали спонсоров переворота.
После этого некоторые деятели заявляют, что Путин просто боится украинской демократии. Простите, как можно бояться того, чего не стало?


На Украине прошла грязная и кровавая (с убийствами, пожарами и массовыми арестами) смена режима в интересах иностранных держав.
Чего тут может бояться Путин, какой демократический образец тут могут увидеть россияне?
Классический африканский переворот. Что тут, простите, интересного?
«Да, миллион раз было!» Вот в ЦАР было что-то подобное, в Нигерии, Конго… Парадокс в том, что это случилось «посреди Европы» и все европейские либеральные деятели это поддержали.
По сути, для того чтобы продавить одно, конкретное решение (евроассоциацию), был проведён путч силами радикалов и была уничтожена демократия (о которой нам так долго рассказывало Радио Свобода).
И какой это, простите, пример и чему тут можно учиться?
Грубо говоря, если украинцы так сильно мечтали о «евроассоциации», то почему они за неё не могли проголосовать?



Свобода выбора? Прекрасно! Великолепная база для свободного общества. Вот Крым и выбрал… Нет, не правильно. Они не могли выбирать. А кто мог?
Специально обученные люди из закрытого списка. Вы их все равно не знаете.
… Вы всё ещё уверены, что мы говорим об одном и том же «свободном обществе» и «либеральной идеологии»?


Спроси минского или киевского «интеллехтуала» о том, «где Европа, а где азиатские степи», и ответ будет однозначным.
Однако и там, и там «евроинтеграцию» видят по сценарию: а «ватное быдло» мы ни о чём спрашивать и не должны.
То есть в качестве главного «евроаргумента» по умолчанию предполагается «товарищ маузер».


«Свободный мир» вынужден продвигать свободу, демократию и экономическое процветание чисто силовыми методами. (Как раз то, чем пугал западных бюргеров товарищ Резун, рассказывая о СССР.)
Перевороты, банды вооружённых нацистов, артиллерия, обстреливающая мирные города.
Если это так здорово, и «Мерседес» настолько лучше «Жигулей», то зачем столько крови?
Адепты западной системы любят задавать этот очевидный в ответе вопрос: что лучше из марок двух машин. Из опыта Украины немедленно возникает встречный вопрос: зачем тогда столько крови?


Кстати, из опыта Югославии или Ирака возникает примерно тот же вопрос.
Донбасс не понял прелестей евроинтеграции? Так постройте в Киеве Западный Берлин с Диснейлендом! Проблема то в чём? Ведь Мерседес завсегда лучше Жигулей! А Диснейленд гораздо лучше Гулага!
И не только жители Донецка и Луганска, но и русские с белорусами увидят, какая свободная, богатая и привольная жизнь творится в евроассоциированной Украине. Вместо этого Донецк бесконечно обстреливают, и там гибнут люди.


зачем убивать тех, кого ты хочешь осчастливить?
Членство в ЕС, безвизовый Шенген, зарплаты по две тысячи евро и пенсии по тысяче… Благородные немцы хотят сделать Украину богатой, свободной и счастливой страной? Прекрасно, но в чём тогда смысл обстрела Донецка?
Загадка. Понимаете, в одной и той же Европе очень сложно совместить либеральные идеи и обстрел фугасами донецких кварталов. Эти две вещи не желают умещаться в одной реальности.


Наиболее часто в западной прессе противопоставляется «свободная Европа» и «тоталитарная Россия».

 Всё это прекрасно, но пример Донецка как-то это всё опровергает. Вы можете сделать любой выбор, если это наш выбор. Иначе мы вас уничтожим.
Дончане ведь не собирались идти походом на Львов и лишать западенцев их исторического выбора?
Так в чём проблема? Кому они угрожали? И тут возникает тезис, что самое главное — это единство государства. Любой ценой, даже ценой массового убийства «мятежников». Но тогда при чём тут либеральные взгляды и демократические ценности?


Безусловно, реальная политика всегда отходила от ценностей, декларируемых как базовые. Но не настолько же! Не до такой же степени.
. В СССР прилагались зачастую гигантские усилия, чтобы втиснуть те или иные управленческие решения в рамки идеологии. Не всегда, кстати, успешно.


А тут всё гораздо проще: декларируются некие весьма привлекательные для многих вещи, а потом проводится весьма жёсткая политика, НИКАК с декларируемой идеологией не связанная. Верх наглости.
А потом, когда люди начинают возмущаться «гуманитарными бомбардировками» и Гуантанамо, следует примерно такой ответ: а почему вы боитесь демократии?
То есть идеология (весьма привлекательная) и реал-политик разведены в разные стороны.
И под все «ответные» удары подставляется та самая «прекрасная идеология»: они против нас, потому что они против свободы… Понимаете, невозможно спорить с откровенным лжецом — вам просто будет не за что зацепиться.


И непониманию нашему нет предела: мы пытаемся изучать их идеологию и указывать на очевидные «нестыковки». Они в ответ только мило улыбаются: вас это не касается.

Поэтому рассматривать «либеральную идеологию» сегодня в принципе бессмысленно: она широко декларируется на Западе, но не работает уже никак. Реальная политика с ней совсем не связана, даже частично не связана.

Взять, например, тот же абхазский народ: он есть, он живёт, он должен как-то строить политическую систему управления. И регулярно проводятся выборы в Абхазии, и Запад регулярно их отказывается признавать.

А что простите делать абхазам? Умереть? Поставить жизнь «на паузу»? Безотносительно к России существует абхазская история, культура, язык. Но это никому не интересно. Абхазия рассматривается как территория, оккупированная Россией, и всё тут. Территорию надо вернуть Грузии, и все будут счастливы.
А как же абхазы? С их уникальной культурой и полным неприятием грузинского государства? А никак. Их мнение никому не интересно.


В конце концов, кто мешал «еврокомиссарам» наладить прямой контакт с представителями того самого абхазского (или югоосетинского) народа? Не признавая их официально. Узнать, каковы их требования, страхи, заботы и печали. Попытаться их понять. Парадоксальным образом — это могло помочь (в своё время) сохранить территориальную целостность Грузии.
Но еврокомиссары поступили просто — они сделали ставку на официальный Тбилиси, выдали тому карт-бланш на любые действия и закрыли глаза на всё. В конце концов, что может значить для цивилизованного европейца смерть тысяч и десятков тысяч каких-то туземцев?


Для грузинского государства это закончилось жуткой катастрофой. Оно, по сути, распалось. И после всех этих безобразий я таки не могу понять: а чем абхазы хуже грузин и кто мешал учесть их интересы при создании независимой Грузии?
Абхазы были по сути загнаны в угол: или полная ориентация на Россию, или геноцид. Других вариантов им либеральные европейцы предложить не захотели.


Принцип такой. есть уникальный принцип: территориальной целостности Грузии. Именно и только Грузии. Пройдут века, минут тысячелетия и только Грузия останется неизменной.
Если серьезно, то это всё озвучивалось после Косово и говорить просто о «принципе территориальной целостности» было не совсем удобно, поэтому «принцип территориальной целостности Грузии». Забавно

Я почему так долго и упорно пишу про Абхазию: это не русские, не славяне и в Россию они совсем не собирались. Они просто хотели, чтобы их услышали. Но их не захотели слушать. Весь Запад очень «волновали» проблемы грузинского народа, а вот абхазов там никто не замечал и не замечает. Опять непонятно, а чем грузины «лучше» абхазов?

Ситуации схожие и в Грузии, и на Украине: западные политики много лет внимательно выслушивают ОДНУ сторону конфликта, полностью игнорируя другую. И ищут выход из тупика.
Второй стороны конфликта внутри Грузии и внутри Украины для них не существует — существует политика Кремля, с которой и надо бороться.
Какой смысл обсуждать «права человека», если они предоставляются не всем национальностям? .


Кстати, анализируя внешнюю политику Евросоюза, можно прийти к достаточно забавному выводу: это слабый противник. Нет, безусловно, мышечной (финансовой) массы у него очень много. Но вот политика: глупая, агрессивная и прямолинейная. Никаких финтов, увёрток, планов B, C у него нет и близко.
Тактика и стратегия «прямого навала» — то, в чём он обвиняет Россию (по Фрейду), — откровенное вранье и прямая агрессия. Последние лет семь практически отсутствуют попытки со стороны Запада «перетянуть» на свою сторону российскую аудиторию. Идёт поток угроз, оскорблений и прочей грязи. Так эти люди понимают политику и пропаганду. На уровне базарной ругани. План в том, что русские должны понять, какие они плохие. Даже так.




Кстати, все претензии к России по уважению суверенитета, кои так часто звучат, например из Минска (а до того звучали из Киева), меня, честно говоря, искренне удивляют. Удивляют до глубины души, потому что невозможно уважать то, чего нет в принципе. Я, слава Богу, не политик, поэтому могу говорить прямо. Ведь не только США или ФРГ, но даже Польша, даже Литва (Литва!!), категорически отказываются уважать суверенитет Белоруссии (и Украины конечно).
Или я не прав? Даже в нищем третьесортном Вильнюсе никто не уважает государственный суверенитет Белоруссии: открыто идёт пропаганда, подрывная деятельность и подготовка к смене режима. Де-факто официальный Минск даже там не очень признают.


Позиция стран Запада в отношении той же Белоруссии очень проста: Лукашенко — последний диктатор Европы. Режим надо менять, что характерно, мнением белорусов при этом никто не интересуется и интересоваться не собирается.
Странная демократия, да? Некая группа «мудрецов» принимает решения за десятимиллионный народ, его мнения при этом не спрашивая.
Причём к Западу при этом в Белоруссии относятся с большим уважением: никто хамить и делать резких замечаний не собирается.
И требовать «уважения суверенитета» тоже.
Вот достаточно это странно для меня, когда люди «либеральных» взглядов поддерживают госпереворот и последующий бардак. При этом мнением населения, которое предстоит «осчастливить», никто особо не интересуется. Его судьбой, кстати, тоже.


https://topwar.ru/92225-zachem-liberalam-tyazhelaya-artilleriya.html
Tags: Олег Егоров, избирательное толстовство, мягкая сила
Subscribe

promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments