marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

про Ливонскую войну

Когда у нас говорится про Ливонскую войну, то массовое сознание, к сожалению, плохо сознаёт, что она далеко не ограничивалась только Ливонией и треугольником Швеция-Россия-Речь Посполита.

В этой войне участвовала Османская империя, как косвенно - через Крымское ханство, так и непосредственно ( поход турецко-татарской армии на Астрахань в 1569 году).
Достаточно вспомнить,что Баторий, бывший турецкий ставленник в дунайских княжествах, был избран на польский престол в 1571 году, когда на сейм явился турецкий посол и заявил,что если Батория не изберут, то татары начнут интенсивно грабить польские земли.
Результатом таких электоральных технологий было избрание Батория. А ведь тогда и Османия и Речь Посполита были гораздо сильнее,чем в 17 веке, не говоря уже о 18.

Потребовался век на полное внутренне разложение Польши, которое привело сначала к ничтожеству, а затем - к ликвидации, и два - на ослабление Турции

.

В своём движении к Балтийскому морю Россия 16 века натолкнулась на непреоборимую коалицию от Ботнического залива (ибо у Швеции с этого времени и по Северную войну был стратегический союз с крымчаками) до Чёрного моря, коалицию которую невозможно было расколоть тогдашними дипломатическими средствами, бывшими на руках у нашего Отечества.
Удивительно то,что Россия, по итогам войны, утратила лишь Ям, Копорье и Ивангород, пусть и ценой внутреннего истощения.

Это показывает внутреннюю крепость служилого военно-поместного московского государства, которое в самых невыгодных условиях войны на несколько фронтов, блокады, военно-технической отсталости смогло сохранить свой суверенитет и бОльшую часть территории (Баторий перед псковским походом совершенно определённо намеревался оторвать от России Псков и Новгород)


Ливонская война 1558-1583 годов была трагедией для России - именно в античном смысле этого слова, в смысле борьбы русского государства с роком, с "превосходящими силами противника"
================

Кырымлы - это, конечно, неприятно (мягко говоря), но в начале правления Ивана IV, когда у руля стояли всякие национал-предатели вроде Адашева и Басманова (гусары, молчать!), они Москву не жгли. Наоборот, это русские наносили кырымлы визиты вежливости. А вот когда началась кадровая чистка, результаты воспоследовали. Только не те, которых Иван IV жда

Когда у руля были Адашёв и Басманов (при всём почтении к их талантам), то Османия боролась в основном Средиземноморье. В 1560-1570-е в Порте берёт верх политика "восточная" антиперсидская и антирусская, прекращаются фактические союзные связи с антииспанскими движениями по всей Европе и т.д

Разве тот же захват Кипра и изгнание испанцев из Туниса - "свертывание" экспансии на западе. Да и поход кырымлы на Астрахань - как раз с османским участием - как известно, провалился, а Москву Девлетка, ЕМНИП, жег как раз в одиночку. И жег он её не в последнюю очередь потому, что воеводы кырымлы проворонили. Причем тот же Грозный это прекрасно понимал - почему руководство опричнины и было в очередной раз массово истреблено (любил он это дело, к слову).

Так экспансию-то свернули именно из-за поражений. Кипр - не вполне экспансия, ибо его захват не ршает стратегических задач в центральном и западном средиземноморье, но лишь позволяет полностью контролировать восточное.
Поход провалился, поскольку у турок были плохие инженеры, не осилившие даже эрзац Волго-Донского канала. Во-вторых, воеводы крымцев проворонили - и именно потому,что была война на два фронта, которая отвлекала лучшие силы на запад. Это был стратегический маятник, который заставлял русские армии разрываться между югом и западом.


Война на два фронта для русских чем-то новым не была, так что тезис, что воеводы проворонили кырымлы из-за Ливонской войны, не вполне доказуем, скажем так

В таких масштабах и такой длительности - именно что была. По своим масштабам Ливонская война беспрецедентна для В. Европы 16 века

Другое дело, что до избрания Батория Россия формально лидировала по очкам и большинство своих целей достигла чуть ли не в начале войны, как по мне.

Да, в этом случае, пожалуй, рассуждая апостериори, лучше было бы ограничиться занятием Нарвы в первые же годы войны, после чего её свести на нет.

Литовцы, кажется, в 1566 году что-то такое предлагали, но в Москве царило головокружение от успехов.

А какая там особая отсталость? На тот момент - всё в пределах среднего уровня вроде как, по организационной части - так даже лидерство, во Франции кое-что из того, что у нас при Грозном появилось, только при Ришелье внедрили.

Техническая отсталость. Против войск Батория так и не смогли выиграть полевые сражения. Потом это ещё хуже показалось в Смуте.

Крым же стал собственно "Крымом" только после понесённых поражений: до того ханы искренне считали себя правителями всей бывшей Орды (по меньшей мере - западной её части), включая Астрахань и Казань. По итогам событий, однако, им пришлось избавиться от иллюзий.
Последний крымский набег - это 1730-е годы, а всю первую половину 17 века с крымцами боролись ожесточённо, но смогли лишь ( и это уже было большим достижением) к излому века добиться решающего перелома в этой борьбе.
Астрахань была ликвидирована ДО Ливонской войны войны. Орден же заменён Швецией врагом более сильным и опасным, которого удалось сокрушить лишь через век и путём серьёзных структурных изменений.




https://www.facebook.com/CrimsonHawk98/posts/1803847473211059
Tags: История, Россия
Subscribe

promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment