?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

поразительное дело - антисоветчики и антисталинисты абсолютно не знают истории СССР..
хотя казалось бы - наизусть цитируют целые страницы из исторических книг  своих антисоветских "гуру"..

Но беда в том что 99 %  содержания антисоветской литературы - это  переписывание  по цепочке из одного и того же пропагандистского источника времен  холодной войны или даже ОСВАГа
 антисоветчики и антисталинисты прочитав 1000 антисоветских книг. думают .что прочитали 1000 подтверждений про закон о трех колосках или  про Войкова и кислоту дял царских трупов или  про "признание царицу доказательств" Вышинского или ,про "есть человек есть проблема -нет человека, нет проблемы" , про эшелоны приготовленные дял отправки евреев в Сибирь в 1953

Но на самом деле они читают сведения из одного и того же источника , просто переписанные 1000 раз под разными заголовками

То есть у них получается циклическая ссылка.
promo marss2 june 25, 2014 01:11 2
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
oboguev
Jun. 29th, 2017 12:26 pm (UTC)
Можно подумать, что сталинисты читали хотя бы Сталина.
marss2
Jun. 29th, 2017 12:27 pm (UTC)
я читал)
oboguev
Jun. 29th, 2017 01:41 pm (UTC)
Под "читал" я подразумеваю "Сочинения" (благо они небольшие) -- хотя бы в объёме сов. издания, без присовокупления гуверовских доп. томов и позднейших архивных публикаций. По полевым наблюдениям, доля прочевших (не говорю "понявших", но "прочевших") среди определяющих себя как сталинисты совершенно ничтожна. Антисоветчикам в среднем не под силу конкурировать с низостью образовательного и интеллектуального уровня советчиков.

Edited at 2017-06-29 01:42 pm (UTC)
marss2
Jun. 29th, 2017 03:05 pm (UTC)
у меня есть его советское собрание сочинений
я читал ранние тома - которые имхо еще писал он лично, примерно до конца 1920ых

с 30ых гг имхо пошел в основном официоз, написанный спичрайтерами

oboguev
Jun. 29th, 2017 03:19 pm (UTC)
Ну, это понятно, что с полковником Робинсом беседовал двойник, а "Эк. проблемы" писали спичрайтеры.
marss2
Jun. 29th, 2017 03:24 pm (UTC)
насчет двойников не знаю))

"Эк. проблемы" и языкознание - вроде в собрание не вошли - тома с ними не успели выйти до его смерти
oboguev
Jun. 29th, 2017 03:32 pm (UTC)
После смерти вышли ещё три тома в США (издание Гуверовского института).
marss2
Jun. 29th, 2017 03:35 pm (UTC)
не попадались)

я купил собрание ИВС в 1992 в коммерческом книжном ларьке.. за 1100 руб кажется
по тем временам это было недорого

в придачу его биография 1949 года издания в таком же вишневом переплете
kotopes.dreamwidth.org
Jun. 30th, 2017 05:17 am (UTC)
а вы сталинист разве?
kotopes.dreamwidth.org
Jun. 30th, 2017 05:18 am (UTC)
в Средние века 99,9999% христиан не читали Библию
oboguev
Jun. 30th, 2017 05:32 am (UTC)
W V Harris wrote what's considered the definitive book on Roman literacy levels (Ancient Literacy) and he estimates that about 15% of Italians were literate under the Principate; rather more in Greece, less elsewhere in the Empire. Other historians have challenged his figures, believing them to be rather low.

As for mediaeval times [...] literacy levels were probably much lower than in Roman times during most of the Middle Ages - perhaps only 6% in England in 1300 - but after the Black Death rose steadily, until by the Renaissance they were probably higher than they had been under the Roman Empire.

* * *

"Исследованиями Соболевского, а затем Лихачева и др. показано, что белое духовенство на Руси в XVII веке было поголовно грамотно, среди монахов процент грамотных был не ниже 75%, среди помещиков-земледельцев не ниже 50% (до 65%), среди купечества – 96%, среди посадских – от 20% до 40%, среди крестьян центральной Руси – 15%, среди поморов – более 80%. По всей стране было множество школ для обучения грамоте. При церквях имелись библиотеки (в домах книги люди московской Руси не держали, кроме знати, отчасти по их высокой тогда цене, отчасти из-за тогдашнего “учительного” отношения к книгам, почему иметь их в личной собственности казалось святотатственным)."

* * *

"Чтение Священного Писания является необходимой частью православного богослужения. Библия состоит из книг Ветхого и Нового Завета. В течение церковного года в храме прочитываются все книги Нового Завета, кроме Апокалипсиса, а также полностью или отчасти многие книги Ветхого Завета."

Однако спасибо за параллельную (и отчасти тождественную) сталинистам не читавшим Сталина иллюстрацию того, как безграмотные комментаторы христианства и медиевистики не имеют о них начального представления, и даже не обучены пользованию гуглем.

Edited at 2017-06-30 05:42 am (UTC)
kotopes.dreamwidth.org
Jun. 30th, 2017 08:39 am (UTC)
Это вы типа "опровергли"?
В Киеве - Бузина, а в Московии 17 века была поголовная грамотность среди белого духовенства - очень убедительно.
Вы типа "грамотный", а что 17 век не попадает в средние века не читали.
oboguev
Jun. 30th, 2017 12:50 pm (UTC)
По §§ 1-2 и 4-5 возражений нет?
Прекрасно, вопрос ими полностью исчерпан.

Что касается русской культурной типологии и периодизации, то размышление о них для вас избыточно. Кому другому я м.б. предложил отправиться во-первых к "Из истории русской культуры", т. 3 ("XVII — начало XVIII века") с предложением помечать карандашиком на полях употребления слова "средневек*", а в качестве дополнительного упражнения предложил бы эссей о предполагаемых им причинах радикального скачкообразного изменениия грамотности между XVI и XVII в.

Edited at 2017-06-30 12:55 pm (UTC)
kotopes.dreamwidth.org
Jun. 30th, 2017 04:42 pm (UTC)
Вопрос исчерпан: нормальных аргументов, что христиане в средние века читали Библию вы не привели.
Население Англии по книге Страшного суда 1,7 млн человек, монахов на момент норманнского завоевания около тысячи.
Несложно прикинуть уровень "знания" библии в средневековой Англии.
oboguev
Jun. 30th, 2017 10:37 pm (UTC)
Вот и ладушки.
Благодарность за иллюстрацию вам уже выражена.
kotopes.dreamwidth.org
Jul. 1st, 2017 06:52 am (UTC)
от русского патриота из Пало-Альто :-)))
kotopes.dreamwidth.org
Jun. 30th, 2017 04:49 pm (UTC)
для сравнения сейчас
17 декабря 2012 года, 11:56
Большинство православных посещают храмы, но Библию не читали никогда - опрос

74% россиян исповедуют православие, 7% составляют мусульмане. К каждой из других религий относят себя не более 1% респондентов, показал опрос.
В ходе опроса также выяснилось, что большинство респондентов (61%) никогда не брали в руки Библию.
wanderv
Jun. 29th, 2017 06:07 pm (UTC)
Так с дегенератами, визжащими про царя дурака-слабака то же самое. Тупо не знают историю. Кукарекают безумные агитки из тогдашней либерды.
thesametwo
Jun. 29th, 2017 06:31 pm (UTC)
То есть из Головина Николая Николаевича, Маниковского Алексея Алексеевича, сэра Альфреда Уильяма Фортескью Нокса и прочей тогдашней либерды.
wanderv
Jun. 30th, 2017 05:16 am (UTC)
А что там с Головиным? Второй - февралист, третий - вообще английский чел, учитывая, что майдан в 1917 был на английские и немецкие деньги...

Послушайте, вы же видели эти майданы в прямом эфире. У ВАС МОЗГ ЕСТЬ?
marss2
Jun. 30th, 2017 12:47 am (UTC)
про царя дурака-слабака - определенная гипербола конечно есть

но в общем то что Николай-2 не отличался умом и силой воли - это практические единодушное мнение его современников
судя по ним это была такая русская версия Людовика-16 "тюфяк на троне"

видимо действительно человек оказался абсолютно не на своем месте и по итогу погубил все - себя, семью, династию, монархию

ну а культ святого Николая- - это движуха небольшой группы правых белоэммигрантов 30 ых годов непонятно зачем сейчас вытащенный из нафталина
непонятно зачем РПЦ сейчас поднимая на щит Н-2 привязывает себя к тем кто и в 1930ые годы были сугубо маргиналами

кстати дял меня загадка - зачем русские националисты тратят столько энергии на "отмывание черных кобелей" - провального царствования Николая-2, проигранной 1 мировой войны и вообще декадентской эпохи 1900-1916

ведь у РИ были однозначно великие монархи (Петр -1, Екатерина-2), выигранные войны да и периоды однозначных успехов - тот же золотой век Александара -1 и Николая-1, или либеральные реформы Александра -2
thesametwo
Jun. 30th, 2017 02:02 am (UTC)
РПЦ привязывает к себе Николая потому что такое условие было у РПЦЗ при объединении.
marss2
Jun. 30th, 2017 02:14 am (UTC)
ну и какого банана было присоединять эту мутную эммигрантскую контору на содержании иностранных разведок?

к тому же замазанную в сотрудничестве с нацистами?
kotopes.dreamwidth.org
Jun. 30th, 2017 04:59 pm (UTC)
> к тому же замазанную в сотрудничестве с нацистами?

Как будто для православных в сотрудничестве с нацистами есть что-то плохое
wanderv
Jun. 30th, 2017 05:09 am (UTC)
>но в общем то что Николай-2 не отличался умом и силой воли - это практические единодушное мнение его современников

Не было никакого "единодушного" мнения. Это мнения февралистов и леволиберды. Лояльных вообще в большинстве просто убили. Вот и "единодушие".

>кстати дял меня загадка - зачем русские националисты тратят столько энергии на "отмывание черных кобелей" - провального царствования Николая-2, проигранной 1 мировой войны и вообще декадентской эпохи 1900-1916

Нет никакого отмывания. Вы точно иллюстрируете свой пост и мой камент. Тупо не знаете историю. Царствование было не только не провальным, а невероятно успешным, страна развивалась мощным темпом, практически до индустриализации 30-х большевистский ИГИЛ жил на том, что удало не просрать царского. ПМВ проиграл Ленин. Никакого особого декадентства не было, точнее было и оно, но было и много нормального развития. Совдеповская пропаганда просто фокусировалась на декадентстве.

Русские (просто русские, даже без националистов) хотят просто нормально спокойного отношения к той эпохе, а не тупого визгливого чернушного вранья, как у вас.

Вот видите, пост то про вас таки оказался. Такие дела.

Edited at 2017-06-30 05:13 am (UTC)
marss2
Jun. 30th, 2017 06:28 am (UTC)
вот только февралисты - это как раз монархисты -ближайшее окружение Николая -2, включая великих князей и высший генералитет

"Быть может, пожертвовав монархом, удастся спасти монархию…" (В.Шульгин)

ну а по поводу развития - ну эпоха Н-2 это же была эпоха сплошных провалов

проигранная русско-японская война (куда влезли неподготовлеными), проваленная столыпинская реформа,
проигранная 1 мировая война (в которую Н-2 непонятно зачем влез причем снова неподготовленным ),
наконец революция 1905 года в которую долго до уличных боев в столице

Н-2 поразительно непопулярный у современников царь, на уровне Павла-1 и Петра 3
1955readeronly
Jun. 30th, 2017 06:30 am (UTC)
страна развивалась мощным темпом
Неожиданно ! Есть цифры ? Ну чтоб сравнить с экономикой
других стран, особенно европейских ...
( 27 comments — Leave a comment )

Latest Month

August 2022
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner