Можно подумать, что сталинисты читали хотя бы Сталина.

Под "читал" я подразумеваю "Сочинения" (благо они небольшие) -- хотя бы в объёме сов. издания, без присовокупления гуверовских доп. томов и позднейших архивных публикаций. По полевым наблюдениям, доля прочевших (не говорю "понявших", но "прочевших") среди определяющих себя как сталинисты совершенно ничтожна. Антисоветчикам в среднем не под силу конкурировать с низостью образовательного и интеллектуального уровня советчиков.

Edited at 2017-06-29 01:42 pm (UTC)

Ну, это понятно, что с полковником Робинсом беседовал двойник, а "Эк. проблемы" писали спичрайтеры.

После смерти вышли ещё три тома в США (издание Гуверовского института).

а вы сталинист разве?

W V Harris wrote what's considered the definitive book on Roman literacy levels (Ancient Literacy) and he estimates that about 15% of Italians were literate under the Principate; rather more in Greece, less elsewhere in the Empire. Other historians have challenged his figures, believing them to be rather low.

As for mediaeval times [...] literacy levels were probably much lower than in Roman times during most of the Middle Ages - perhaps only 6% in England in 1300 - but after the Black Death rose steadily, until by the Renaissance they were probably higher than they had been under the Roman Empire.

* * *

"Исследованиями Соболевского, а затем Лихачева и др. показано, что белое духовенство на Руси в XVII веке было поголовно грамотно, среди монахов процент грамотных был не ниже 75%, среди помещиков-земледельцев не ниже 50% (до 65%), среди купечества – 96%, среди посадских – от 20% до 40%, среди крестьян центральной Руси – 15%, среди поморов – более 80%. По всей стране было множество школ для обучения грамоте. При церквях имелись библиотеки (в домах книги люди московской Руси не держали, кроме знати, отчасти по их высокой тогда цене, отчасти из-за тогдашнего “учительного” отношения к книгам, почему иметь их в личной собственности казалось святотатственным)."

* * *

"Чтение Священного Писания является необходимой частью православного богослужения. Библия состоит из книг Ветхого и Нового Завета. В течение церковного года в храме прочитываются все книги Нового Завета, кроме Апокалипсиса, а также полностью или отчасти многие книги Ветхого Завета."

Однако спасибо за параллельную (и отчасти тождественную) сталинистам не читавшим Сталина иллюстрацию того, как безграмотные комментаторы христианства и медиевистики не имеют о них начального представления, и даже не обучены пользованию гуглем.

Edited at 2017-06-30 05:42 am (UTC)

По §§ 1-2 и 4-5 возражений нет?
Прекрасно, вопрос ими полностью исчерпан.

Что касается русской культурной типологии и периодизации, то размышление о них для вас избыточно. Кому другому я м.б. предложил отправиться во-первых к "Из истории русской культуры", т. 3 ("XVII — начало XVIII века") с предложением помечать карандашиком на полях употребления слова "средневек*", а в качестве дополнительного упражнения предложил бы эссей о предполагаемых им причинах радикального скачкообразного изменениия грамотности между XVI и XVII в.

Edited at 2017-06-30 12:55 pm (UTC)

Вот и ладушки.
Благодарность за иллюстрацию вам уже выражена.

Так с дегенератами, визжащими про царя дурака-слабака то же самое. Тупо не знают историю. Кукарекают безумные агитки из тогдашней либерды.

А что там с Головиным? Второй - февралист, третий - вообще английский чел, учитывая, что майдан в 1917 был на английские и немецкие деньги...

Послушайте, вы же видели эти майданы в прямом эфире. У ВАС МОЗГ ЕСТЬ?

РПЦ привязывает к себе Николая потому что такое условие было у РПЦЗ при объединении.

> к тому же замазанную в сотрудничестве с нацистами?

Как будто для православных в сотрудничестве с нацистами есть что-то плохое

>но в общем то что Николай-2 не отличался умом и силой воли - это практические единодушное мнение его современников

Не было никакого "единодушного" мнения. Это мнения февралистов и леволиберды. Лояльных вообще в большинстве просто убили. Вот и "единодушие".

>кстати дял меня загадка - зачем русские националисты тратят столько энергии на "отмывание черных кобелей" - провального царствования Николая-2, проигранной 1 мировой войны и вообще декадентской эпохи 1900-1916

Нет никакого отмывания. Вы точно иллюстрируете свой пост и мой камент. Тупо не знаете историю. Царствование было не только не провальным, а невероятно успешным, страна развивалась мощным темпом, практически до индустриализации 30-х большевистский ИГИЛ жил на том, что удало не просрать царского. ПМВ проиграл Ленин. Никакого особого декадентства не было, точнее было и оно, но было и много нормального развития. Совдеповская пропаганда просто фокусировалась на декадентстве.

Русские (просто русские, даже без националистов) хотят просто нормально спокойного отношения к той эпохе, а не тупого визгливого чернушного вранья, как у вас.

Вот видите, пост то про вас таки оказался. Такие дела.

Edited at 2017-06-30 05:13 am (UTC)