marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Category:

фильм "Обыкновенное чудо" 1964

Вот эту экранизацию "Обыкновенного чуда" я раньше не видела. А между тем она намного лучше захаровской. Выглядит совсем не архаично, хоть и черно-белая - и при этом намного ближе к оригиналу, без выпендрежа, "глубин" и "режиссерской иронии", без любования актерами и крупными планами в ущерб смыслу.
Если в двух словах: там знаменитый подкат Министра-Администратора к Хозяйке вызывает, как и должен вызывать и как написано у Шварца, брезгливость и смех. А не мысль: "Соглашайся, дура, это же Миронов!!"

С "Двенадцатью стульями" гайдаевскими и захаровскими, кстати, похожая история.
Только "Обыкновенное чудо" у Захарова все-таки вытягивают актеры и прекрасная музыка, а в "Двенадцати стульях", имхо, не спасает даже и это. От 4-серийного фильма остается несколько концертных номеров, впечатляющий, но совершенно статичный и плоский Остап... а дальше пустота
--------------------------------------


Удивляюсь тем, кому "скучно". А длинные-длинные планы гобеленов, зеркал, драконов и картинно-мрачной физиономии Янковского - это, конечно, офигеть как увлекательно и весело.

У Захарова, имхо, два несомненных плюса: звёздный состав - и прекрасная музыка (но только музыка, с текстами песен там все плохо). Но то, что от режиссуры и замысла, у него плохо. Действительно, получился какой-то стебно-постмодернистский "современный театр": не просто история, рассказанная Волшебником, а какие-то его не очень связные фантазии. Актёры все очень хороши, но каждый как бы тянет одеяло на себя. Каждая сцена тоже как будто отдельно существует. Нет гармонии.
А когда петь начинают - просто фейспалм

а что Ким? Рифмоплет неплохой, а чтобы стать поэтом, нужно достать фигу из кармана.

Возможно, я пристрастна к Миронову. Но факт, что он играет своего обычного "обаятельного жулика" там, где в оригинале был жулик, напрочь лишенный всякого обаяния. И позирует, красуется, поёт песенки, когда это совершенно не нужно и даже противоположно тому, что Шварц написал. (Это не в упрек Миронову, разумеется, это претензия к режиссеру.)

Это совсем разные фильмы. Старый, гаринский - по Шварцу. Он очень серьёзный и романтичный. Второй, захаровский - это такой модный в то время жанр, стёб над исходным текстом. Там вообще главный (и единственный) герой - писатель, сочиняющий пьесу "Обыкновенное чудо" (его играет Янковский). Остальные герои - это не герои, а его фантазии. Идея, конечно, неплохая, но Шварц там и не ночевал.

У Захарова все поют. Вообще он такой переоцененный режиссер,хоть и неплохой. Просто в СССР это сходило за легальный полуартхаус, воь все и пищали. А теперь смотришь и понимаешь, как безнадежно устарели многие его приемы. Имхо, лучший фильм Захарова - это "Формула любви", потому что там драматургический материал конгениален режиссеру.

Главное, что Захаров почти везде работает ПРОТИВ Шварца. Поэтому, чем лучше у него получается какой-то эпизод или игра артиста - тем хуже в итоге.

А у Гаринского фильма, имхо, есть два заметных недостатка: Эмилия (ну очень манерная дама) и то, что Видов как-то вообще не особо играет. Он, конечно, такой красавчик, что ему и играть, может, уже не обязательно - но все-таки. Может быть, еще то, что Хозяйка как-то простовата и старовата. Хотя, с другой стороны, есть логика в том, что Волшебник полюбил самую обыкновенную женщину и, должно быть, уже много лет с ней прожил... Но это частности; а в целом все гармонично и соответствует оригиналу, а не играет против него.
Нет явлений, явно противоречащих тексту пьесы, нет попыток ее "деконструировать" или высмеять то, над чем сам Шварц не смеялся.

Мне захаровский фильм на самом деле нравится музыкой и актерами (актеры-то и правда замечательные), Посади Леонова с Мироновым читать расписание электричек - не оторвешься
Миронов вообще мой кумир - но вот делает он там, имхо, что-то совсем не то. И все они в целом делают что-то странное. Поэтому чувства смешанные.

"Волнует" меня в этой связи смешанное впечатление, упомянутое в прошлом комменте. Очень люблю, прежде всего, Миронова - и как актера, и вообще - но смущает и раздражает то, что он делает в этом фильме, потому что хорошо помню текст пьесы и вижу, что он играет нечто прямо противоположное. Местами прямо до дикости: когда в конце, даже малиновый пиджак не сняв , он ВНЕЗАПНО делает грустное лицо и начинает петь грустную задумчивую песню "от автора"... тут просто рот открываешь. И такие же чувства "непопадания", в большей или меньшей степени, иногда - нарочитого непопадания, вызывают практически все, кроме самих Медведя и Принцессы. А фильм Гарина "попадает". Вот и все.

У Захарова еще такой провал. У Шварца самые интересные персонажи - "хорошие", это в драматургии редкая редкость - не случайно же говорится, что положительные персонажи обычно скучны и играть их скучно.
А у Захарова самые яркие - Король и Администратор, а самые провальгные - Медведь и Волшебник, да и Жена тоже.

Хозяин в исполнении Янковского производит впечатление Злого Игрока, который потешается над чувствами других.
У Захарова Волшебник, как минимум, не добрый, это да.
Хозяин у Шварца Бывает бездумно жестоким, как ребёнок с игрушками - но не злой. А у Захарова именно Злой Демиург, который над своими созданиями сознательно издевается. Шварца можно понять и так, но, имхо, это всё-таки некая натяжка.

Мне не нравится Гайдаевский 12 стульев именно своей академичностью и точным следованием тексту. Показывать то, что я прочитал - ну это скучно. Кино, стараясь точно соблюсти текст хорошего романа - однозначно теряет. Новый взгляд, вот что интересно и у Захарова в Чуде и , как там его - Захарова в стульях.
Миронов-  Бендер Он очень впечатляющий, да, но этого впечатления не хватает на четыре серии.
Мой Бендер - Гомиашвили с голосом Саранцева Абсолютно точное попадание под описание Ильфа и Петрова.

https://www.facebook.com/nat.holmogorova/posts/1416521338424908

Tags: Кино, Наталья Холмогорова
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 4 comments