?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Интересно вот что. У абсолютного большинства ныне живущих людей в РФ предки в Гражданской войне или прямо были за красных или же опосредованно (в смысле против белых).
В 1917-18 гг большинство белых были антимонархистами вообще.
Откуда ж блин сейчас столько понавылезало поклонников белой идея (да и знали б они что за идеи и сколько их было).
Откуда эти монархисты и страдальцы по невинноубиенным?

------------------------------------

Абсолютное большинство тех, чьи предки были условными "белыми", родились и живут в этой вот стране исключительно потому, что остались эти самые предки в этой стране.
И так или иначе в той или иной форме участвовали в ее ж
изни: в коллективизации, индустриализации, в хлебе фронту, войне и тд.

Вот буквально так я одной своей коллеге и сказала: "Откуда вы все взялись - белые и монархисты,когда еще 20 лет назад вас никого не было?" Она мне: "Вы расстреляли нас,русских людей, миллионы..." А я говорю: "Да, выходит, никого не расстреляли, эвон вас сколько стало-то!"

Современных монархистов воспитала советская массовая культура, в первую очередь кинематограф. Как в советских фильмах выглядят белогвардейцы? Господа офицеры, все поголовно дворяне и монархисты. Иногда, правда, садисты.Но этомелочи...Вот это и реконструируют.
Беда в том, что все современные "монархисты" свято уверены в том, что если бы не революция 1917 года, они бы имели статус не ниже графа и хрустели французской булкой. А то, что основную их часть либо пороли бы на конюшнях, либо заставили жить на выселках, они почему-то не задумываются.


Зато они так забавно верещат, когда говоришь им, что белые, которых они изображают, были только в кино и песнях под три аккорда.

Ну почему они иконой выбрали самого никчемногр царя? Этот мазохический культ царя  лузера, это прыхки на граблях.

Совсем ебанулись со своим царем.
Сто лет без него жили, а тут внезапно пробудилась любовь народная.
------------------------------------------------

тут самое забавное что советские же люди косплеят белую контру из советского кино, которая поминутно пьет за здоровье государя императора и крестится

реальные дворяне и/или представители образованного слоя общества до 1917 Николая-2 терпеть не могли.. а уж милую Аликс просто ненавидели

и известие об их расстреле их ни грамма не огорчило
не случайно же канонизация Николая-2 с семьей эммигрантской церковью произошла в 1981
когда последние белоэммигранты вымерли

Ни в 1920 ,ни в 30-это не далили, видимо из за полной непопулярности Н-2
================================


вот зачем православные сами добровольно влезают в такое маргинальное явление ,как белоэммигрантский культ Святого Николая-2 с его семейством, который даже в эммиграции поддрживала небольшая группа маргиналов, автором какового культа явялется предельно мутная контора РПЦЗ - для меня загадка..
Зачем они выбрали иконой самого неудачного царя ,при том что у династии Романовых были реально талантливые монархи.?
При том что декадентская эпоха Николая -2 - была предельно далека от православия, тогда в моде были разные мистики вроде спиритизма и расширения сексуальных границ вроде мужеложства


вот совершенно непонятно - зачем руссские националисты сами добровольно влезают в такой полный пропагандистский тухляк как белоэммигрантский культ святого Николая-2, который и в момент его возникновения в эммиграции поддерживала небольшая группа мутных маргиналов ? От которого огромное большинство русской нации всегда были предельно далеки? при том что реально великих людей в 1800-1916 было просто до фига ..
Сперанский, Тютчев, Лев Толстой, Кутузов, Андрей Белый, Муравьев-Амурский ,адмирал Макаров, и тд, и тд, и тд..
Я вообще не пойму -если есть идея славить Россию Которую Мы потеряли -то зачем выбирать именно пошлую декадентскую эпоху Николая -2?
Та же эпоха Александра -3 - гораздо более успешна и интересна.. или период реформ Александра -2.. Ну про практически золотой век Александра-1 и Николая-1 я вообще не говорю - выигранные войны, расцвет культуры,


насколько я сталкивался под 99 % русских националистов абсолютно убеждены, что Николая-2 сверггли большевики во главе с Лениным.. Господа, большевики свергли тех ,кто свергал царя..

и вообще господа . Войков в январе — декабре 1918 года — комиссар снабжения Уральского совета.. Примерно на наши деньги - начальник департамента экономики.. Расстрелы кого бы то ни было не входили в его компетенцию по определению - карательные органы департаменту экономики не подчинены...
Карательные органгы идут по другому ведомству.. Все ужасы в биографии Войкова основаны на книге перебежчика Беседовского, .. который в эмиграции занимался сочинением мистификаций...
Роль Войкова раздула белоэммигрантская пропаганда исключительно из за его отчества "Лазаревич" - исходя из него они решили что Войков еврей..и его сделали главзлодеем.

Белые стренмились доказать , что «Русский народ участия в этом убийстве не принимал» ,а убийство носило ритуальный иудейский характр, в эту идею  вписывался Пинхус Лазаревич В,,,, рубивший топором русских царевен.

Коль скоро русский народ так велик, как утверждают хрустобулочники, то как один Ленин и кучка большевиков (как они тоже утверждают) организовали настолько великому народу революцию?
Тут либо она идея не только Ленина, либо с понятиями о величии запинка.


в 1917 "майдан" действительно был
но царя на "майдане 1917" свергли не большевики
большевики в октябре свергли тех
кто устроил "майдан", сверг царя и развалили армию (и кстати
тех кто признал Украину)
украинская Центральная рада - создана без всяких большевиков, в марте 1917
ее признал Керенский и разрешил ей формировать украинские национальные части

большевики - как раз воевали против Централньой рады и ее последователей
и в результате именно они присоединили Украину назад

это медицинские факты


=====================================

Я начал понимать почему ЕБН снес Ипатьевский дом. Тяжело выдерживать ежегодный массовый
набег психбольных И это он еще бесноватую Няшу с Корчевниковым не видел.

https://www.facebook.com/russfond/posts/10209428746451984

Recent Posts from This Journal

  • по порядку ведения собрания

    В текущем году в данном журнале было несколько неоднозначных (пере)постов Они вызвали дискуссию в комментах, что в общем хорошо. В даном журнале…

  • биография поэтессы Елены Голубевой

    Случайно прочитал в фб упоминание о поэтессе Елене Голубевой ,по совместительству - агенте Разведывательного управления РККА. Прочитал ее биографию…

  • Сталин как создатель русской нации

    Крамольные вещи пишет профессор Шеффилдского университета Е. А. Добренко в свежевышедшей монографии "Поздний сталинизм. Эстетика политики"…

promo chern_molnija 06:00, yesterday 6
Buy for 20 tokens
1) Прошли миллионы лет эволюции, а женщины так и не научились получать оргазм за полторы минуты. 2) Забираю сына из детского сада. Уже в машине задает вопрос: - Папа, а почему ты стал позже забирать меня из садика? - Нет, малыш, я забираю тебя в то же время, просто темнеет на улице раньше. -…

Comments

sergeytsvetkov
Jul. 21st, 2017 04:48 am (UTC)
А насчет претензий к офицерам есть такое воспоминание. О том, что творилось в головах распропагандированных солдат и матросов, дает представление следующий диалог с корабельным кочегаром на Черноморском флоте, записанный беллетристом Борисом Александровичем Лазаревским:
«— Д-да-а… Попили они нашей кровушки.
— Кто «они»? — спрашивал я.
— Да вот эти великие князья да министры, что с нами плавали…
— Как же они пили вашу кровь?
— Да так, что и днем и ночью вахта и вахта…
— Так ведь вахта на всех кораблях…
— Воно на всех, но только у нас жара немыслимая в кочегарке…
— Ну хорошо, — перебивал я, — а все-таки, кто же вашу кровь пил?
— Кто? Вот вы постойте вахту в кочегарке, а тогда спросите…
— Послушайте, но ведь во всякой жизни есть свои тягости, а в поле работать легко?
— Там для себя…
— А здесь для государства…
— А на что государству этот флот?
— А на что руки человеку? Чтобы обороняться… Так и флот…
— Ну, одним словом, надоел этот режим… Теперь социализм будет, равенство, никто ни на ком не поедет верхом…
— Да ведь необразованные начальники будут злее, чем образованные.
— Никогда…
— Ну а почему Колчака выжили, разве он был плохой?
— Для нас ничего худого не делал, но только он был очень гордый.
— В чем же эта гордость была?
— Вобче… Мало разговаривал…»

Вот так :).
marss2
Jul. 21st, 2017 04:55 am (UTC)
ну будем откровенны

у матросов было дофига оснований дял претензий к офицерам
да и у солдат тоже и в 1905 и в 1917

РИ был жОстко сословным обществом, и на вооруженных силах это оочень сказывалось

вообще одна из причин революции - ввели всеобщую воинскую повинность ,сохранив сословное общество

естественно ,при первой возможности тягловое сословие подняло господ на штыки







Edited at 2017-07-21 04:55 am (UTC)
sergeytsvetkov
Jul. 21st, 2017 04:59 am (UTC)
В 1905 г. армия в целом как раз осталась верна императору - это и обусловило поражение революции.

Что до претензий, то их было не больше, чем где-либо еще. Скажем, во Франции весной-летом 1917 г. едва не повторилась наша история - бунтовало до 60 % полков и тоже претензии к офицерам. Пара полков даже отправилось брать Париж. Но у французов хватило ума и воли потерпеть до ноября 1918 г.
marss2
Jul. 21st, 2017 05:06 am (UTC)
ну проблема том что до 1917 - не было русской нации как таковой

русские делились на господ и мужиков, такие морлоки и элои
у них было разным все - еда, одежда, школы, музыка,книжки,

даже господский литературный русский язык отличался от мужицкого примерно как русский от украинского

и тягловое сословие не любило господ значительно сильнее чем немцев

единую русскую нацию сформировали только в СССР
- общая школа, культура (те самые старые песни о главном), еда (та самая советская кухня и тд)
ну и соответственно в 1941-45 - уже не было внутренних конфликтом

sergeytsvetkov
Jul. 21st, 2017 02:47 pm (UTC)
Русский народ, тем не менее был, и те, и другие причисляли себя к нему и в общем исповедовали одни и те же ценности.

Нация - всего лишь вопрос образования и грамотности.
marss2
Jul. 21st, 2017 03:35 pm (UTC)
ну все таки нация - это прежде всего общественные и экономические отношения

когда дял дворян один закон ,а дял крестьян другой,
когда дял дворян одна школа, а дял крестьян другая

и тд

это уже социальный апартеид говоря современным языком
sergeytsvetkov
Jul. 21st, 2017 03:38 pm (UTC)
Именно в плане образования Российская империя была намного демократичнее стран Запада.
http://sergeytsvetkov.livejournal.com/225480.html
lexei_a
Jul. 22nd, 2017 03:38 am (UTC)
А то, что у французов нехватка "ума и воли" произошла еще в 18 веке упоминать не обязательно? "Врагов народа" кто придумал? И с Парижской коммуной как быть? И у кого большевики содрали не просто много, а очень много?
Может потому и претензий к офицерам во Франции в начале 20 века меньше оказалось?
sergeytsvetkov
Jul. 22nd, 2017 05:54 am (UTC)
Только идиот взыскивает с живых людей преступления полувековой давности, к которым они не имеют ни малейшего отношения. А французы - не идиоты. К тому же, большая часть предков офицеров 1917 г. во времена Великой французской революции была крестьянами и буржуа. Телесные наказания во французской армии были отменены еще при последних королях. Офицеры, замешанные в расстрелах 1871 г., ко времени 1 МВ давно перемерли или сидели на пенсии. Расстрелянных же было не так много, чтобы их потомки хоть как-то повлиять на массовые выступления лета 1917 г., когда речь шла о сотнях тысяч мятежников.

Edited at 2017-07-22 06:00 am (UTC)
lexei_a
Jul. 22nd, 2017 11:24 am (UTC)
Не вполне понял, кто, что и с кого собрался взыскивать.
Я же имел в виду только то, что во Франции социальные напряжения (скажем так) были в большой степени сняты еще к началу 19 века. Причем не менее (если не более) жестко, чем в России в начале 20-го.
Оттого у них и терпения хватило.
А в России не были, и система просто рухнула, при увеличенных нагрузках. Ум и воля тут не при чем.
sergeytsvetkov
Jul. 22nd, 2017 07:59 pm (UTC)
Напряжения было не больше, чем везде, а по многим показателям (например, продовольственный вопрос или соотношение мобилизованных, а также безвозвратных потерь к общему количеству населения) Россия находилась на лучших позициях.

Против монархии выступил не народ, а группа заговорщиков из правящей верхушки.
lexei_a
Jul. 22nd, 2017 08:31 pm (UTC)
Т.е ни массового стачечного движения,ни многотысячных демонстраций, ни стычек с полицией, ни бунтов запасных батальонов, ни погромов полицейских участков в феврале 17-го не было? Или это все только группа заговорщиков из правящей верхушки хулиганила?
sergeytsvetkov
Jul. 22nd, 2017 08:42 pm (UTC)
Обстановка в Петрограде накануне отречения давно и хорошо изучена - она не имеет никакого отношения к реальному положению населения. Беспорядки были спровоцированы безалаберностью властей и временными перебоями с поставкой хлеба в город. В блокадном Ленинграде терпели и не такое - потому что за бузу - сразу секир-башка.

Наверное, вы знаете, как поступили англичане с восставшим Дублином?
lexei_a
Jul. 23rd, 2017 06:36 am (UTC)
О любых социальных катаклизмах можно сказать, что они вызваны безалаберностью властей и это так и будет. Слишком широкое и неопределенное понятие.
То, что в блокаду терпели оттого, что секир-башка, не думаю. Есть подозрение, что умирать от истощения на рабочем месте можно и по другим мотивам.
sergeytsvetkov
Jul. 23rd, 2017 08:49 am (UTC)
В реальной жизни цены на продовольствие в целом держались в России на довоенном уровне (вместе с курсом рубля, кстати) вплоть до конца войны, лишь немного подорожал сахар.
В то время как в Германии уже в 1915 г. забыли, что такое натуральные продукты и во всех сферах - продовольственной и непродовольственной - безраздельно воцарился эрзац. Зима 1916/17 гг. была "брюквенной" - по всей Германии ели одну брюкву. И ничего, продержались дольше нашего. Не в "ужасах" дело, совсем не в них.

Edited at 2017-07-23 08:49 am (UTC)

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner