marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Categories:

по поводу примерения красных и белых

Оригинал взят у smirnoff_v в Милитареву по поводу примерения красных и белых
Да нет никакого конфликта красных и белых.
Просто потому что красные, как факт "осевого времени" есть, а белых нет.
Ну нету никаких белых.
И не было.
Не было ни белого проекта, хоть сколь нибудь сформулированного, ни позитивной деятельности - былые даже свой тыл не смогли организовать.
Никакой самостоятельной роли они не играли и никакой гражданской войны бы не было, если бы не действия иноземных держав.
В общем, современным языком, блеклые (опечатался, а потом увидел как в точку попал), это прокси Антанты да немцев.

И вы предлагаете мириться.
Силе мирового исторического значения, как минимум определившей историю XX века - а (**) красные определили в существенной степени и будущее человечества, нужно примиряться с какими то прокси иностранных агрессоров, сошедшими о сцены за несколько лет.
Шас!

Все ваши камлания на примирение есть не боле чем попытка подняться из небытия, зацепившись за титаническую фигуру красных.

И еще, по поводу скандалов со всякими досками, что Маннергейму, что Колчаку.
Так вот, это опять не с белыми конфликт.
Это конфликт с постсоветским ворьем, для которых и Колчак, и Маннергейм, и Николай I Никакой, есть не более чем инструменты по легитимизации присвоенной ими собственности (***).
Никакого отношения к белым не имеет ни начисто спятевшая Поклонская, ни отставной Иванов с нелепым Мединским.
Все это новодел, созданный современными людьми с современными целями, причем целями шкурными (***). Вот и все.
==============

Я бы не стал утверждать, что белые выражали интересы буржуазии в массе своей, а если и выражали, то неосознанно.
Как минимум потому, что русская буржуазия мигом слиняла, так и не занявшись в массе своей вооруженной борьбой (финансированием, организацией) белого движения.
Скорее тот факт, что так и не случилось конкретного политического проекта, отражает невнятность большинства этих "прокси".
Хотели ли они сословного общества и царя?
В основном нет.
Хотели ли вернуть собственность - да не было у них никакой собственности у большинства подавляющего.

Это как нынешние либералы - просто ненавистны им были люди с не "хорошими лицами".
Да Бунина почитать. Он что, собственность потерял.
Он просто мир такой простой и знакомый потерял.
Мир, в котором "плохие" лица ютились в подвалах и бегали подворотнями.
Где то, работали, обеспечивали жизнь, но не показывались особо.
Как там он: "А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно ассимметрическими чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, – сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме!".

Русская буржуазия, как ни парадоксально, оказалось умнее интеллигенции, и либо свалила - большинство, либо встроилась в новый мир. Она ведь знала народ получше "Буниных".
А только буржуазия могла предложить программу на базе объективных интересов.
А все остальное пыль.
Пыль остатков давно пережившей себя сословности, пыль интеллигенции, которым лица не нравились, а по сути провентилированное положение не хотелось терять.
Но это все хрень.

Tags: Россия которую мы потеряли, историческая политика
Subscribe

promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 5 comments