О "партийности в гносеологии".
\\\Пожалуй, можно сказать, что критерий истинности высказывания для "патриотов" - это одобрительный отклик от "своих".
То есть "инстанция" - это те, от кого исходит такой одобрительный отклик.
На него и рассчитывают те, что постит всякую фигню .\\\
Но тут возникает проблема курицы и яйца.
Чтобы быть в дискурсе "партийной гносеологии" "своим", надо признавать истинность определенного рода высказываний.
Но и истинность новых высказываний определяется как то, что одобряют "свои".
Самораскручивающася система:
корпус "своих" пополняется за счет одобрения новопришедшими корпуса "истинных" высказываний,
а корпус истинных высказываний -- за счет признания их за "истинные" старыми "своими".
Хотя еще чаще бывает просто так: "я хочу, чтобы А было истинно -- значит А истинно".
\\\Я замечу, что пишу про "патриотов" в кавычках, поскольку подобный режим истинности характерен не только для них.
:(
еще л пример, как в угоду "партийности" условные "либералы" считают истинным книги Резуна, Солонина,
безбожное завышение числа жертв репрессий и прочий бред,
только бы там про СССР и Сталина было написано плохое :(
А Резун и Солонин -- это по градусу whishful thinking -- уровень Вертьянова, Мухина и Старикова
=====================
Ну, такая "проблема курицы и яйца" характерна для любой коммуникативной ситуации: по науке она называется "герменевтический круг".
Для научной коммуникации она тоже свойственна.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1150458535087083&id=100003688421755
Journal information