marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Categories:

историки пишут на тему "Царская семья: путь на Голгофу"

РУБРИКА "НАШЕ ТЕЛЬ-АВИДЕНИЕ"
Побывал сегодня на записи нескольких "исторических передач" из серии "Следы Империи" канала "Спас" (съёмки велись в Храме Христа Спасителя), а именно: "Царская семья: путь на Голгофу" и "гражданская война: был ли отбой?"

Что о них сказать? Во-первых, нас, студентов РГГУ, РЭУ, ВШЕ, школьников православной гимназии "Радонеж", грубо обманули: нам обещали участие или, по крайней мере, наблюдение за высоконаучной, высокоинтеллектуальной дискуссией.
Это оказалось не так: хорошо, если двум процентам студентов удалось хоть как-нибудь поучаствовать в обсуждении.
Далее, сами эксперты двух сторон - условно "красной" и условно "белой" - привели чрезвычайно мало фактов в поддержку своих позиций, а те, что привели были крайне ненадёжны с научной точки зрения.

Так, упомянули как признак громадной технической развитости России в ПМВ то, что произвели 6000 самолётов.

Про то, что в ту же Мировую войну Италия произвела 12 000 самолётов, Германия - 47 000 тысяч, а Англия и Франция - 120 000 на двоих сказано не было.

Не было упомянуто про международную роль Февраля;
вообще Февральская революция, имевшая громадное значение для разложения русской армии,
ликвидации монархии (де-факто и де-юре(1 сентября 1917),
ликвидации помещичьего землевладения,
"пробуждения национальных окраин" (именно Керенский начал "украинизацию армии" и признал Центральную Раду де-факто) и т.д.,
упоминалась очень редко в обеих передачах.




Почти все много говорившие эксперты (в первой передаче - Бортко и неизвестный мне гражданин в красном свитере и бородкой, во второй - Спицын ( тут понятно и без комментариев;
скажу лишь то, что он,например, обещал "в порядке примирения выучить пять стихов" своего оппонента) и несколько господ, один из которых вещал о неизбывной благости Учредилки, а второй - об "антропологическом срыве русского народа в октябрьские дни") упирали на эмоции,
а о фактах практически не говорили - даже в контексте интервенции, когда, казалось бы, можно было упомянуть об англо-французской конвенции 23 декабря 1917 года о фактическом разделе России, о Брестском мире, о договоре между Францией и Врангелем, о помощи этого последнего Пилсудскому и т.д.

Научная литература не упоминалась вовсе, только Нарочницкая, регулярно выступавшая в роли гласа рассудка (вот никогда бы не подумал, что когда-нибудь буду искренне рад, слушая её, однако же), неудачно ляпнула о неких "стенограммах Литвинова из Стокгольма" ( цитирую дословно), где этот последний предлагал Антанте некие громадные ( в том числе территориальные) уступки со стороны РСФСР (видимо, имелись в виду переговоры Литвинова и Буллита- закончившиеся, однако, ничем, как и все прочие англо-советские переговоры до середины 1920-х годов);
кроме того, как минимум, один эксперт, перепутал роли Ллойд-Джорджа и Георга V в непредоставлении Николаю II и его семье убежища в Британии:
если в действительности за предоставление убежища был Ллойд-Джордж, а против - король Георг V,
то в изложении эксперта всё вышло наоборот.

Положение спасали лишь приглашённые гости, да иногда вставлявшие по несколько реплик вполне компетентные эксперты, полностью затмеваемые, однако, своими активными коллегами.
Вообще, дискуссия напоминала словесный поединок раввина и капуцина в известном стихе Гейне, где дискутирующие периодически меняются ролями раввина и капуцина.

[Примечательный факт: если потомки эмигрантов, приглашённые в студию, как они сами сказали, "белые до мозга костей", относились к советскому периоду с уважением и говорили, что Гражданская закончилась, цитировали младороссов с их лозунгом "не красные, не белые, а русские",

то для ведущего и нескольких экспертов, родившихся, выросших и выучившихся при зрелом СССР словосочетание, например, "советское образование" было мало что не ругательством - ну, если эти люди во время оно плохо учились в школе и университете, то нечего свою леность сваливать на "систему"]

Далее, ведущий очень некорректно себя вёл.
Девятиклассницу из гимназии "Радонеж" он своей хамской манерой общения ( в частности, обвинив её предков-дворян в измене, хотя они против Николая II не поднимали ни оружия, ни языка) он довёл буквально до ступора.

В этот момент он начал напоминать некое нечистое для семитических религий животное, вставшее на две ноги.
после такого обращения желание активно участвовать осталось лишь у самых стойких.
О перебивании всех подряд я просто молчу, "это и так всё ясно".

Третье, о множестве важных для понимания контекста фактов либо просто не было сказано, либо они беспардонно фальсфицировались.

О Первой Мировой войне либо почти не упоминалось. либо говорилось, что готовилось масштабное весеннее наступление 1917 года, которое "неминуемо поставило бы Германию на колени"
(о том, что генерал Н.Н. Головин считал, что русская армия на момент февраля 1917 года была готова лишь по нормам 1914 года, а не 1917 года, никто, разумеется, не сказал;

о том, что попытки наступления РИА в 1916 году против немцев (не австро-венгров) заканчивались Ковельской мясорубкой или озером Нарочь - тоже

 О том, что вступление США в войну тесно было связано с падением монархии в России - тоже (а ведь вполне понятно, что тотальная смена госстроя в воюющей стране означает неминуемое поражение для этой страны).

"Такие дела".
======================
Мне особенно "понравилось", когда дискутировавшие 6 часов подряд промололи языками, однако несмотря на декларированное "православие" ни единого слова не сказали о Церкви ( кроме как в конце упомянув несколько вопиющих случаев красного террора - и только чтобы сгладить неприятный осадок от разглагольствований об "антропологическом срыве"), о её позиции в Феврале, как ведущий ляпнул, что "первым революционером был сатана" ( когда люди научатся отличать революцию от путча?), и как девочку-девятиклассницу из "Радонежа", сказавшую о том, что революция была своего рода "бичом Божьим", чтобы русский народ обратился к Богу, затравили.


Ну, а как можно в нынешнем контексте вспоминать о позиции Церкви в Феврале?
Вот прямо передо мной лежит сборник документов "Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году". М. 2008.
Никак не можно.

Мне особенно, подчёркиваю, "понравилось", что когда Патриарх сказал, что немецкое нашествие - это такой "Бич Божий" - то это очень умно, а когда гомологичный аргумент, но о Революции, приводит маленькая, беззащитная девушка, то её можно травить.


https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1904316046497534&set=a.1555370284725447.1073741828.100007574718097&type=3&theater
Tags: Россия которую мы потеряли, духовные скрЭпы, историческая политика
Subscribe

promo marss2 июнь 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 6 comments