marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Categories:

о сериалах «Демон революции» и «Троцкий»

Оригинал взят у vi4kin77 в post
Прокатившийся каток "шыдевров" киноподелий приуроченных к юбилею революции если чем и поражает, так это какой-то прям особо заметной деградацией нашей творческой интиллигенции в понимании истории, художественного метода и вообще такое впечатление, что теперь все маститые режыссёры скатились на уровень провинциального ПТУ по выпуску режиссёров дешёвых рекламных роликов для тытруба.


Мимо них прошёл каким-то чудом не только весь 20-ый век с элементарным навыком "как надо снимать кено", но и даже 19-ый век со сформированными вполне ясными пониманиями "как изображать историю" сформированной русской классикой, там. От Пушкина ещё.

Вообще, вопрос закрыл ещё Толстой с "Войной и миром", там.
Ау, мне об этом ещё в школе рассказывали, ага. Вы все в школе что ли не учились? О "роли личности", об "истинном двигателе истории", о том что можно свалить на какого-то персонажа, пусть даже самого яркого и харизматичного, а что - нельзя ни при каких условиях. Ну это же уже у любого должно быть на рефлексах.
Рассматривая эти поделия я вижу что граждане куда-то лет на двести рухнули назад, когда ещё не было сформированного понимания чо-как можно в художественном произведении изображать, поэтому сплошь и рядом какие-то ходульные петрушки и картонные арлекины скачут.
Мож для 18-ого века оно было бы и ничего, но современному человеку смотреть на сей бродячий цырк дико, в принципе.

История, особенно в разрезе столь грандиозного события как революция не может быть рассмотрена ни как чьё-то, кого-то персонально, действие.
И даже через аллегорию и символизацию чьей-то судьбы её невозможно впихнуть.
Это же уже давно пережёванный фарш, повторяю. Ошибки первоклассника.
Нет, опять зачем-то достали из сундука съеденный молью костюм петрушки и начали мусолить злобного Ленина, который связался зачем-то с Парвусом и этим "погубил Рассею!".
Или Троцкий, который, оказывается, был прообразом рок-звезды и только поэтому, потакая лозунгу "Живи быстро, умри молодым!" утащил за собой в могилу такую замечательную Ымперию.
Просто кокса перенюхал, вот и.
Или, там, оказывается, Николаша не в добрый час встретил Мотю, отчего у него развилось раздвоение между личным счастьем и долгом, и пока он металсяв раздумьях злобные большевики просочились, и Парвус с Троцким из сугубой демоничности и любви к авантюрам устроили революцыю. Вот если б Коля не так был занят половым переживанием, то, канеш, ничего бы такого не случилось...

Господи, убогость какая-то прям запредельная! Дети в третьем классе более связные и содержательные романы пишут, чесслово. Изобразить историю как дело какого-то гражданина, объявив его единственно-виновным - это какой-то позор, ну нельзя же так!
Ведь уже и примеры КАК надо изображать есть. "Хождение по мукам", "Тихий Дон", там.
Те же события, те же уровни осознания.
Там действуют и министры, и крестьяне, и сельский учитель, и фабрикант, но нет ни одного демонического виновника, на которого можно свалить всю трагедию: "Вот гражданин Троцкий любил носиться на бронепоезде, трахаться с актрисками и расстреливать всех кого ни попадя, из-за него, сволочи, всё и случилось!". Это непредставимый бред.
Все художники, от современников до последних времён изображали революцию как стихию - бурю, ураган, моровую язву или землетрясение, но никто и никогда не искал персональной ответственности "Кто же это всё с нам понаделал?".
Стихию можно абстрактно персонифицировать в каких-нить "большевики и масоны" - непойми что, расплывчатое, многомиллионное и безликое.
Можно посетовать на "царя-тряпку", мол, он типичнейший символ гнили и разрухи в правящем классе верхушки.
Но никто никогда не пытался возложить персональную вину ни на Распутина, ни на Колю нумер два, ни на Троцкого с Лениным, не говоря уж о какой-то Кшесинской, Парвуса или ещё какого-то петрушку.О чём это?

История всегда случается так, как суждено.
За событиями стоят миллионы.
Одни миллионы толкают в ту сторону, другие - в обратную, третьи перпендикулярно куда-то и вообще поперёк. Кому-то суждено выиграть в борьбе, кому-то - проиграть.
Те, кому суждено проиграть проигрывают не потому что они такие плохие, глупые или неправые.
А потому что им историей суждено покинуть сцену.
Это их плохость, глупость и слабость следствие их отжития, несоответствия историческому моменту.
Не Распутин-шарлатан с Мотей, совратившей царя-батюшку к краху привели, а неизбежность краха создала такой фон, что "гори оно всё синим пламенем, пойдём по всем злачным, от шарлатанов и баб уже точно хуже не будет, авось хоть напоследок оттопыримся!".
Царю Петру никакие бабы не мешали, заметим, хоть он этих актрисок на член надевал батальонами.
А шарлатанов у него в обозе ездило на зависть всем Распутиным за 200 последующих лет - и ничего.
Царь был тряпка не потому, что природой обделён был талантами, хоть и не без того, а потому, что какое он решение не прими - "оба хуже!".
Потому дешевле самоустраниться и к актрискам, бухать по-яёрному.
Так оттянуть неизбежное удавалось куда надёжнее.
Вся эта шобла была уже приговорена историей, какие, к чёрту, балерины, Распутины, что там делали или не делали, когда всё катилось в одну сторону и удержать сей паровоз не смог бы и полк Петров Великих, э?

И победившие победили не потому, что были какими-то особо кровожадными беспринципными чудовищами, на что пытаются привычно списать сии кинопэтэушники.
Троцкий был такой харизматичный вовсе не потому, что упарывался коксом и половыми оргиями, имел психический вывих на почве еврейского происхождения и любил жрать детей на завтрак сугубо из садизму.
А в первую очередь потому, что говорил очевидности, которые были необходимы и от него ждала сама историю "Мир - народам, землю - крестьянам, фабрики - рабочим, а кто против мира, хлеба всем и свободы - того на штык!" - всё.




Его ораторские таланты и вдохновенность рожи - вообще фиолетово.
"Девушка созрела, и уговорить её мог бы и немой!" - всё.
Личность Ленина, Троцкого, мифических немцев и ещё кого угодно здесь даже не вторичны, а вообще не существуют.
А все их качества, поступки, слова и действия всего лишь функция от диктуемого временем.
Ленин мож и хотел до слёз детишек по головкам гладить, да ему судьба не дала такой возможности.
Так какая в этом разрезе разница - спал он с Арманд, или только Гегеля вместе вслух читали?
Что изменилось бы, если Ленин вообще себе член узлом в детстве завяжи?
В окопах солдатам стало гнить веселее?
Рабочим на заводах зарплату добавили, хлеб без рельсов в Питер завезли чудесным образом?
Гучков не побёг бы к Коле с револьвером отречения требовать?
Генералы бы Колю не предали, если б он с актриской в молодости не шлопоёбилсе - что изменилось бы? Ни-че-го.

А тогда какой вообще смысл в копаниях и фантазиях по поводу каких-то там личностей и трахал ли царь Мотю, а Троцкий - бронепоезд?
На что вы извели кучу киноплёнки, государственных денег, времени миллионов теле и кинозрителей?
Что вы ценного осмыслили в год столетия?
Эротицкие фантазии пэтэушника по поводу трахача в высших эшелонах власти?
Ну, посмотреть кеношку немецкого производства в этом смысле куда как более познавательно. "Кровь, кешки, распедорасило!"?
Опять низачот - убого, образчики пободрее имеются, лучше на Тарантину сходить.
Что вы там открыли, осмыслили, передали зрителю?
Свою дремучасть в области истории, художественного метода, роли искусства вкупе с подростковыми фантазиями на тему "секс, наркотики, роквнролл"?
Ну, мы, в целом, и так в курсе.
И чо?
Зачемэто всё было-то?
Нет ответа. А денюжки - тю-тю.

========================================

"Идиоты! Своими лживыми сериалами они только втягивают массы в обсуждение идей большевизма!"

именно так сказал бы Ленин, будь он жив, о российском ТВ



про нулевой уровень осмысления -даже либерал либералович лебералов написал

Сериалы «Демон революции» и «Троцкий» — попытки языком кино проиллюстрировать конспирологическую концепцию истории России, причем настолько назойливо и прямолинейно, что даже неудобно за авторов и актеров.

В фантастической вселенной рассматриваемых сериалов у царской России нет никаких объективных трудностей. Ее главная проблема — не война, не земельный вопрос, не управленческая бездарность элиты, а горстка эмигрантов, которыми манипулирует один конкретный человек — Александр Гельфанд-Парвус. Он берет деньги у немцев и дает их революционерам, а они баламутят народ, и из-за этого случается революция. То есть, если бы не было Парвуса, стоящих за ним западных спецслужб и кучки революционеров, — то и революции никакой бы не было, во всяком случае, к этой мысли нас подводят оба сериала.

По сути, это не разговор об истории, а продолжение всех ток-шоу на федеральных каналах, и пафос авторов вполне очевиден: любое недовольство правительством имеет одну причину — очередной парвус дал денег очередным ленину и троцкому, потом они как-то хитро взбаламутили наивных простаков и запутавшихся в жизни людей, причем деньги явно были получены у спецслужб вражеских государств!

Деньги вообще очень волнуют создателей этих сериалов, и свое благоговение перед толстыми пачками купюр они не могут, да и не хотят скрывать.

Вот в начале XX века Парвус говорит своему заказчику, какому-то условному немецкому деятелю, что для организации революции нужно много денег. И усатый немец немедленно достает из кармана толстый пакет денег и дает их просителю. И такая сцена там не одна — деньги демонстрируются чаще всего именно в виде пачек наличности, которые по тайным каналам текут в Россию: «Это не ручеек, это лавина!» — гордо говорит контрразведчику революционер в сериале «Демон революции», отвечая на вопрос про найденные деньги в перевязанных веревочками упаковках.

В этой вселенной все делается исключительно за деньги и ради них. Более того, за деньги можно не только сделать еврейского юношу лидером социал-демократического движения, но даже и революцию в большой стране организовать. Знаковая и характерная сцена: Парвус говорит Троцкому: «Я «сделал» Горького, сделаю и тебя». То есть никто сам по себе ничего не стоит, убеждений и талантов никто никаких не имеет, всех обязательно кто-то «сделал», «раскрутил» за деньги. То, что Горький был даровитый писатель и без Парвуса, а Троцкий к моменту знакомства с Парвусом уже имел и опыт, и репутацию революционера, — упускается. Нам снова излагают убогий тезис: все оппозиционные политики — чьи-то проекты, надо только найти, кто им дает деньги, и все тайное станет явным.

Короче говоря, вывод из этой кинопродукции один, и он прост как мычание: революцию в России сделали евреи за деньги немецкой разведки, а русские люди — это тупое и вечно пьяное быдло, которое Троцкий безжалостно расстреливает, и их как-то и не особенно жалко.
===================================================================

Кстати примитивному буржуазному сознанию идея о том, что революцию можно купить за деньги очень близка и понятна, тогда как всякие там движущие силы кажутся чем-то из области квантовой физики. Заплатил нормально - получил на руки нормальную революцию, и профит.

Отсюда и все это муссирование Парвуса, отсюда и Сорос с его миньонами, сказки про цветные революции, отсюда и половина всех теорий заговора. Мол, давайте быстрее купим нашу революцию пока ее у нас не перекупили.

Проблема с этой теорией одна - появление профессиональных революционеров, которые заинтересованы в увеличении финансирования но которые четко понимают, что победа их этого финансирования лишит

===================================================

Проблема с этой теорией одна - появление профессиональных революционеров, которые заинтересованы в увеличении финансирования но которые четко понимают, что победа их этого финансирования лишит))

— Очевидно, что и тот, и другой сериал соответствуют некой линии в отношении революции, которая является частью официальной исторической политики. Эта линия состоит в криминализации самой революции как явления и определяет содержание обоих сериалов. Революция здесь предстает как результат соединения дурных человеческих амбиций (жажды власти, эгоизма, похоти и т. п.) и козней внешних врагов, которые эти амбиции поддерживают, используя их для разрушения Российского государства — своего противника в войне. Пресловутая тема немецких денег составляет, естественно, ядро этого нехитрого сюжета.

Сама эта тема немецких денег совсем не свежая. Впервые она, как известно, предъявлялась Временным правительством летом 1917 года как главное обвинение большевикам, но с тех пор каких-то доказательств такого финансирования, а тем более того, что именно эти деньги решили судьбу революции, так и не появилось. Напротив, есть масса убедительных опровержений такого упрощения событий.

Если касаться того, что конкретно в каждом сериале не соответствует действительности, то таких несоответствий очень много. Главная проблема в том, что все эти мотивы объясняются через психологизацию персонажей. Их политические дискуссии полностью исключаются из нарратива этих сериалов, и на это место в качестве единственного объяснения выставляются личностные черты героев. Например, для Троцкого это маниакальная жажда власти, которая руководит его действиями.

Незнание материала иногда настолько вопиющее, что создает ощущение умышленного троллинга.

К примеру, сюжет о том, что германская разведка является спонсором и организатором революции 1905 года, кроме как бредовым, назвать нельзя. Если уж обращаться к фактам, то кое-какие деньги некоторым революционным организациям национального в основном свойства — финнам и полякам — давали японцы. Но о существовании русско-японской войны, видимо, эти люди не осведомлены.

Замечательна сцена демонстрации в октябре 1905 года, когда несут лозунги, которых в 1905 году не было. Например, «Вся власть Советам» — лозунг 1917 года. В сериале он к тому же написан по современной орфографии. Авторы фантастически невежественны в истории, и такое впечатление, что принципиально не хотят ее знать, потому что у них другие задачи, чисто идеологические — максимально внедрить в общественное сознание конспирологическую теорию политики вообще и революции в частности. Революция — результат заговоров и действий внешних сил. Отсюда, например, появление некоего германского разведчика, который аж в 1902 году знает, что будет мировая война и что нужно найти людей, которые развалят Российскую империю.

Верхом абсурда выглядит газета «Искра» с большой фотографией Троцкого, которую читает скучающий полицейский, охраняющий дилижанс, ставший жертвой ограбления во главе со Сталиным. Во-первых, русские социал-демократы были подпольщиками и постоянно использовали поддельные документы.
Они не позировали газетам и совсем не случайно свои статьи подписывали псевдонимами.
Полицейские не читали на службе запрещенную прессу (удивительно, но факт).
И, наконец, Сталин лично не участвовал в ограблениях, в так называемых «эксах». И этот абсурд творится всего лишь на протяжении одной серии! Так что разбирать полностью оба сериала на предмет исторической достоверности было бы очень утомительно.

И, главное, оба этих сериала лживы не столько потому, что в них безбожно искажаются общеизвестные факты, но потому, что в их основе лежит антиисторическая концепция, согласно которой революции происходят лишь благодаря иностранным деньгам и честолюбивым маньякам. Могу допустить, что Эрнст или Хотиненко реально в это верят. Но это говорит гораздо больше о духе нашего времени, чем о великих и трагических событиях столетней давности.

Самое главное для обоих сериалов, что лежит в их центре и вокруг чего строится повествование (то есть деньги Парвуса для большевиков), — это фейк. За сто лет самым активным сторонникам этой версии так и не удалось найти ни одного достоверного свидетельства, указывающего на это. Серьезные историки доказали, что большинство обвинений сфальсифицировано позднее. Это главное, что делает эти сериалы по определению далекими от современного научного знания.

Но, скорее всего, авторы «Троцкого» вдохновлялись современным протестным движением, нежели историческими материалами хотя бы хроники. По мнению авторов обоих сериалов, революциями управляют какие-то темные личности, этакие пиар-технологи. Фактически о причинах недовольства, развития революционного движения там не говорится.

Авторы сериала путают историю с идеологией. В их представлении революция и Троцкий в отдельности — это тупо про манипуляцию людьми. Люди — бараны, пешки. А политики — суетливые циничные негодяи. Очень злободневно! Проблема, однако, что Троцкий возглавил социальную революцию, массовое народное движение против властвующих элит. Как это объясняют авторы сериала? Троцкий просто впаривал людям лажу, разжигал низменные страсти. Да, он руководствовался идеями, высокими идеалами, как и любой фанатик, но в действительности ему плевать на всех: «Революция — это я!»

«Троцкий» исподволь внушает российской публике, что всякая революция — это такое чудовищное зло, что октябрь 1917 года — дело рук иностранных разведок, циничных инородцев, жадных до власти уголовников, которыми манипулируют корыстные политтехнологи, каковых мы видим в нашей сегодняшней жизни.
В конце концов, доходим до концептуальной идеи авторов, что один еврей устроил революцию, став великим революционером с помощью другого еврея, Парвуса, а Ленин воспользовался результатами их трудов.

«Демон революции» устроен немного более сложно, но только на фоне «Троцкого». Громкая претензия на достоверность присутствует, но в принципе авторы работают менее топорно, не стремятся переврать по максимуму. Идеология та же: политика и революция — это когда аморальные дельцы раскачивают лодку с помощью революционеров. Конспирологическая теория о тесном взаимодействии Ленина с Парвусом достаточно авторитетна (по крайней мере среди адептов теории заговора). В реальности Ленин не хотел иметь никаких дел с Парвусом. И этот проезд через территорию Германии в пломбированном вагоне был организован уже без участия «купца революции», что бы там ни выдумывали конспирологи. Пытался ли Парвус использовать всю эту ситуацию для личного обогащения или нет — его мотивы нам до конца неизвестны.

 Что мы видим в «Троцком»? Авторы просто берут самые бредовые мифы и без критической рефлексии вываливают адскую смесь на зрителя. Они в каждом из случаев произвольно меняют акценты, выдумывают невозможные диалоги, искажают язык повествования, потому что, собственно, они не понимают языка той эпохи, то, как разговаривали все эти люди и как говорил Троцкий, почему он пользовался популярностью как блестящий оратор и публицист. Получается какая-то дичь, сопоставимая с белогвардейскими и сталинистскими агитками.

Наверное, вся эта ерунда — я очень мягко выражаюсь — очень бы понравилась тогдашним черносотенцам, многие из которых были явно умнее и образованнее тех, кто создавал этот сериал. Но и они, наверное, судя хотя бы по трудам Шульгина, понимали, что дело не только и не столько в инородцах и политтехнологах — тогда, правда, слова такого не было. А в том, в каком состоянии были социальные и политические отношения в русском обществе, каким ужасом была Первая мировая война и как мастерски этими проблемами, безусловно, воспользовались очень талантливые циничные интеллектуальные люди, такие как Ленин, Троцкий и многие их соратники, которых этот сериал показывает то ли жуликами, то ли уголовниками, то ли сексуальными маньяками.
=====================================
Революция неудобна, потому что всегда означает катастрофу предшествовавшей ей власти. А громко обсуждать катастрофу власти былой – значит неизбежно задавать неудобные вопросы о власти нынешней,

Революция – это один из видов прямого общественного действия, не регламентируемый государством и против государства направленный.
Неудивительно, что каждое государство, любая власть испытывает страх перед революцией.
Но парадокс в том, что этот страх, сам по себе вполне оправданный, ибо революция – обычно крайне неприятная вещь, часто революцию приближает.
Потому что, в отличие от других серьезных недугов, болезнь революции можно и нужно заговаривать – обсуждая проблемы общества и не давая им разрастись в душной тишине до масштабов, когда уже нельзя говорить, а можно только кричать.
А революция – это выкрик недовольного и больного общества.


Смешно втюхивать в мозги публики и то, что на третьем году 1-й мировой войны в беременной революцией России революционерам остро потребовалось покупать за границей лёгкое стрелковое оружие, которое заполучить в то смутное время было гораздо проще, не расходуя средства. Да и все, кто практически вершил революцию, были вооружены до зубов — это же были солдаты и матросы.


======================
Даже если рассуждать с ваших антикоммунистических позиций, то "тоньше нужно работать, тоньше".
Потом "молодым и юным" скажут "вам всё врали, а революционеры герои и лично себе и рубля не взяли" да с документами.
При таком топорном вранье это будет не сложно.
И все антикоммунистическое промывание мозгов насмарку. (с) Миша Макферсон

https://newtimes.ru/articles/detail/127328

https://www.kinopoisk.ru/article/3064991/

https://www.svoboda.org/a/28833872.html



Tags: История в кино, Кино, Пропаганда, историческая политика, революции
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 125 comments

Recent Posts from This Journal