marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Category:

о переименованию улицы Восстания в Знаменскую

Топонимическая комиссия при правительстве Санкт-Петербурга в пятницу утвердила рекомендацию по переименованию улицы Восстания в Знаменскую. Об этом сообщил "Интерфаксу" депутат Законодательного собрания Борис Вишневский.
"Улице Восстания предложено вернуть дореволюционное название - Знаменская, при этом название площади Восстания решено сохранить. Также комиссия проголосовала за переименование Советских улиц в Рождественские - при активном сопротивлении представителей партии КПРФ", - уточнил Вишневский в перерыве заседания комиссии.
Заседание топонимической комиссии продолжается в закрытом режиме.
Знаменская площадь в площадь Восстания была переименована в 1918 году. Знаменская улица, ведущая к ней, переименована в улицу Восстания в 1923 году.
Советские улицы в Санкт-Петербурге (под номерными названиями, от первой до десятой) до революции назывались Рождественскими.
За время руководства городом Георгием Полтавченко был переименован ряд объектов. В частности, набережная Робеспьера в Воскресенскую, улица Пролетарской диктатуры - в Лафонскую.
=================
А тихо-то как. Ни по радио, ни в новостях, ни в соц сетях. . Другое дело - истошно визжать из-за переименований улиц в Киеве.
Да по той же схеме, что в Киеве. Начали с Красноармейской, потому что Красной Армии же нет. Кончили сносом Ленина и улицами шухевичей и бандер
А цель одна и та же - обнулить социальную политику, которая была при СССР
работа идет не по принципу хохлов - россиянцев (как многим из вас кажется), а по принципу элементарного перехода к платной медицине, образованию и полному обнулению соц льгот. Для этого надо переименовать улицы, похерить советский период в истории

Штука в том, что, хотим мы этого или нет, но в России за последние 17 лет стихийно сложилось то, что в истории XIX - XX веков периодически именовали «народным государством». Сразу же оговорюсь, что по поводу этого термина нет никаких иллюзий. Я согласен со старым утверждением Энгельса, который в своей полемике с Бакуниным утверждал, что понятие «народное государство» если и имеет какой-то смысл, то только пропагандистско-агитационный.

По мнению Энгельса, с научной точки зрения термин «народное государство» (социал-демократы и анархисты еще добавляли к нему слово «свободное») несостоятельно, поскольку, по идее, оно должно было бы значить, что это то государство, которое принадлежит всему народу и, соответственно, должно непосредственно управляться им.

национальные лидеры «народных государств» за счет тех или иных мер социально-экономического, политического или военного характера обеспечивали сносный уровень существования своему населению, за что оно платило им безграничной преданностью или, как минимум, лояльностью.
Однако все эти социальные «пряники» не могут просто так сыпаться из рукава. Они должны быть чем-то обеспечены.

Однако основным источником относительного социального благополучия российского народа выступала и выступает эксплуатация природных ресурсов – нефти, газа, угля, металлов и так далее.

Впрочем, благополучие здесь можно назвать относительным. Лояльность российского населения власти обеспечивается довольно скромным уровнем жизни большинства народа. Даже по официальным данным Росстата за 2015 год, в РФ насчитывается около 53% тех, кого нужно отнести к бедным и беднейшим слоям населения (имеются в виду те, кто получает среднедушевой месячных доход до 15 тыс. рублей в месяц и ниже).

При этом сегодня из каких-то ощутимых социальных мер российского руководства можно назвать лишь усилия по поддержанию относительно низких цен на хлеб и молоко. Бесплатность образования и медицины дезавуируется их низким качеством. О запрете на выселение из квартир должников россияне могут только мечтать, о прогрессивном налоге на богатых – тоже.

Подводя итог разговору о «народном государстве», хочется заметить, что если воспринимать его как консенсус элит и большинства народа, оплаченный социальными подачками, то такая конструкция представляется довольно шаткой и недолговечной

В наших условиях - экономического кризиса, санкций и роста международной напряженности, влекущей за собой рост военных расходов, уже приходится жертвовать социальными обязательствами. Во всяком случае, всем понятно, что ни о каком их расширении и углублении речь уже точно не идет и в обозримом будущем идти не будет.

С чем это может быть связано? Если коротко, то с тем, что ресурсов становится все меньше.

Известно, что нынешнее российское государство старается если не быть, то хотя бы выглядеть «социальным». Но одно дело вывеска (в том числе, и в виде соответствующей статьи Конституции — 7.1), а другое — фактическое положение вещей. Когда у этого государства, благодаря удачной конъюнктуре мировых цен на нефть, деньги водились, ими в какой-то мере удавалось закрывать обязательства как перед населением, так и перед бизнесом, в частности, перед банковским сектором. Теперь, когда этот источник серьезно иссяк, «социальное государство» тут же превращается в то, чем оно является не на бумаге, а на деле. То есть «в комитет управления делами крупнейших частных компаний».


Народ (во всяком случае, какая-то его часть) скучает по СССР — это факт. Советский Союз и все что с ним связано в массовом сознании продолжает ассоциироваться для обычного человека со стабильностью, относительным благополучием, уверенностью в завтрашнем дне для себя и своих детей и, конечно, с величием и военной мощью державы. И руководство нынешней России хотело бы, чтобы народ вновь ощутил все это хоть в каком-то объеме.

Однако, поскольку реально оно может гарантировать ему только прекрасную телекартинку, в которой, в основном два сюжета: а) блестящий верховный руководитель и другие, менее блестящее, но преданные ему младшие руководители, б) мощная «родная армия», побивающая (или хотя бы пугающая) всех врагов страны во всех точках земного шара; то остальное — экономическое благополучие для большинства, а не для меньшинства, уверенность в завтрашнем дне — народ должен обеспечить себе сам.

Но говорить об этом людям открыто, как это делалось в ельцинские времена — значит, копать себе могилу.

 народ раскалывает не история. Точнее, отношение к истории — лишь одно из отражений того раскола, который существует не из-за событий и людей из далекого прошлого, а из-за вполне конкретных действующих сегодня политиков и социально-экономической системы, которую они представляют.


http://www.rosbalt.ru/russia/2016/10/19/1560160.html

Tags: Сергей Шелин, духовные скрЭпы, на двух стульях
Subscribe

promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments