marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Category:

про духовные скрепы часть 3

Еще пример монархической  агитациии с  ныне заблокированого сайта Православие инфо
копия есть  в частности на Конте
Тема - доказательство  тог ,что отречение Николая -2 было подделано

 сама статья называется "Царица Небесная на время заменила оболганного Царя"

==================================

Судьба России и мира корнями связана с центральным событием XX века - убиением Русского Царя и Его Семьи.


«Россия не поднимется, пока не осознает, кто был наш русский Царь Николай. Осознать должна Россия, что без Бога – ни до порога, без Царя - как без отца! Кто любит Царя и Россию – тот любит Бога. Если человек не любит Царя и Россию – он никогда искренне не полюбит Бога. Это будет лукавая ложь!»
Старец Николай Псковоозерский
(Гурьянов,+ 24.08.2002)
I
История народов зачастую основывается на мифах. Они начинают жить своей жизнью, становится плотью и кровью народа. Однако следует отличать мифы, способствующие созиданию нации, от лживых мифов, созданных в лагере врагов страны и призванных обернуться разрушительными последствиями для государства. Вот уже почти сто лет над Россией довлеет лживый миф о том, что Царь и Император Николай II отрёкся от Сана и Престола.
20 октября 1894 года в возрасте 49 лет умер Царь Александр III. На престол вступил Его сын Николай. Царь Николай II искренно желал блага всем народам Российской империи, любил свою Родину. Все надеялись, что он пойдет по пути либеральных реформ, однако надежды интеллигенции не оправдались. 17 января 1895 г., в своей речи, обращенной к представителям земств, Царь заявил, что “будет охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял их Его покойный Родитель”. За тринадцать лет царствования Александра III Россия не вела ни одной войны, однако правительства иных государств знали, что Царь сможет отстоять честь и достоинство страны.
Царь Николай II был глубоко верующим человеком, осознававшим ответственность за судьбу страны. Он получил отличное образование, когда это было необходимо, мог настоять на своём.
Отказ Царя от реформ вызвал глубокое недовольство либералов и толкнул их на революционный путь. Деятельность либералов привела Россию к национальному коллапсу.
Международное положение в конце XIX – начале XX веков складывалось не в пользу России. Австрия вовсе не была благодарна России за своё спасение во время венгерского восстания. Австро-Венгрия стала подчинять своему влиянию балканские государства, освобожденные русской кровью. Политики этих государств проводили антирусскую политику. Англия оставалась враждебной по отношению к России, так как та присоединила к себе Среднюю Азию. Александр III пошел на сближение с республиканской Францией.
В самом конце XIX века становилось всё напряженнее. 12 августа 1898 года иностранные послы в России были ознакомлены с предложением русского Царя о необходимости «положить предел непрерывным вооружениям и изыскать средства предупредить угрожающие всему миру несчастья». Нота эта была разослана правительствам государств по всему миру. Германский кайзер, ознакомившись с данным предложением, решил, что оно вызвано пустой казной Российской империи. Правительство Британии не придало ему должного внимания, а Франция продолжала готовиться к войне, так как хотела вернуть Эльзас и Лотарингию. Благодаря настойчивости Николая II, в Гааге в июне 1900 года всё же была проведена международная конференция, которая вынесла решение о запрещении применения удушливых газов.
Во время правления Николая II продолжала развиваться промышленность. Основание крупного фабрично-заводского производства в России было положено Петром I, после которого осталось 233 фабрики и завода. Во время правления Царя Александра III были предприняты меры к дальнейшему развитию промышленного производства: проводилась политика протекционизма, выразившаяся в защите национальной промышленности от иностранной конкуренции. Изделия зарубежного производства облагались высокой пошлиной, а российским предпринимателям предоставлялись различные льготы.
Также во время правления Царя Александра III была введена монополия на производство и продажу алкогольных напитков.
В 1895 году образовался демократический “Союз борьбы за освобождение рабочего класса”, а в 1898 - девять его членов: Ванновский – из Москвы, Радченко – из Петербурга, Тунчанский и Вигдорчик – из Киева, Эйдельман, Кремер, Мутник – из бунда (с разных мест), Петрусевич – из Екатеринослава и российский подданный Кац, собравшись в Минске, основали Российскую Социал-Демократическую Рабочую Партию – РСДРП, призванную выражать интересы революционно настроенной части населения. Для распространения своих идей члены партии стали издавать заграницей газету «Искра», тиражи которой переправлялись в Россию. Члены РСДРП выделялись богоненавистничеством. Вот что пишет русофоб В. Ленин к М. Горькому: «Всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье даже с боженькой есть невыразимейшая мерзость... Это - самая опасная мерзость, самая гнусная зараза. Миллион грехов, пакостей, насилий и зараз физических гораздо легче раскрываются толпой (толпа – это русский народ по мнению русофобов – Авт.) и потому гораздо менее опасны, чем тонкая, духовная, приодетая в самые нарядные «идейные» костюмы идея боженьки ...»
Социал-демократы не принимали в расчет простое соображение о том, что православная монархия опирается на сочувствие народа, который видит в самодержце своего защитника от богатеев, готовых ради получения прибыли предать Родину.
Либералы, нанятые банкирами, не хотели понять, что только монарх может говорить от имени народа, ведь сами они - холуи - могут говорить только от имени тех, кто их нанял.
Они не хотели понять, что при конституционном строе во главе государства формально будет находится менеджер, которого выдвинет узкая группа людей. Менеджер будет отстаивать узкокорпоративные интересы, а не национальные. Подобная политическая система жизнеспособна, если она паразитирует в колониях (или при неоколониализме): национальные проблемы решаются за счет ограбления других народов.
В феврале 1901 года был убит студентом министр народного просвещения Боголепов, в 1902 году – застрелен министр внутренних дел Сипягин.
В среде интеллигенции крепло убеждение: тех, кто защищает Россию, рано или поздно – убьют. Многим становилось стыдно за принадлежность к русской государственности и русской культуре.
В начале прошлого века Россия решила отстоять свои интересы на Дальнем Востоке, что привело лишь к тому, что против неё ополчилась целая коалиция государств: Китай, Япония, Британия, САСШ. С целью упрочения положения на Дальнем Востоке 30 июня 1903 года в Манчжурии было учреждено Наместничество. Япония, недовольная политикой России, 24 января 1904 года порвала с ней дипломатические отношения. 27 января 1904 года японские миноносцы атаковали русскую эскадру в Порт-Артуре. Уже в мае Порт-Артур был осажден. 19 декабря 1904 года командир гарнизона генерал Стессель решил сдаться, хотя при осаде японская осадная армия потеряла около 100 000 человек и была крайне измотана и обескровлена.
16 августа 1905 года был заключён мирный договор, согласно которому Россия уступала Японии аренду Ляодунского полуострова и южную часть Сахалина. Манчжурия, Монголия и Уйгурия оставались сферой влияния России.
Российская интеллигенция с ликованием встречала вести о мнимых неудачах русской армии на Дальнем Востоке. Пресса во всех затруднениях, с которыми встречалась армия, обвиняло «бездарное» русское правительство. Русофоб М. Горький с ликованием встретил известие о нападение на Россию Японии, так как лелеял надежду о том, что на Родине наконец-то начнутся анархия и кровопролитие. Революционные выступления 1905 года очень напоминали массовое беснование. 15 июля 1904 г. эсером Сазоновым был убит министр внутренних дел Плеве. Русским людям, защищающим русскую государственность, ещё раз дали понять, какая их участь их ожидает, если они сохранят честь и достоинство. Многим российским демократам казалось, что совесть – понятие неопределённое, а 30 сребренников – очень даже ощутимы и, в целом, помогают существованию.
Революционную бесовщину поддержали и отдельные клирики! 9 января 1905 года толпы рабочих, двигающихся к Зимнему дворцу с целью предъявить Царю петицию, вёл иерей Гапон.
4 февраля революционер Каляев убил московского генерал-губернатора В. К. Сергея Александровича, дядю Царя.
Начались и межнациональные столкновения. Так, в Баку произошла кровавая резня между армянами и магометанами.
Тем временем российская интеллигенция жаждала власти, признания, славы, почёта! Стали создаваться различные профсоюзы: юристов, дантистов, инженеров, поэтов, учителей, почтальонов, печатников, профессоров. Русские православные люди стали привыкать к заседаниям, прениям, оценочным суждениям.
17 апреля 1905 года был издан Указ Царя о веротерпимости, согласно которому сектанты уравнивались в правах с православными, им возвращались их молельни. Многие православно ориентированные русские люди, увидев, что сектанты живут богаче, решали, что им в этом помогает их вера, сами становились сектантами.
В июне 1905 года в Одессе произошло восстание революционно настроенной части населения. В августе в Баку возобновились армяно-магометанские столкновения.
27 августа высшие школы получили автономное управление. Профессора, получив формальную власть, осознали, что удержать её смогут, лишь идя на поводу у студентов, так как те были не менее честолюбивы. Студенты наслаждались своей властью. Университеты превратились в ярмарки тщеславия: в их стенах стали проводиться митинги, на которые зазывались курсистки, рабочие, аптекари, чиновники, гимназисты, солдаты гарнизонов, находящиеся в увольнении.
Рабочие привыкли проводить время на митингах, заседаниях, в прогулках по центральным улицам городов, которые покрылись густым слоем шелухи от семян подсолнечника. Перестали действовать водопровод, освещение, транспорт. Многим страшно было выйти из дома.
Зарево стояло над Московским университетом: студенты, решив, что настали упомянутые М. Ломоносовым «благословенные дни», принялись жечь костры из столов, стульев, вынесенных из здания alma mater.
В столице бундовцами был созван Совет рабочих депутатов, председателем которого был единогласно избран юрист Носарь, который по бедности подрабатывал на фабрике ткачом под ничем не приметной фамилией Хрусталёв. В состав этого Совета вошли также либеральствующие профессора и субъекты, занимающиеся коммерцией и творческой деятельностью.
17 октября Царь подписал Манифест, согласно которому народу были дарованы: Государственная Дума с законодательными правами и правами контроля за деятельностью правительства, свобода слова, собраний, после чего революционное беснование стало затихать.
Благодаря Манифесту 17 октября стало возможным создать новые партии. Наиболее известны из них «Конституционно-демократическая партия» и «Союз 17 октября», которые стояли на почве конституционной монархии, но, при необходимости, могли полностью пожертвовать ею.
«Союз Русского народа» и «Союз Архангела Михаила» стояли за сохранение самодержавной монархии. Благодаря их деятельности правительству удалось справиться с революционной бесовщиной 1905 года. Однако, вследствие того, что в их ряды стали проникать провокаторы из чуждого лагеря, их деятельность со временем почти прекратилась.
Согласно Основным законам Империи Верховная власть принадлежала Императору. Законодательную власть Царь делил с Думой и Госсоветом – верхней палатой парламента.
8 июля 1906 года правительство распустило Думу и назначило новые выборы. На пост премьер-министра, вместо Горемыкина, был назначен П.А. Столыпин, отличавшийся самоотверженной преданностью Царю.
Однако было уже поздно: бесовщина распространилась по России. Между представителями «партий» шло своеобразное соревнование: кто гнуснее и пакостнее соврёт и заденет правительство. Стали распространяться анекдотцы про старца Григория Новых.
Всё человеческое и приличное было отброшено ради того, чтобы или отработать полученную сумму, или получить её. Ложь пронизывала все стороны общественной жизни.
Вот пример: «В начале октября 1905 г. Папюс был вызван в Санкт-Петербург высокопоставленными последователями, очень нуждавшимися в совете ввиду страшного и ужасного кризиса, который переживала в то время Россия. Маг был – немедленно - приглашен в Царское село. После краткой беседы с Царем и Царицей он на следующий день устроил торжественную церемонию колдовства и вызывания духов усопших. Кроме Царя и Царицы на этой тайной литургии присутствовало одно только лицо: адъютант императора, теперь генерал и губернатор самого Тифлиса. Интенсивным сосредоточением своей воли учителю удалось вызвать духа Царя Александра III. Несомненные признаки свидетельствовали о присутствии невидимой тени. Несмотря ни сжимавшую Его сердце жуть, Царь Николай II задал Отцу вопрос, должен Он или не должен бороться с либеральными течениями, грозившими увлечь Россию. Транспарентный дух ответствовал: «Ты должен во что бы то ни стало подавить начинающуюся революцию. Но она еще возродится и будет тем сильнее, чем суровее должна быть репрессия теперь. Что бы ни случилось, бодрись Мой Сын. Не прекращай борьбы». Изумленные Царь и Царица еще ломали голову над этим зловещим предсказанием (ещё бы: стоит ли ужесточать репрессии, если от этого волны революции будут еще сильнее? – Авт.), когда Папюс уверил их, что его логическая сила дает ему возможность предотвратить предсказанную катастрофу, однако действие его заклинания прекратится, лишь только дух его исчезнет с «физического плана» (в «астрал» - Авт.). Затем он торжественно совершил ритуал заклинания» (Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991. С. 236-237). И этой лжи люди с трепетом верили. Вот что пишет П. Жильяр: «Императору мучительно было видеть теперь бесплодность своей жертвы и сознавать, что, имея в виду лишь благо Родины, Он принес ей вред Своим отречением. Эта мысль, все чаще приходя в голову Государя, все больше Его угнетала, и впоследствии ей суждено было сделаться причиной Его глубокой душевной тоски и нравственного страдания» (Жильяр П. Трагическая судьба Русской Императорской Фамилии. Таллинн, 1991, С. 73). Почему Жильяр вдруг решил, что отречение вообще было?
В изрядно подправленном врагами России дневнике Царя сохранилась запись: «28 февраля. Лег спать в 3, т. к. долго говорил с Н. И. Ивановым, которого посылаю в Петроград с войсками водворить порядок»(Дневники Императора Николая II. М., 1991. С. 625). Мог ли написать подобное Царь, если Он задумал отречься от Престола, а тем более – от Сана? Ведь очевидно, что дневник Царя подвергся правке!
Ведь те, кто убивали Царскую Семью с приближенными к ней, пытались уничтожить Третий Рим и, следовательно, Церковь. Поэтому Церковь и речет: те, кто расправлялись с Семьей, пытались убить и меня, следовательно, Семья страдала ради меня, поэтому я прославляю их в лике святых. Следовательно, те, кто утверждает, что Царь отрёкся, то есть отказался от особого царского служения Церкви и Священного Сана Церкви - Царского Сана - изрекает мнение, идущее вразрез с догматическими истинами Церкви. Святая Церковь НИКОГДА бы не канонизировала бы Царя, отказывающегося в тяжелый для Церкви час от Престола и Сана. Царь Николай II не собирался становиться схимником. Хотя имеется предание о том, что Он советовался с иерархами поместной Церкви по вопросу о возможности стать иноком и священнослужителем.
Преподаватель МДА доцент протоиерей В. Асмус писал: «При жизни Царскую Семью окутывали тучи клеветы, которые потом стали оседать толстым слоем в различных мемуарах, так, что к источникам такого рода ... надо относиться с большой осторожностью. «Историки», вроде бешено - оголтелого Д. Поспеловского (в прошлом сотрудника содержимого на средства ЦРУ радио «Свобода») - люди заведомо ангажированные, партийно-пространственные» (Асмус В., прот. Истинное отречение совершил не Государь, а Россия // Встреча. 1997. № 1(4). С. 2.). Да не уподобимся же предателям Родины…
Про Царя лгут, что по Его вине не был решён еврейский вопрос, произошел национальный коллапс. Само существование русского народа было под вопросом. Издание прав еврейского населения впоследствии могло-де уберечь Россию от антисемитизма (Данилов А.А. История России 20 века. М., Высшая школа. 1998. С. 29).
Однако российским историкам известно, что по указанию Царя Столыпин, будучи премьером, пытался возбудить в парламенте среди «народных избранников» этот «запретный» вопрос. Однако ни 2-я. ни 3-ья, ни 4-ая Дума «не нашли в себе смелости» этот вопрос обсудить и предоставить евреям особые права, так как думское большинство состояло из оппозиционных правительству партий. Оно не хотело поддержать Столыпина, и, следовательно, Царя, желавшего предоставить евреям особые права, провалить же законопроект боялось, чтобы его не обвинили в антисемитизме. Таким образом, государственные деятели, нанятые представителями международного капитала, пошли против еврейского народа?
Дело в том, что те, кто «выражал» волю еврейского народа, сами не хотели того, чтобы русским евреям были предоставлены какие-либо права. Плеве думал об изыскании способов успокоения еврейского народа, пусть даже путем серьёзных уступок в законодательстве о евреях. Он предпринял неотложные меры к сближению с еврейским обществом в Северной Америке, готов был отправиться туда, но никак не преуспел в этом предприятии, встретив весьма холодное отношение к этому со стороны главного руководителя североамериканского еврейского общества – Шиффа. У Шиффа, видимо, были какие-то другие планы…
Ведь Царя обвиняют и в препятствии созыву Поместного Собора. Дескать, если бы Царь осознал важность Поместного Собора Русской Православной Церкви и созвал бы его, это значило бы, что клир сумел бы на нём провести нужные ему реформы и повернуться лицом к народу, то есть к мирянам. Миряне уразумели бы, что клир обновляется, что в нём есть жизнь. Многие хотят возложить вину на Царя Николая II еще и за это. Он-де не допустил созыв Собора и к русской революции Русская Православная Церковь пришла неподготовленной (Адельгейн П., иерей. Русская Церковь накануне Революции. Франкфурт-на Майне., Посев, 1979. С. 156). Но ведь подобное «обновление» привело бы к власти меньшинства над большинством, а впоследствии, следовательно, - к «власти» большинства, что привело бы к обновленчеству, о котором хорошо известно клирикам, закончившим духовные семинарии. Государь ради мира в Церкви уберегал клир от совершения им непоправимых ошибок.
Ставится в вину Царю и Его поведение в заточении. Почему не призвал народ на помощь? Почему не написал статью в газету с просьбой о помощи?
Но ведь Он поступил так, как должен был поступить любой трезвомыслящий человек и тем более православный. Все равно угрозы ничего не изменят, поэтому надо принять спокойно и достойно все то, что уготовил тебе Бог. Я всегда имел лишь одно убеждение: Царь отрёкся от вооруженной борьбы собственными силами, хотя надеялся на вооруженную помощь Своего народа. Царь не отрекался, Он сделал больше, чем мог любой другой человек. Он не отрекался от Своего народа.
Некоторые считают, что Царь был убит, как политический деятель, глава администрации, начальник «тюрьмы народов». Считают, что, если бы Он отрекся от Христа, Его бы всё равно убили, погубили бы и Его Семью. В том-то всё и дело, что в этом случае правителя государства не убивают, а возят по миру, заставляя перед народом произносить слова отречения. Убивают как раз за то, что остался человеком.
Государя, считают многие, погубила Его дружба со старцем Григорием Новых. Почему, скажут многие, у царской семьи не было дружеских отношений со св. Иоанном Кронштадтским, а таковые были с "шарлатаном"?
Я бы попросил тех, кому известны сведения о том, что св. Иоанн Кронштадтский негативно отозвался о старце Григории Новых, указать достоверные, а не вымышленные источники, в которых указывается о подобных отзывах. Я, к стыду своему, подобных не знаю. И не верю, что таковые не могли быть кем-нибудь состряпаны.
Акт об отречении от Престола вообще не был предусмотрен Основными законами Российской империи, а Царь, к тому же, судя по официальной версии, отрекался еще и за Своего Сына, что противоречило акту о престолонаследии 1797 года.
Считается, что Великий Князь Михаил Александрович воздержался от принятия на себя власти и подписал составленный для него двумя ведущими юристами партии кадетов Набоковым и бароном Нольде акт об условиях принятия им власти. Он был, как считается, подписан 4 марта 1917 года. О том, что брат Царя не мог подписать эту бумажку, речь пойдёт в следующей главе. Говорилось ли в этом «Манифесте» о Церкви?
«Тяжкое бремя возложено на меня волею Брата моего, передавшего мне императорский всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнения народа. Одушевленный единою со всем народом мыслью, что выше всего - благо Родины нашей, принял я твердое решение в том лишь случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием через представителей своих в учредительном собрании установить образ правления и новые Основные законы государства Российского. Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему, впредь до того, как созванная в возможно кратчайший срок на основе всеобщего прямого равного и тайного голосования Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народа. Михаил».
Возникает законный вопрос: кто будет управлять церковной жизнью? Ведь монарх в узилище. Неужели необходимо подчиниться Временному Правительству?
Совету рабочих и солдатских депутатов, состоявший из юристов, «граждан свободных профессий» и политических авантюристов?
И вот, 9 марта 1917 года появляется обращение Святейшего Синода РПЦ к верным чадам. Вот оно перед Вами с некоторыми сокращениями:
«Свершилась воля Божия: Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути. Временное правительство вступило в управление страной в тяжкую историческую минуту, враг еще стоит на нашей земле, и славной нашей армии предстоят в ближайшем будущем великие усилия. В такое время все верные сыны Родины должны проникнуться общим воодушевлением. Ради миллионов лучших жизней, сложенных на поле брани, ради бесчисленных денежных жертв, принесенных для завоевания гражданской свободы, ради спасения наших собственных семейств, ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь во имя братской любви на благо России, доверьтесь Временному правительству. Все вместе и каждый в отдельности приложите усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвой и поминовением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы. Святейший Синод усердно молит всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства, да даст ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов великой Российской державы да управит на путь братской любви, славной защиты Родины от врага и безмятежного мирного ее устроения».
Такова реакция иерархов на происшедшие трагические события. Они оказались в сложном положении. Царь был жив, находился в узилище. Временное правительство претендовало занять место Помазанника. Претендовало вразрез с мнением Церкви. Синоду нужно было анафематствовать Временное правительство, решившее взять на себя управление церковной жизнью. Иерархи были в правовом отношении беззащитны перед формами демократического устройства. Среди подписавших это обращение были те, кого Церковь прославит в лике святых: митрополит Киевский Владимир (Богоявленский), Сергий, архиепископ Финляндский, Тихон, архиепископ Литовский и другие. Это были члены Синода, назначенные еще Царём. Что надо было им делать? Протоиерей Георгий Митрофанов, конспекты лекций которого использованы при написании этих строк, утверждает: «Конечно, исполнить волю Того Государя, Который их назначил быть членами Синода». То есть исполнить волю Того, Кому они дали присягу. Того, Кто был Помазанником Божиим, ведь бывших Помазанников не бывает!
И вот начались заседания Поместного собора. В это время во Временном правительстве все его члены, кроме Карташева и генерала Верховского, военного министра, входили в масонские ложи, которые представляли собой уже не религиозные закрытые общества, а политические организации, которые финансировались из-за рубежа, хотя человеческий материал был схож. Один Аарон Керенский чего стоит! Масоны передали власть большевикам, которые погубили Царскую Семью.
О. Георгий Митрофанов пишет: «Когда информация о расстреле Царской Семьи появилась в Москве, то Соборный Совет, который в межсессионный период на Соборе продолжал работать, этот вопрос обсудил, и патриарх на протоколе совещания Соборного Совета наложил резолюцию: "Благословляю архипастырей и пастырей молиться о сем на местах," - то есть, служить нарочитые заупокойные службы о убиенном Императоре Николае II».
I
Судьба России и мира корнями связана с центральным событием XX века - убиением Русского Царя и Его Семьи.

Не будь Февральской революции - не было б Гражданской войны, расчленения России в 1991 году.
«Если бы Россия в 1917 году осталась организованным государством, все дунайские страны были бы ныне лишь русскими губерниями», - сказал в 1934 году канцлер Венгрии граф Иштван Бетлен. – «Не только Прага, но и Будапешт и София выполняли бы волю русских Властителей. В Константинополе на Босфоре и в Катарро на Адриатике развевались бы русские военные флаги. Но Россия в результате революции потеряла войну и с нею целый ряд областей…»
«Русская революция спасла нас от гибели», - признался в своих воспоминаниях Людендорф.
Отсутствие монархической власти в России грозит ей неисчислимыми бедами.
В начале XVII века, чтобы спасти Россию от гибели, преодолеть Смуту, наши предки со всех концов России собрались в Москве, только что освобожденной от захватчиков, и подписали Грамоту Московского Поместного Собора 21 февраля 1613 года. Выражая соборную волю России, они дали обет за себя и за потомков верно служить Царю Михаилу Феодоровичу Романову и Его потомкам, - из рода в род. Чтобы уберечь потомков от желания повторить смуту, дали клятву: «И кто же пойдет против сего соборного постановления... да проклянется таковой в сем веке и будущем отлучен бо он будет от Святыя Троицы, не буди на нем благословения от ныне и до века».
Наши предки убедились на горьком опыте, что в государстве Российском может быть мир и порядок только при самодержавной власти Помазанника Божьего, которому служат Его подданные. При игнорировании этого Богоустановления начинаются междоусобицы и братоубийственные войны. Но после Февраля 1917 года Россия, израненная, стоящая на коленях, не погибла.
Почему?
Царь Николай II говорил в те роковые дни перед Февралем: «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России, я буду этой жертвой, да свершится воля Божия!» Царь Николай II знал свою жертвенную судьбу из предсказания монаха Авеля и послания Преподобного Серафима Саровского.
Лишение Царя власти не имеет никакой силы. "Покидал трон" и грозный Царь Иван, переезжая в Александровскую слободу.
Ужели Он предал народ и переставал быть Царем на это время? -
Нет, ибо все знали, как знают и сейчас, что Таинство Миропомазания совершается Богом и обратной силы не имеет, а мне не нужно даже приводить цитаты из Священного Писания.
Неужели никто не учился в средней школе и не знает об "уходе" Царя Ивана Грозного?

https://cont.ws/@rus20011/224199
Tags: духовные скрЭпы
Subscribe

Buy for 20 tokens
Каждое поколение уверено в том, что именно оно изобрело секс. Роберт Энсон Хайнлайн. Я простой человек, у которого накипело. Сделать несколько статей не получится, поэтому сделаю одну, но сразу про всё — даже если и будет похоже на поток сознания. Я просто хочу сказать то, что давно вертится…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments