marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Category:

о психологии и политэкономии

Поражает в этом всём даже не количество поехавших крышей, а запущенность процесса.
Понятно, что многие открыли для себя мир политических идей уже в зрелом возрасте и фильтры не настроены, масштаб не откалиброван.
Звериная уверенность неофита и всё такое.
Простительно, хоть и раздражает.
Но вот этот вот эдипов комплекс по отношению к Владимиру Владимировичу нашему.
Это просто ужас какой-то.
Очевидно, в качестве фигуры ревнуемой матери тут выступает набор положенных в основание мира либертарианских концепций,
которые люди из каких-то вражеских утюгов по неразборчивости подхватили
и теперь ревнуют к придуманной ими фигуре отца,
над которым они в своих мечтах хотят иметь власть «как в нормальных странах», но который в реальном воплощении почему-то, гад такой, всё делает не так.
============

Есть просто обиженные дети с комплексами. Отсюда эта постоянная апелляция к абстрактным процедурам, которые должны уравнять шансы. Если ты про условных навальнят, то это не борьба, а публичное коллективное расчесывание болячек. Власть тут вообще ни при чём, она по другому устроена. «Убить отца» можно, но от этого им не станешь.

Объект фиксации — «невыносимый» «путинский» «режим». Рассудочная часть сознания больного, которая будет «менять власть на наконец-то нормальную», создавать штабы, деловито ставить к стенке и т. д. Подсознание больного, которое подкидывает сознанию идеи. Меня тут интересует лишь генезис завихрений в этом подсознании.

Мы же о комплексе говорим. Тут тяга к идеализированному образу «нанятого чиновника, который всё делает как нам надо» в противовес злой матери — рашке-говняшке.

Безответственные мудаки. Правят нами. А должны править ответственные принцы, то есть мы. Обязаны просто-таки. И это не комплексы.

А фраза «нами правят безответственные мудаки» конечна и расшифровки не подразумевает. Тут форма и есть содержание. Как ты скажешь? «Среди тех, от чьих решений мы часто зависим, попадаются безответственные и не всегда идеальные с этической точки зрения люди»? Это другой смысл. Да и хер бы с ним, не об этом речь.

Все проще: способности людей (в отличие от богатства) подчиняются нормальному распределению. Как рост и вес, ум тоже достается всем примерно одинаковый, а значит, у власти и у денег находятся обычные, средние люди


==========================
"Набор либертарианских концепций" - есть ни что иное как желание просто жить по человечески.

Поэтому у меня язык не повернется обвинять в злонамеренности многих своих знакомых, зовущих поплясать на граблях. Поговорка про добрые намерения исчерпывающе это всё описывает.

Но есть нюанс. Конкретно либертарианские ценности абсолютно людоедские, поскольку они не просто абсолютизируют это понятие, «жить по-человечески», а старательно отгораживают его от контекста.
В контексте никакой «жизни по-человечески» нет.
Попробуй-ка
пожить по-человечески в мире, где нет того парня,
который делает за тебя всякие неприятные вещи
и за всю жизнь съедает риса не больше, чем на стоимость половины айфона.

Он же есть.
Если он тоже захочет жить по-человечески, другим ценителям этого дела придется потесниться и жить чуть менее по-человечески.
Тут как-бы небольшое противоречие.


Твой вот этот вот прогресс производственных отношений в чём заключается вообще?
Углубление разделения труда, усложнение цепочек, отвязка от географии, так ведь?
Если ты тыщу лет назад жил лучше или хуже «сравнительно» с китайцем, но не «за счет» него,
то сейчас вас этот самый прогресс и связал.
Тогда у тебя были бы экономические отношения «за счет» с твоим батраком и князем, условно.
Сейчас у тебя ни с кем вокруг таких отношений нет, потому что ареал действия отношений увеличился, они вам не нужны просто, только напрягают.
Но это не значит, что их нет нигде.
В смысле, что ты ни с кем по этому принципу не связан.
Связан, да еще как.


Все вроде бы согласились, что свобода лучше несвободы.
А на практике она работ
ает как и всегда, за счет неравномерного иерархического распределения благ.
Просто сейчас это не так заметно.
Глобализация делает зоны относительно равномерного распределения настолько большими, что когда ты находишься внутри такой зоны, ты просто не видишь противоречия.
Ты (условный) сидишь в Европе, где всё распределено равномерно и рассуждаешь о торжестве неких ценностей, поскольку в пределах видимости эти две вещи вместе вполне работают.
Отсюда берется постулат о том, что эти некие ценности обеспечивают процветание, «жить по-человечески».
В реальности ты сначала строишь стену, налаживаешь закачку внутрь ресурсов, благодаря этому повышаешь благосостояние в пределах стены, что позволяет выровнять потребление и только потом это косвенно выражается в выравнивании прав и всяческих свободах.
Ты загляни дальше и увидишь всю кривую распределения.
Не надо делить её на отрезки.
У нас в мире одна экономическая система, работающая как одно целое.
В отличие от политических и идеологических доктрин, устроенная строго иерархически. Ты же знаешь историю Либерии?
Там всё в порядке было с ценностями, но ребята оказались не на том конце иерархии.


Еще сто-двести-триста лет назад в той же, например, Европе распределение не было однородным.
И противоречия прекрасно были видны и давали о себе знать. При том, что уже были и прогресс, и промышленный переворот, и «машины, освобождающие человека», и ид
еи равенства.
А как только случилась западная экспансия в мировом масштабе, противоречия куда-то улетучились.
Европейский пролетарий больше не лезет на европейского буржуя с вилами.
Ему всего хватает.
А русскому пролетарию не хватает, он на своего буржуя лезет.
Потому что он на сто лет отстал от дележа пирога и сидит под стеной снаружи.
Причем европейцы думают, что они свои свободы завоевали в жестокой схватке с тиранами, поставили тем свои условия.
На самом деле они просто отдали власть в руки того капитала, который был заинтересован в глобальной экспансии, а не в местном оброке.
С этого и живут теперь.
А у нас этого не понимают, деяния Путина наших поклонников красивой жизни пугают, хотя это единственный путь к тому, чего они хотят.
Есть, конечно, обходной путь — потеря суверенитета и международная политическая проституция за кредиты. Тогда так и надо говорить: мы хотим вот этого.



Я не сказал, что система реально так устроена, по либеральным лекалам. Ровно наоборот.
Есть консенсус, что она так устроена или должна быть устроена.
Идеал.
А она устроена обратным образом, только все договорились делать вид, что это не так.
И в качестве примера приводят маленькую часть системы, где график распределения благ ровный и близкий к идеалу.
Но это не вся система.
Ну это же детсад, чо я объясняю. Люди в благополучных ареалах и желающие им подражать не могут принять тот факт, что они бомбят и грабят системно, хоть и опосредованно.
В либеральном дискурсе они самоубиться тогда должны от осознания этого.
Суть моей тревоги-то в том, что для них это вопрос уже существующего благополучия, которое они не хотят потерять и поэтому вынуждены закрывать глаза на некоторые вещи, а для наших доброхотов это вопрос тупости и ничего больше, потому что своим камланием по поводу чужой красивой жизни они добьются или ничего, или её противоположности.
Бомбить-то они не хотят.
Или ты бомбишь и имеешь блага, или ты не бомбишь и их не имеешь.
Хоть в каменном веке, хоть сейчас.
Прогресс тут десятую роль играет пока.




Теперь вспоминаем первое начало термодинамики и закон сохранения энергии, средняя школа, седьмой класс.
Планета Земля у нас пока ведь замкнутая система?
Всё, приехал твой прогресс, инвестиции в трубу.
Это раньше была игра с ненулевой суммой, когда был ресурс экстенсивного развития.
Теперь с нулевой.
Раньше при достижении локальных пределов экспансии были локальные кризисы и война.
Теперь будут глобальные кризис и война.
Нету никакого общего ровным слоем размазанного прогресса, который идет сам по себе.
Есть система перекачки ресурсов в центр их спрессовывания в цивилизацию, которая накапливает излишки для игры в культуру и прогресс.
И есть система экспорта излишек цивилизации в обмен на ресурсы.


Компьютеры? «Вкалывают роботы, остановлен бег»?
Это не отражение некоего объективного прогресса, который
откуда-то прёт сам по себе, а мы его удачно оседлали.
Это следствие аккумуляции ресурсов с конкретной целью получения прибыли.
Это инвестиция, которая может окупиться только в глобальном масштабе, потому что вложения огромны и тоже глобальны.
Если ты собираешь единственный экземпляр айфона в мире, тебе не нужна автоматическая линия сборки, она не окупится.
Ты строишь линию в расчете на удешевление каждого экземпляра, чтобы расширить рынок и заработать на обороте и марже


глобальная система на то и глобальная, что это одна система на всех.
Нет других, нет ни конкуренции, ни тем более противостояния (пока нет, хоть и начинается).
Она не может быть эффективна или нет по отношению к самой
себе.
Она внутри себя эффективна в аккумулировании ресурсов и, следовательно, в неравномерном распределения благ.
Я только об этом.
Что нельзя увязывать этого рода эффективность с благодатностью системы в целом для всех её участников.
Рабство или там концлагерь тоже эффективная система, только она выгодна не всем, кто в ней задействован


Но рынки то откуда брать с платежеспособным спросом? Бесконечный кризис перепроизводства.

И как это «где я видел русского пролетария с вилами на буржуя»? Сидят полные офисы пролетариев умственного труда и думают, что ненавидят неких «ворующих чиновников».
На самом деле они ненавидят издержки процесса перехода от модели полуф
еодальной колонии, которую нам прописали уважаемые партнеры тридцать лет назад, к модели суверенного капитализма, до которой наши буржуи сами доперли.
А поскольку эта модель противоречит господствующей модели глобального капитализма, публику подогревают извне мифом про красивую справедливую жизнь для всех, благо у них есть для этого специальные потемкинские деревни с «уровнем жизни».
Это было бы тупо и скучно, если бы не было опасно здесь и сейчас.
Я бы хотел пожить еще без гражданской войны, несмотря на ворующих чиновников, которых тут можно вагонами грузить.


Дальше война глобальной экономики с суверенными. Если победит глобальная, будет простор для реконкисты на некоторое время, потом всё по новой. Если победит суверенная модель, всё вернется на пару сотен лет назад, потом начнется претягивание одеяла и война всех со всеми. Потом новый цикл глобализации вокруг победителя. В первом случае нас сразу не станет, во втором еще помучаемся. Я поэтому и смеюсь, что все эти разговоры про красивую жизнь и злых чиновников — так, шелест листьев и локализованная мотивация для пушечного мяса.

переход от неофеодализма к госкапитализму. Сейчас такой этап, что проявляется худшее из этих двух миров. Как, впрочем, и лучшее (например, уже за всё есть штраф, но пока маленький и не очень обязательный). Это просто этап, его бессмысленно мерить линейкой справедливости и даже эффективности. Дальше или роды пройдут успешно, или будет уже всё равно. Надо хотя бы сказать спасибо (Путину, в частности), что это роды, а не суицид при попытке полетать с крыши, как при Горбачеве.

И, кстати, лично Путин в этом контексте — абсолютно исторического масштаба фигура, потому что не зассал попереть против этой системы и отчаянно сопротивляется превращению в Гитлера, которое ему уже прописали в сценарии. Все эти чиновники несчастные просто глазами хлопают: типа чо ваще происходит, куда бежать, зачем. Когда их в одну кучу мешают, у меня кислая морда становится.


https://www.facebook.com/nedotantsev/posts/1775357996104260

Tags: политэкономия, социальная психология
Subscribe
promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 3 comments