marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Categories:

особенности сознания древнего мира и средних веков

"А ещё что мне нравится в людях Средневековья
- это то, что свои сословные интересы они осознавали зачастую получше многих нынешних обывателей,
и "временно безработных миллионеров" было поменьше"

мы так и не научились не путать свою личную шерсть с государственной
===============================
мало кто из представителей средневековых низших сословий, недолюбливая высшие, подходил вплотную к идее их упразднения.
Но вот из идеи, что это вовсе не Лучшiе Люди(tm), искренне желающие им добра, там исходили как минимум многие
Собственно, например, нормальным явлением была ситуация, когда в условиях войны французского короля с фламандцами города симпатизировали вторым.
Собственно, войны тогда низшими сословиями обычно рассматривались как мероприятия, предпринимаемые короной или знатью для собственного обогащения и решения частных политических проблем,
и из третьего сословия средства на финансирование разного рода коронных военных мероприятий властям приходилось буквально вытягивать клещам
марксизм (начиная с отцов-основателей), как и либерализм, в определенной степени засорен романтическим мировосприятием XIX века - а важной частью романтизма был национализм.
ещё до 19 века (но при этом после Средневековья) появилась идея о том, что государственная принадлежность - это главное и первичное самоопределение каждого человека, а выражаться она должна в первую очередь в готовности "умереть до последнего" по первому требованию элиты :)
При этом все внутриобщественные расхождения интересов как бы не существуют и тем более не должны учитываться в политике

советская историография, увы и ах, допустила загрязнение марксизма путем импорта романтической мифологии, в рамках которой борьба за "национальное освобождение" оценивается всегда со знаком "плюс".
Классический пример подобного рода восприятия реальности - это восприятие любого выступления против эллинизма как проявления "народной борьбы"

Скажем, в той книге про Атропатену, о которой я уже упоминал, почему-то считается, что не-греческое население Ближнего Востока как-то особо сочувствовало парфянам сравнительно с Селевкидами:
а вот под милягами-парфянами, активно юзавшими такую методу, как приглашение диких кочевников-саков, местному населению, далеко не всегда ираноязычному, было зашибись, мамой клянусь


Советская историография тут как раз шла след в след за основоположниками,
Основоположники тоже были подвержены пагубному влиянию романтизма.


с точки зрения марксистской идеологии, надо изучать события прошлого на предмет прогрессивности / непрогрессивности действующих сил,
а не на предмет "национально-освободительной борьбы" разного рода атропатенцев за право быть обираемыми исконно-посконными своими,
а не чужими греческими начальниками.
Особенно если её, борьбы, возможно и вовсе не существовало в природе


Перенос современных представлений о "национальном" во времена когда это было ещё неактуально, отрыжка того самого романтизма


в итоге у авторов получилось построение сугубо высосанной из пальца концепции "борьбы народов против эллинизма" - причем не там, где это было бы уместно (Египет с сегрегацией греков и египтян, или Иудея с насильственной эллинизацией, а в случае империи Селевкидов, где коренное население было лично свободно и имело собственные автономии (гражданско-храмовые общины).

Причем на "народную борьбу против эллинизма" приходится натягивать или мятежи ВНЕЗАПНО греческих сатрапов (Ахей, Молон, Тимарх, Бактрия), или вторжения извне (парфяне).
99 % мятежей против Селевкидов устраивалась греческим же начальством. Вот так страдало коренное население от селевкидского ига, так страдало.
Вообще-то в не-греческих городах верховодила как раз местная верхушка, поскольку Селевкиды сохранили местные автономии. Если там происходили какие-то народные выступления, то они должны были быть направлены против в первую очередь местных властей.

"есть только одна эллинистическая культура и культура эта греческая" - верно.
Только она дает доступ к науке и философии.

науку и философию изобрели один раз, и было это в Древней Грециит. Это вовсе не свидетельствует о раssовом превосходстве эллинов, но намекает, что эллинизм как период для значительной части народов Востока имел позитивные последствия, познакомив их с греческой культурой.
До греков наука и философия были монополизированы жречеством (единственное известное мне исключение - Китай, отчасти Индия). В рамках эллинистической цивилизации и тем, и другим мог заниматься обычный человек, не вхожий в жреческие круги. Разве это не прогресс

восточные народы типа сирийцев успешно кооптировали полученные от греков научные знания и в конечном итоге превзошли греков в этом отношении. Во всяком случае, значимых _национальных_ барьеров на пути кооптации не было

Вследствие чего в итоге изучать греческую культуру и копипастить оттуда пришлось даже поехавшим любителям Яхве из солнечной Палестины.
А вот Иран, от Тлетворного Влияния Эллинизма(tm) успешно освободившийся, в итоге оставался без развитой науки до... прихода арабов, которые и познакомили с наукой (исходно - не своей, а греческой) персов. Но  надо покамлать идолу Национально-Освободительной Борьбы(tm)


Собственно говоря, и до походов Александра восточный мир потихоньку эллинизировался - Лидия при Крёзе или Египет при последних фараонах до ахеменидского завоевания тому свидетели. Я просто не вижу причин видеть в греческом завоевании Азии какой-то трагедии галактического масштаба, особенно учитывая, что наиболее отбитых отморозков вроде Антигона Монофтальма в итоге уняли.

Ну, в той степени, в которой эллинизм познакомил варваров с эллинской культурой, он хорош. В той степени, в которой сопровождался крайними формами национального угнетения (см. Египет Птолемеев) - плох. Проблема в том, что там, где происходила ликвидация эллинизма (Иран, например), эллинистическая культура в итоге была отторгнута. Тогда как Армения, например, за счет сохранения связей с греко-римским миром в итоге породила собственных философов

Также замечу, что в период противостояния монофизитства и халкидонян вторые воспринимались не как греки, а именно как "римляне" (и даже гос. язык ВРИ до VII века - латынь), тогда как один из оплотов монофизитства - Сирия - сохранял о Селевкидах добрую память. Что кагбэ намекает, на мой взгляд
вообще-то на момент раскола христианства на халкидонитов и монофизитов на Востоке, где утвердилось монофизитство, и греков хватало. А то, что армяне предпочли свою форму христианства - связано, ИМХО, в первую очередь с понятным желанием не превратиться окончательно в римскую провинцию, только на этот раз ещё и в церковном отношении.
Армения вроде никогда особо _напрямую_ в состав эллинистического мира не входила, только испытывала влияние. Но, кстати, пример Армении показывает, что лучше уж так, чем тотальная зачистка страны от всех эллинистических элементов, как с Ираном, парфянским и сасанидским.
Tags: История, политика искусство возможного, социальная психология
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments