marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Category:

про безумную механику безумного контроля стремящегося к безумию высшего образования

Познавательное о бюрократическом аде в российском образовании.
про безумную механику безумного контроля стремящегося к безумию высшего образования.

Половина моей ленты, конечно, и так в курсе, поскольку где-нибудь да преподает, расссказываю для второй.
Есть государственный стандарт. В нем, с некоторых пор, есть безумный список так называемых "компетенций", которые мы якобы должны прививать студентам в процессе образования. Выглядит это примерно так:
"Способен решать проблемы в профессиональной деятельности на основе анализа и синтеза". Это у нас компетенция УК-3 уровня СК-Б4 (не спрашивайте, вы не хотите знать подробнее, и вообще это прошлогодняя номенклатура, сейчас уже другая).
Или: "Способен решать стандартные задачи профессиональной деятельности на основе информационной и библиографической культуры с применением информационно-коммуникационных технологий и с учетом основных требований информационной безопасности" - тут, человеческим языком говоря, имеется в виду, что студент должен научиться искать нужную литературу в базах данных, и не слить свою кредитку хакерам по ходу поиска.

Выглядит это как длиннейшая таблица с кодами. Каждой специальности соответствует определенный набор таких кодов, и комплектных к ним безумных формулировок. Таким образом, этот набор - уже индивидуализированный на уровне конкретной специальности - путем копи-паста попадает в учебный план учебного заведения.


Из учебного плана эти самые "компетенции" должны разбираться преподавателями в учебные курсы.
На практике, конечно, никто не следит за тем, чтобы все компетенции покрывались какими-то определенными курсами.
Просто каждый препод, составив сначала осмысленный силлабус своего курса, потом, матерясь, смотрит в эту табличку в учебном плане, и силится понять, какие "компетенции" хоть как-то имеют отношение к тому, чему он на самом деле учит, и какие к ней можно приспособить формы обучения и методы контроля из тех, что реально будут применяться в ходе курса.
Ну вот у меня студенты пишут эссе, для него литературу начитывают - ура, значит вышепроцитированная хня про информационные технологии, это ко мне. Где они это будут осваивать? В ходе домашней работы, с предварительным объяснением на семинаре. Какая у меня там "форма контроля уровня сформированности компетенции"? А, ну оценка за эссе.
Думать головой я студентов хоть как-то учить пытаюсь?
О, значит "на основе анализа и синтеза", это тоже про меня. А какая у меня может быть форма контроля по этой компетенции?
Вот сами вы как думаете? Ладно, не буду держать саспенс: "Участие в семинарах, домашнее задание, экзамен". И так в каждой строчке таблицы.

Таким образом, строго методом копи-паста, с которым мы так боремся в студенческих работах, элементы таблицы из учебного плана переносятся в силлабус, занимают там две лишних страницы, и затрудняют студентам понимание, чего от них, собственно, препод хочет - потому что про то, чего я от них реально хочу, я могу в этот бланк вписать где-то два абзаца в свободной форме, ближе к концу 12-страничного документа, практически целиком из такого бюрократического мусора и состоящего.

Приходит комиссия проверяльщиков.
Собирает программы всех курсов. Кладет перед собой все эти таблички, и, полностью игнорируя содержательную часть силлабуса, давай проверять, все ли коды "компетенций" на месте.
Если, скажем, преподаватель сделал нормальный содержательный силлабус на три страницы, как во всех нормальных университетах, пригодный для распечатки и раздачи студентам, и там этих табличек нет - значит, данный курс никаких компетенций не прививает.
Так и пишем в акте проверки.
Если один из кодов, упомянутых в учебном плане, не попал ни в одну из программ курсов - значит, заведение не выполняет учебный план.
Вот и вся премудрость.

Резюмируя: проверяется наличие определенных бессмысленных буковок в программе курса.
Эти буковки не имеют никакого отношения к содержанию учебного процесса, и представляют собой бюрократический спам, засоряющий нужный документ - силлабус курса - и мешающий коммуникации преподавателя и студента.
--------------------------------------------------


Я всегда глядя на эти списки компетенций, процесс их разрастания и появление групп и подгрупп, задавалась вопросом - откуда? Какой больной мозг мог ЭТО придумать?

Это как и многое другое честно с#зженно с западных "competency based" программ. И ведь все эти компетентостные подходы не у нас придумали, это какая-то мировая зараза.


ну надо же и смотреть немного, куда ты это внедряешь, и кто это будет правоприменять потом. Каким мозгом и какими руками.

Да, эти компетенции - термоядерная жесть, съедающая кучу времени преподавателя, так как, наверное, еще ни у кого не получилось сдать этот план с первого раза, чтобы все буковки были на месте. Причем каждый год они эти буковки меняют, чтобы жизнь медом не казалась. + бедные аспиранты вынуждены вникать в эту чушь на курсе по педагогике.

А есть еще мнение учебно-методических подразделений, что, якобы, работодатель смотрит все эти индексы СБ001 чорта в ступе и принимает решение о том, подходит ему выпускник данной программы или нет. Как писал поэт, "здесь, в общем говоря, великий план запорот". Увы

Хуже того, учебное заведение обязано показывать эти компетенции работодателям, и последние каждый раз охреневают

силлабус Это программа курса, очищенная от бюрояза и ненужного бюрократического спама.
А почему программу курса нельзя назвать "программой курса"?
потому что программой учебного курса по-русски называется теперь вот этот ужоснах на 10+ страниц с разнообразоной нечитаемой формалистикой.



Я как раз в процессе разработки новой бакалаврской программы, т.е. мне надо вышеописанную муйню (прошу прощения у дам!) делать для 50 (пятидесяти!) предметов. Причем это все усложняется еще дополнительными требованиями нескольких (!) международних систем, типа ABET или ACM. Везде - примерно 550-страничные документы... И вот, например, для предмета "введение в язык программирования С++" надо писать отдельно - "цели программы", отдельно - "результаты" и отдельно - "компетенции". Такое ощущение, что меня заставляют изучать каббалу...

В школе без кодов, но также хня,УУД обзывается. Формируем УУД, а на выходе ЕГЭ совсем не про УУД...

Полная победа формы над содержанием. Как, примерно, говорил известный сказочный герой: "Телефон из целого куска мрамора, никаких дешёвых заменителей"

В стандарте есть компетенции. Они распределены по блокам. Блок профессиональные компетенции может быть использован не весь, а лишь в соответствии с выбранным видом деятельности. И да (!), по стандарту они должны быть в учебном плане и отражаться в учебных программах. По поводу лишних табличек- это вуз сам придумывает. У Вас они заняли 2 страницы. Ура! Поздравляю! По моему предыдущему месту работы они занимали от 40 страниц!

Люди, бесконечно далекие от практической деятельности выпускников, сочиняют набор зубодробительных обязательных компонент сферического социолога в вакууме, а все преподы должны из своих курсов составить таймлайн достижения именно этого результата

Если грубо, то пытаются стандарт красоты разложить на компоненты и считают, что если 90+60+90 - красиво, то любой человек с суммой измерений 240 - красавец. Причем помимо прямой ущербности этого подхода, он ещё вообще никак не согласуется с реальностью (потребностями работодателя). Но теперь ещё и работодателей пытаются подгрести под эти профстанданты.

Они способный проверить тольуо соответствие формальным признакам, которые выдумали сами, чтобы оправдать свое существование.

Компетенции придают видимость «крутой научности и цифровизованной (вот же ещё одно мерзкое слово!) инновационности».
Бла-бла-бла, ИБД (Имитация Бурной Деятельности).

Они не свести пытаются, а проконтролировать. При реальной невозможности этого сделать. Никто ни с кем ещё ни о чём не договорился - препода не соглашались, что их работу будут контролировать до каждого сказанного слова, бюрократы не обещали механизмов обратной связи, а также не соглашались, что и их работу взамен тоже можно будет контролировать примерно с таким уровнем дробности. Это про политику. Соответственно, вместо реального взаимодействия есть двойной коррупционный механизм: бюрократы делают вид, что контролируют, препода - что их кто-то контролирует и они этому контролю соответствуют. За этой коррупционирующей формальные практики процедурой стоят практики неформальные. Преподов как и раньше (и всегда) оценивают по репутации и лояльности местному начальству, учебные заведения в целом - по соответствию генеральной линии партии. Это про управление образованием.

Эта безумная бюрократизация не только в образовании. Она везде. Это как метастатический рак, поражает все органы, куда сможет дотянуться

Рособрнадзор прикопается к чему угодно, если захочет прикопаться. Тут он прикопался к компетенциям, будет с компетенциями всё в порядке, где-нибудь подсчёт часов не сойдётся, или с ФОСами что-то не так с оформлением, часы будут выверены математически, не хватит какой-нибудь фигни в аудиториях, в матчасти или что-нибудь не сойдётся в приказах о зачислениях, переводах, отчислениях и т.п. Будет и это в порядке, придерутся к недостаточной остепенённости на некоторых кафедрах и недостаточной публикуемости сотрудников. О, ужас! Магистерской работой кандидат наук руководил! И плевать, что эта работа сама по себе практически тянет на кандидатскую. Главное - прикопаться.

Эти документы по ФОС, коих институт обязан слепить несколько тысяч штук, должны обладать только двумя свойствами:
1. Их невозможно сделать безупречно, как не старайся. Хотя бы в силу о
бъема.
2. В них очень легко найти неточности при проверке, даже не вникая в суть, а просто сопоставляя галочки и циферки из разных таблиц разных документов.
Таким образом, любой какой угодно вуз можно нагнуть и закрыть. И наоборот, одобрить деятельность всего чего угодно, ибо проверка РЕАЛЬНОГО состояния дел не предусматривается.
Мечта контролирующего ведомства.


Бюрократизация - серьезный повод расстаться с системой высшего образования. По крайней мере до тех пор, пока в мозгах чиновников не образуется мысль, что они делают что-то не так. К сожалению, пока не наступит полный коллапс - не образуется. Как бороться с этим големом - я не знаю. Они глухи. Человек попавший в эту систему, просто на глазах превращается в статую. Убил дракона и стал драконом..

Рациональное в этой истории только одно. Все эти бумажки нужны, чтобы отбиваться от особо наглых студентов и их родителей, которые ради заветной бумажки с требуемыми баллами готовы на любую гадость. И, к сожалению, это - не миф, приходилось сталкиваться.

Помните старые добрые ГОСы с дидактическими единицами? Что лучше-то можно придумать,когда лучшие умы их продумают и вузы обязаны были их включать в содержание РПУД. Всем понятно, чему учим. Но... Это неинтересно рособрнадзоровским кровожадным акулам : при проверках рабочих программ к этому уже почти не придраться. А компетенции дают такое широкое поле для чиновничьего произвола: хочу милую, хочу казню.

у нас программы курса получались по 50-60 страниц и ещё для каждой формы обучения и каждой спец-ти нужно было писать отдельную программу. А у меня - общая психология, это 4хсеместровый курс, для любой пс.спец-ти, как матан на физфаке. Ну и оказалось, что вместо обновления своей программы раз в 5 лет (ну, к-н два-три новых пункта в списке лит-ры и пара новых тем для обсуждения на семинарах) я должна была сделать 15 или 17 программ вот по этим диким правилам. И обновлять их каждый год! (ВШЭ же каждый год номенклатуру меняет, они ж там должны за что-то деньги получать!).

никто вообще не читает собственно, программу курса - смотрят и правда на то, какие компетенции там привиты, в результате - Шанинка "не выполняет", а какой-нибудь, извините за снобизм, заборостроительный университет полностью выполняет, потому что оценка не смотрит на содержание курса, литературу, логику, современные подходы, наличие хоть-какой нибудь современной зарубежной литературы (хнык) - неееееет, главное - замусорить программу этими никакому не нужными и ничего не значащими, по сути, ПК-4, ОК-12 и проч. В результате Роскомпозор занимается вот чем - он проверяет не качество программ - структуру, современные подходы, и прочее - а только вот наличие/отсутствие этих самых компетенций в программе курса. Да и то сказать - судя по научной биографии этих выдающихся экспертов, они, вообще говоря, не в состоянии оценить реальное наполнение курсов, поскольку их собственные профессиональные компетенции в области социального и гуманитарного знания, как представляется, находятся где-то в районе плинтуса. Зато вот оценивать наличие или отсутствие нужных буковок в нужных местах по образцу - это они могут. Вот так они понимают суть высшего образования, так они понимают вообще содержание образования - вот в этих дубовых, стоеросовых, ничего не значащих бюрократизмах теперь предполагается строить "реформу образования".

Эти бюрократизмы, топящие смысл в наборе заумных конструкций... Главное - ни слова в простоте.

Не далее как неделю назад мы с коллегой писали обновленные программы по своей дисциплине. Неплохие программы. Мы старались, чтоб поприличнее...
Перед началом, собственно, содержательной части - вот это...
И вот сидим мы...
Коллега - молодая, умница, мозги прекрасные.
Я вот... на что-то еще местами способна...
Сидим и ищем в этом потоке бреда то, что что можно пришпандорить к английскому языку на журфаке.

Знаете, прямо феномен юмориста Петросяна... Кривляется он, а стыдно мне.
Ведь взрослые же люди там сидят. Пишут все это. УСТАЮТ. Домой приходят. С РАБОТЫ. Так, как будто СДЕЛАЛИ что-то...
Эх...

Вот так мы реформировали нашу систему образования! Главное, чтобы были заполнены формуляры и таблички в формате Excel, а преподаватели вместо собственно преподавания профильных дисциплин вынуждены основную массу времени тратить на заполнение всевозможных отчётов и планов. Кто, как и что преподаёт - не важно! Главное, чтобы бумажка была...
Примерно такая же система в медицине. Правильной дорогой идём, товарищи

Я сейчас на поликлинической практике в ДГП. Работаю как раз в ЕМИАС, 12 минут дается педиатру, по 10 - ЛОРу и хирургу. Неврологу чуть больше. Хирург вчера дала почитать свою коллекцию жалоб и объяснительных.
Так вот, помимо всего, сейчас каждый день проверяют кабинеты на систему 5 С: сколько ручек и каких на столах, что конкретно в каждом ящике лежит. Это кошмар просто.

государство бесконечно плодит псевдотерминологию, псевдоотчетность - бессмысленную и вредную... результатом является только увеличение бесполезной нагрузки на педагогов и репродукция хаоса... все эти инновационные методы контроля не ведут ни к чему, кроме ухудшения качества работы, т.е. это прямое вредительство профнепригодных членов общества, не умеющих больше ничем оправдать свое никчемное существование...


А напрягает все же не сложность, а бессмысленность действа. Что касается "не подставляться", то при желании проверяющая инстанция всегда найдет к чему придраться.

В этой стране абсолютно все устроено ровно так же (если что, это не эмоциональное высказывание, а экспертное). Ну, по крайней мере все, что связано с государством, а экономика у нас, напомню, огосударствлена более чем на 70%, и с каждым днем все больше и больше.
И в этом отношении сейчас действительно хуже, чем даже было при совке (и в образовании, несомненно, страшнее всего). И ржа эта страшно ядовитая и страшно живучая, как борщевик, потому что ее корневая система гнездится не в министерствах например, а в полуанонимных и бесчисленных "методцентрах" и "экспертных институтах".

как это противно и глупо - приписывать к собственно образовательной программе обязательные страницы якобы умных слов, которые на самом деле ничего не значат, и каждый год программу переделывать, потому что изменились требования к этим умным словам. И это у нас еще тогда не было этих самых "компетенций". Заполнять дурацкие формы и таблицы всегда нужно срочно, как говориться, "вчера" - просто потому что кому-то там в управлении образования вздумалось такую форму создать. Каков вопрос - таков ответ, и дурацкие формы могут заполняться только враньем и словоблудием - что особенно противно. Этот "учет и контроль" никак не помогает ни педагогу, ни детям, а наоборот - отнимает драгоценное время, и в какой-то момент становится очевидным, что чиновникам там, наверху, все равно, провожу ли я вообще занятия.

Мне правда интересно, господа из минобраза сами понимают, что гонят туфту, или искреннее верят в то, что делают?


А вообще, нужно делить (было) академическое образование и профессиональное как было в СССР, а не через идиотизм с бакалавреатом и потом нашлепкой в виде магистратуры.

И экзамены делать нормальные, а не "нам нельзя двойки ставить, у нас показатели упадут, министерство заругает". Это позорище, и все попытки дальшей стандартизации будут приводить только к ещё большему позорищу. Вы пытаетесь штучный товар (высококвалифицированного работника) свести к механическому тестированию, как дворника. И удивляетесь, чего это все возмущаются?



https://www.facebook.com/ella.paneyakh/posts/10156295517737508




Tags: #зженно, бюрократия
Subscribe

  • о тщете пропаганды

    Я часто включаю первый и слушаю там политинформацию. Одни теории заговора: мировая закулиса строит коварные планы против российской…

  • про пропаганду

    Город Эфес был зна­ме­нит сво­им хра­мом бо­ги­ни Ар­те­ми­ды. Храм этот сжег Ге­рост­рат, что­бы…

  • Алексей Чадаев про казенную пропаганду

    В Москве подали заявку на митинг на проспекте Сахарова за освобождение Навального. Детей в школах предупредили, чтобы на митинг 23 не ходили. И…

promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments