Чем умный человек отличается от глупого?
Чем умный человек отличается от глупого?
Нет, вовсе не тем, во что он одет.
А тем, что умный выбирает, с каким именно из неразрешимых противоречий он хочет сейчас иметь дело, а от какого из неразрешимых противоречий он в данном случае отвернется, чтобы сэкономить энергию.
Глупый же человек пытается окончательно разрешить противоречие хотя бы мысленно, хотя бы на уровне модели и целеполагания, он отказывается видеть, что даже из такого умозрительного разрешения всегда следует другое неразрешимое противоречие.
Глупый делает две обязательные ошибки.
Он считает, что во-первых норма «есть», а во-вторых, к ней можно «вернуться».
Поэтому глупый всегда моралист, а умный всегда диалектик.
Умный заранее выбирает себе противоречие, сквозь которое он никогда не сможет пройти и это реальный выбор.
Такой выбор предоставлен всем.
Глупый постоянно выбирает окончательное решение противоречия, которое избавит его от самой этой ситуации – стоять перед невыносимым вопросом и это ложный выбор.
Такой выбор не предоставлен никому.
Там, где умному смешно, глупого корчит и кошмарит.
Умный чувствует, что сначала был конфликт, травма и проблема, а потом уже из них родилась реальность.
Глупый чувствует, что сначала была реальность, а потом в ней случился конфликт, травма и проблема.
В (метафизическом) пределе глупый само своё сознание готов объявить проблемой и отказаться от него, чтобы привести мир в норму, хотя чаще он всё же ищет внешних решений и жертвует другими.
В (диалектическом) пределе умный увековечивает противоречие как причину и корень мира, а собственное сознание считает лишь частной разновидностью первоконфликта.
Немного жаль, что примерно в 4 случаях из 5 я веду себя и думаю, как глупый, а не как умный.
И к тому же не могу иронично принять этой пропорции – 4 к 5, как принимают горько-необходимое лекарство или неотменимо-неприятных гостей
https://www.facebook.com/atsvetcoff/posts/10155654226373596
Нет, вовсе не тем, во что он одет.
А тем, что умный выбирает, с каким именно из неразрешимых противоречий он хочет сейчас иметь дело, а от какого из неразрешимых противоречий он в данном случае отвернется, чтобы сэкономить энергию.
Глупый же человек пытается окончательно разрешить противоречие хотя бы мысленно, хотя бы на уровне модели и целеполагания, он отказывается видеть, что даже из такого умозрительного разрешения всегда следует другое неразрешимое противоречие.
Глупый делает две обязательные ошибки.
Он считает, что во-первых норма «есть», а во-вторых, к ней можно «вернуться».
Поэтому глупый всегда моралист, а умный всегда диалектик.
Умный заранее выбирает себе противоречие, сквозь которое он никогда не сможет пройти и это реальный выбор.
Такой выбор предоставлен всем.
Глупый постоянно выбирает окончательное решение противоречия, которое избавит его от самой этой ситуации – стоять перед невыносимым вопросом и это ложный выбор.
Такой выбор не предоставлен никому.
Там, где умному смешно, глупого корчит и кошмарит.
Умный чувствует, что сначала был конфликт, травма и проблема, а потом уже из них родилась реальность.
Глупый чувствует, что сначала была реальность, а потом в ней случился конфликт, травма и проблема.
В (метафизическом) пределе глупый само своё сознание готов объявить проблемой и отказаться от него, чтобы привести мир в норму, хотя чаще он всё же ищет внешних решений и жертвует другими.
В (диалектическом) пределе умный увековечивает противоречие как причину и корень мира, а собственное сознание считает лишь частной разновидностью первоконфликта.
Немного жаль, что примерно в 4 случаях из 5 я веду себя и думаю, как глупый, а не как умный.
И к тому же не могу иронично принять этой пропорции – 4 к 5, как принимают горько-необходимое лекарство или неотменимо-неприятных гостей
https://www.facebook.com/atsvetcoff/posts/10155654226373596