?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Константин Крылов опубликовал на сайте АПН статью. В ней автор, krylov , сквозь зубы, ругая СССР по явно или смутно связанным с темой статьи поводам, признаёт "безопасность" советского строя.
Смысл статьи сводится к тому, что безопасность эта была рабской и способствовала ещё большему рабству, отучая человека защищаться, воспитывая слабаков.
Начнём с того, что свобода есть отсутствие страха. Человек свободен в той мере, в какой ничего не боится.
Страх за доход, имущество, близких и будущее ликвидирует свободу.
Сегодня защите от опасностей посвящена значительная часть времени и сил человека. Железные двери, сигнализации, охраны, экономические гарантии, гарантии под гарантии, и так далее... вплоть до страха перед резким выражением (политкорректность).
Страхование - прекрасное, выявляющее смысл слово, страх - его корень.  Непрерывное и всеохватывающее страхование всего - вот символ современной цивилизации. Страх - корень времени.
Между осторожностями перед настоящим и страхом за будущее свободе негде поместиться.
У Стругацких ("Стажёры") "русский мальчик" Юра Бородин не задумывается о старости, а его оппонент, "опытный" и умный буржуа, знает, что молодость - лишь средство для обеспечения старости. Здесь первая разница между между мирами необходимости и свободы.

Советский социализм был жестоким строем - не в смысле лагерей и цензуры.
Завершив "животную историю человечества", перебросив людей из царства необходимости в царство свободы, социализм оставил их один на один с трагедией человеческого существования.
СССР не только не избавил от смерти, страданий, поисков смысла короткой жизни, старости - он убрал все маскирующие вуали, механизмы - смягчающие эти последние вопросы.
Борьба за существование окончилась, погоня за успехом (и другими дурманящими радостями потребления) ликвидирована - человеку не увернуться от вечности.

Вот тут и познаётся глубина души и сила воли человека, обретается настоящая "экзистенциальность", личная тропинка на Млечном пути.
И - многие "прекраснодушные идеалисты" сломались.
Патологическая ненависть (особенно у т.н. "шестидесятников") к СССР во многом объясняется этим - отсутствием мужества.
За собственную слабость мстят злее всего.

Социальные страхи - нищеты, потери статуса... и служат тому, чтобы ЗАБИВАТЬ страх смерти.
Они не просто "не малы". ими занята ВСЯ повседневная жизнь.
На раздумья о смысле последней и смерти у вас попросту нет времени.
То есть повседневный страх капитализма забивает страх экзистенциальный, вечный, связанный с трагедией индивидуальной человеческой жизни.

теперь понял, почему кино позднего СССР так много отводило внимания метафизическим, последним, тончайшим вопросам.
и ЭТИ ЖЕ РЕЖИССЁРЫ и писатели с облегчением наплевали на всё подобное, предавшись потребительству.
Оно избавило от тягостных раздумий.
За них они СССР ненавидят.
Социализм был жестоко-правдивым строем, оттого его многие и ненавидят.
Я написал - "жестокий строй".
Он отвечает так: этой связи с космосом, физической связи индивидуальной жизни с прошлым и будущим мы не знаем.
Но она есть, и мы будем жить и работать, чтобы её достичь. Мужайтесь.

никогда больше мы не жили так свободно, как в те школьные, предперестроечные годы. "Мы никого и ничего не боялись". Участковый был другом всего микрорайона.
Никакого страха и - полная свобода, её ощущение, вкус. Никто не ожидал подножки, удара исподтишка. Про то, что детей всюду одних отпускали вообще молчу....
А теперь боимся всего - в том числе и милиции.
Несмотря на обилие (пока!) еды и тряпья, страх преследует людей постоянно.
А теперь и решётки железные на окнах, и подъезды на сигнализации, и камеры слежения, и даже живая охрана сидит в каждом вестибюле...А страх не проходит. .
1. Решетки на окнах .
2. Уже  металлические двери в квартиры.
3. Металлические входные двери в подъезды, плюс - домофоны или кодовые замки.
4. Глухие заборы вокруг отдельных многоэтажных домов. Металлические калитки с кодовыми замками на них или домофоны.

ждём забора...Деньги уже собрали с каждой квартиры.
Вокруг - в центре города!- все дома за такими вот заборами. А! Ещё кустарниковые все уничтожили в городах - от страха, что там кто-то может прятаться...
У СССР были времена во сто крат тяжелее, когда советской власти предсказывали считанные недели жизни
Так что же случилось?
Случилось то, что много раз описывали фантасты.
Человек будущего, такой сильный и развитый, попадает на дикую планету и погибает от микробов.
Отсутствие иммунитета.
СССР создал общество нового типа и создал нового человека - очень быстро и успешно.
Для этого нового человека капитализм был дикостью из книжек, отсталым прошлым, о возвращении которого не задумывались.
Коммунары и "мир полдня" А.Стругацкого ощущались не светлым будущим, а реальностью - в сравнении с фантасмагорией "Незнайки на Луне".

Идеология классовой борьбы, огонь революций стали рудиментом, историей, как война с оспой и чумой.
Закономерно и неизбежно, что в мире, насквозь пропитанном чумой, СССР умер.
Новый человек умер, так как не приспособлен к борьбе против  инфекции.
==========================
Чем был легитимирован советский строй в массовом сознании старших поколений?

Памятью о массовых социальных страданиях. Аристотель выделял два главных принципа жизнеустройства: минимизация страданий или максимизация наслаждений. Советский строй создавался поколениями, которые исходили из первого принципа.

В 70-е годы основную часть общества стало составлять новое для СССР поколение, во многих смыслах уникальное для всего мира.

Это были люди, не только не испытавшие сами, но даже не видевшие зрелища массовых социальных страданий…

Возникло первое в истории, неизвестное по своим свойствам сытое общество. О том, как оно себя поведет, не могли сказать ни интуиция и опыт стариков, ни тогдашние общественные науки.

Вот урок: главные опасности ждут не в периоды трудностей и нехватки, а именно тогда, когда сытое общество утрачивает память об этих трудностях. Абстрактное знание о них не действует.

Но вообще мы, советские люди, на переломе эпох где-то напоминали тех детей из зарубежного анекдота, которые думали, что детство с пони и катанием на яхтах - это такое обычное детство, как у всех.
Оно всегда было и всегда будет.
Всегда будут копеечные цены, ничтожные коммунальные платежи, полный соцпакет, но можно сделать так, чтобы было плюс еще немножко буржуйских бонусов в виде доступности штанов и пластинок.
"Остальное вы знаете" (с).

=======================================================
Совок - вовсе не советский или постсоветский феномен.
Это попросту человек который не принимает борьбу за деньги или социальный статус как цель жизни.
Он с брезгливым недоверием взирает на суету лежащего за окном мира, не хочет становиться его частью и, как это ни смешно звучит в применении к Васисуалию Лоханкину, живет в духе, хотя и необязательно в истине.
Такие странные мутанты существовали во все времена, но были исключением.
В России это надолго стало правилом.
И получилось, что у жителей России, кстати, необязательно даже интеллигентов, автоматически — без всякого их желания и участия — возникал лишний, нефункциональный психический этаж, то дополнительное пространство осознания себя и мира, которое в другом  обществе доступно лишь немногим.
Для жизни по законам игры в бисер нужна Касталия.
Россия недавнего прошлого как раз и была огромным сюрреалистическим монастырем, обитатели которого стояли не перед проблемой социального выживания, а перед лицом вечных духовных вопросов, заданных в уродливо-пародийной форме.
Совок влачил свои дни очень далеко от нормальной жизни, но зато недалеко от Бога, присутствия которого он не замечал,
совки заливали портвейном «Кавказ» свои принудительно раскрытые духовные очи, пока их не стали гнать из вишневого сада, велев в поте лица добывать свой хлеб.
(с) Пелевин
=============================

(с) не мое, из сети



promo marss2 junio 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
interier
Aug. 24th, 2018 06:25 am (UTC)

"Начнём с того, что свобода есть отсутствие страха. Человек свободен в той мере, в какой ничего не боится.
Страх за доход, имущество, близких и будущее ликвидирует свободу." - Вот это мне напомнило анекдот:


Мужика принимают в Комунистическую партию и спрашивают:
- Если Партия прикажет курить бросите?
- Брошу, ответил мужик.
- А если Партия прикажет пить бросите?
- Брошу, задумавшись ответил мужик.
- А если Партия прикажет с женщинами бросите гулять?
- Брошу, дольше задумавшись ответил мужик.
- Ну и последний вопрос, если Партия прикажет жизнь отдадите?
- Отдам, не задумавшись ответил мужик.
- Даже не задумываясь ответили, а почему?
- А нафиг такая жизнь нужна
levgilman
Aug. 24th, 2018 08:20 am (UTC)
Из этого благополучного мирка можно было запросто выпасть, никуда не уезжая. хотя бы в стройбат угодить. Или оказаться инвалидом-одиночкой.
Или пролететь мимо этого мирка при рождении (то есть советским гражданином, рядом с благополучными). Просто не у тех родителей хотя бы.

И сам этот мирок был ничем не подкреплён. Экономический строй - лишь отчасти обеспечивал, и лишь экономическую составляющую. Всё то, что в описанной картине было правдой - это не кто-то умный придумал и наладил. Само собой сложилось, в смысле как целое - по отдельности-то люди работали в заданных рамках на поддержание этого порядка.


И ещё вот:
https://knyasa-o.livejournal.com/188198.html?thread=2749734
thesametwo
Aug. 24th, 2018 10:46 am (UTC)
Вы просеивали советскую прессу подборками и обнаружили аж три случая? Ба, в прессе современных "социальных государств" можно эти три случая найти за день.

И да, жизнь инвалида-одиночки в СССР не сахар. Правда, если сравнить с аналогичной жизнью инвалида-одиночки не в СССР, тут же обнаружится, что она вообще нигде не сахар.

Вы постоянно рубитесь за вопросы, сводящиеся к "Почему СССР не создал идеальное государство, в котором все правители - умны, благородны и достойны, а граждане до единого - образованы и вежливы".
levgilman
Aug. 24th, 2018 11:07 pm (UTC)
" Ба, в прессе современных "социальных государств" можно эти три случая найти за день."
Сколько можно было бы найти в советской прессе, если бы была свобода слова, а редакции заинтересованы в острых материалах?

А три случая я привёл - таких, которые Советскую власть, по её представлениям, не компрометировали.
В первом случае вообще был чистый позитив;
во втором - клеймили бездушную бюрократию, отказавшуюся - вот негодная - нарушить закон;
в третьем - осуждали частное лицо.

И я не просеивал советскую прессу, Вы просто не прочитали последний абзац.
А в целом советская пресса была просто бессодержательна, кроме как при обсуждении отдельных лиц. Те случаи прошли в прессу потому, что те, от кого зависит публикация, в упор не видели в них что-либо, компрометирующее власть (а также, применительно к третьему случаю, народ как целое - проводница действовала, как видим, в соответствии с общепринятыми представлениями).
Чтобы знать вкус морской воды, не надо выпивать всё море. Достаточно каплю попробовать. Три раза случайные брызги в рот залетели. Это рыбу можно выловить нетипичную, а капля воды - нетипичной не будет. В приведённых случаях я подчёркиваю не происшествия, а именно бэкграунд, то что само собой подразумевалось.
В абзаце, который Вы не прочитали, я как раз оговариваю, что сам негатив "не собственно советский", так что "в прессе современных "социальных государств" можно эти три случая найти за день" - это не ко мне.

"Вы постоянно рубитесь за вопросы, сводящиеся к "Почему СССР не создал идеальное государство, в котором все правители - умны, благородны и достойны, а граждане до единого - образованы и вежливы". "
То да это хорошее - СССР не сделал, так и нельзя требовать. А что он вообще смог хорошего? Угрохать кучу народу, а положительного выхлопа всего-то, что в одном отдалённом поколении значительная часть народа прожила часть жизни в некотором, мнимо надёжном благополучии.

Причём, повторяю - это благополучие не было по замыслу кого-то умного. А ведь когда обсуждают - "ты за СССР или против", речь о том, следовало ли устраивать революцию в один момент, контрреволюцию в другой, антисоветскую Перестройку в третий (или - ожидать хорошего или плохого от победы или поражения указанных начинаний). А такие вопросы имеют смысл лишь, если вот есть перед нами такой-то проект, и - принимать ли его к исполнению, каких результатов можно ожидать. А тут - положительное не было заложено в проекте, а как-то случайно образовалось - сам проект был лишь одним из факторов, которые вот так улеглись.

И это всё про чисто практическую сторону, а то говорят ещё, что у людей вот были идеалы, в отличие от.

Edited at 2018-08-25 04:47 am (UTC)
j_mcnulty
Aug. 24th, 2018 04:27 pm (UTC)
Или оказаться инвалидом-одиночкой.
----------
Или оказаться единственным нормальным в семье некрозоофилов. Прошел по ссылке и увидел, что там совсем недалеко....
levgilman
Aug. 24th, 2018 11:08 pm (UTC)
Ничего не понял. Кому по ссылке недалеко от того, чтобы оказаться единственным нормальным в семье некрозоофилов?
j_mcnulty
Aug. 25th, 2018 03:18 am (UTC)
Как говорится, если надо объяснять - то не надо объяснять.
knyasa_o
Aug. 25th, 2018 12:06 pm (UTC)
Внезапно.
Конкретные случаи ничего не доказывают в масштабах государства, только цифры, только общая статистика
levgilman
Aug. 25th, 2018 05:33 pm (UTC)
Я привёл случаи такие, в которых просвечивали константы.

А какая статистика может быть? Кроме того, что СССР врал как дышал, нужную статистику (нужную по тематике, а не по результатам) и при желании не соберёшь.

Ещё писали о том, что когда детей из детприёмников отдавали родителям - некоторых приходилось отдавать силой. Это была общая практика, а не отдельный случай. И писали об этом в контексте лишь того, что вот такие бывают нехорошие родители. Времена были может и перестроечные, но - ранние, до всякого развала.
Хотя если ограничиваться этим примером, то можно допустить, что советское общество было опасно только для детей. Сравните реакции - побили ребёнка или побили взрослого.
knyasa_o
Aug. 27th, 2018 04:37 am (UTC)
Так что угодно можно придумать и втирать под соусом 'в ссср всё скрываои'
j_mcnulty
Aug. 27th, 2018 05:11 am (UTC)
"Логика" вашего оппонента куда бредовее - в СССР все скрывали, но поскольку про некоторые факты печатались статьи в советских газетах - эти факты были нормальными и типичными.
levgilman
Aug. 27th, 2018 06:25 am (UTC)
Я по ссылке говорю не о том, что скрывали, а о том, о чём умалчивали даже не из-за запретности темы, а просто глядели на зло в упор и зла не видели. Не факты, О КОТОРЫХ печатали, а которые фоном проглядывали.
О которых печатали - те не считались нормальными (это про отрицательные - а один из трёх даже положительный).
j_mcnulty
Aug. 27th, 2018 06:30 am (UTC)
Мне ваши фантазии насчет того, что видели и чего не видели незнакомые вам люди, какими соображениями они руководствовались - не интересны.
levgilman
Aug. 27th, 2018 06:56 am (UTC)
Слив засчитан.
j_mcnulty
Aug. 27th, 2018 07:04 am (UTC)
В своем уютном мирке, где вы знаете, что видели неизвестные вам люди и где общая практика определяется не статистикой, а исключительно вашим ценным мнением, засчитывать можете что угодно.
knyasa_o
Aug. 29th, 2018 09:07 pm (UTC)
я не люблю когда выдернут пару статей и на основе делают масштабные выводы,

у человека есть мнение, а факты можно и подогнать

надо удалить что ли эту ветку, не хочется, чтобы на нее ссылались

Edited at 2018-08-29 09:08 pm (UTC)
j_mcnulty
Aug. 30th, 2018 02:59 am (UTC)
надо удалить что ли эту ветку, не хочется, чтобы на нее
Разумеется, что удалять в собственном журнале, а что оставлять, решать вам. Но какого-либо смысла в удалении я не вижу. Ссылаться на некие газетные статьи и делать из них выводы космического масштаба про жизнь в СССР может лишь человек, считающий логику коварной выдумкой большевиков. Но такие граждане всегда найдут, на что сослаться.

И это мы еще не рассматриваем вопрос, насколько верна информация, изложенная в газетных публикациях - в том числе негативная.
levgilman
Aug. 27th, 2018 06:15 am (UTC)
Пальцем в небо. Я говорю о том, чего не скрывали, что проглядывало как само собой разумеющееся. Назвывать это словами - было фу, а просто выдавать - нормально.
( 18 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner