marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Categories:

все отнять и поделить

У товарища в комментариях к посту – был затронут один интересный вопрос.
А именно – один из комментаторов выдвинул «стандартное» обвинение коммунистов в том, что последние, как только придут к власти, «будут отбирать приватизированные квартиры и участки земли».
Заниматься, так сказать, экспроприацией и раскулачиванием.
Подобное обвинение, разумеется, не редкость – скорее наоборот, это один из главнейших аргументов в антикоммунистической пропаганде: стоит только кому-то намекнуть, будто у нынешнего порядка вещей есть альтернатива – как поднимается указанная тема.
Дескать, вы хотите все отнять и поделить.


Говорить о том, почему эта фраза из «Собачьего сердца», в общем-то, бессмысленна даже применительно к роману – надо отдельно. (Тут можно отметить, что даже там она «вложена в уста» никакому не левому и даже не коммунисту – а «деклассированному элементу» Климу Чугункину, чьим альтер-эго и является Шариков.
Т.е., уголовному рецидивисту, подвизающемуся игрой на балалайке в кабаках.) Однако еще более бессмысленно оно в рамках реально существующего мира – и прошлого, и, разумеется, нынешнего.


Прошлого – поскольку даже в 1917 году максима «отнять и разделить» была, отнюдь не главной – хотя бы потому, что реально у подавляющей части населения отнимать было нечего.
Рабочие и крестьяне, составляющие более 85% населения страны, собственности или не имели, или имели ее в минимальном количестве.
Поэтому для них Советская власть оказалась, скорее, «давателем», нежели «отбирателем».


Скажем, крестьяне получили в свое распоряжение землю – что позволило им впоследствии, во время НЭПа, быстро увеличить свое потребление выше дореволюционных времен.
Ну, а то, что во время Гражданской войны была продразверстка – так это следствие того чрезвычайного положения, в котором оказалась страна. (Тем более, что впервые ее ввело еще царское (!) правительство.)
А если уж говорить о тех, кто реально отбирал в указанное время, то к ним можно отнести практически всех противников Советской власти – начиная от белогвардейцев и заканчивая бандитами.
Эти действительно старались вынести все, до чего могли дотянуться – скажем, тот же «рейд Мамантова» провалился именно из-за того, что его «воины» набрали столько «добра», что полностью потеряли всякую боеспособность.


И реально от экспроприаций Советской власти пострадавших оказалось на порядок меньше, нежели тех, кто получил от нее реальные блага.

При этом опускается то, что, во первых, данное «уплотнение» коснулось ничтожного числа людей: 80%, как уже не раз говорилось, были крестьянами, и проживали в деревне – так что указанная проблема их просто не затронула.
Ну, а во-вторых, следует понимать, что в реальности пресловутая «жилищная проблема» была связана с тем, что огромные массы городского пролетариата в дореволюционное время проживали в крайне плохих условиях.
Об этом явлении есть масса и документального, и художественного материала – достаточно достать любой «классическое произведение», где упоминаются представители «народа», чтобы понять, в каком аду жили последние.
Поэтому-то пресловутое «уплотнение» и превращение квартир в коммуналки на самом деле было абсолютным благом – причем, благом материальным – для большей части населения.
(Другое дело, что мы привыкли «восстанавливать историю» по письменным источникам – и поэтому страдания какого-нибудь поэта для нас значат гораздо больше, нежели улучшение жизни десятков представителей «черни».
Даже если эта самая «чернь» - наши прямые предки.)


Говорить о том, почему эта фраза из «Собачьего сердца», в общем-то, бессмысленна даже применительно к роману – надо отдельно. (Тут можно отметить, что даже там она «вложена в уста» никакому не левому и даже не коммунисту – а «деклассированному элементу» Климу Чугункину, чьим альтер-эго и является Шариков.

Это тут по мелочи - более забавный вопрос - а с чего бы это профессорская квартира - его собственность (как все почему-то думают).

На сам деле - как раз нет - профессор живет на съемной квартире в доходном доме, каковая если и стала "его" то исключительно посредством самозахвата при поддержке его связей "в кругах".

Юридически она чья угодно (кому там переходили доходные дома при национализации я не знаю) - но точно не его
=============================ъ

Когда нынешние мародёр-буржуи слышат про «отнять и поделить», то непременно поминают Шарикова, неприятного персонажа булгаковского пасквиля.
Потому что речь идёт о том, чтобы
отнять у них. Что-то не вспоминали они о Шарикове, когда отнимали и делили сами — отнимали у всей страны и делили между собой.
Как будто отнять у них -- это что-то плохое ))
Это потому, что буржуи возомнили себя профессорами Преображенскими.
Ну эт понятно - они решили, что деньги сделают из них знать.

Но непонятно куда лезет просто народ, воображая себя профессорами, пускает винтажные слюни, и смеется над Шариковым, если Булгаков именно про их предков писал - "шариковы вы все, краснопузые идиоты".
И те, кто знает, кто такой был Михаил Афанасьевич это прекрасно понимают.


Булгаков как и многие из его круга ненавидел чернь, которая возомнила.
НЕ думаю, что для него была в этом разница между русским, украинцем, армянином или белорусом.

Шариковым вечно будут тыкать беднякам и про "ты не ссы в падике и разруха в головах" Ну что Преображенский убирал в своём подъезде или мог не лизать жопы сталинским клиентам ?

https://www.facebook.com/droid5.5/posts/1395113623891832


https://anlazz.livejournal.com/311128.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social

Tags: Булгаков, История и литература
Subscribe

promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 14 comments