marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Category:

о коллективизации

В XX век сельское хозяйство Российской Империи находилось в крайне сложном положении.
Технологии сельского хозяйства оставались, в общем и целом, на уровне XVII века.
При этом население стремительно росло, из-за чего к 1900 году на одного крестьянина приходилось в среднем около 2 гектар земли.
В наиболее плодородных южных губерниях этот показатель был ещё ниже. В этой ситуации сельское хозяйство находилось под постоянным давлением природных факторов: если условия оказывались хоть сколько-нибудь неблагоприятными, селу грозил голод.

Так, широко известен голод 1891-1893 годов, однако голодали в России также в 1901-1902, 1905-1908, 1911-1912 и т.п. Фактически, с недоеданием каждая крестьянская семья сталкивалась примерно раз в 5 лет, а раз в 10 лет - с настоящим голодом.

Проблема была в том, что реформировать систему сельского хозяйства было крайне сложно.
Современные индустриальные методы ведения сельского хозяйства нельзя было внедрить в крошечных хозяйствах.
Для этого их надо было укрупнять. На это работала, в частности, знаменитая аграрная столыпинская реформа.
Однако она должна была дать реальные результаты примерно к 30-м годам. Как мы знаем, столько времени у царского правительства банально не было.

Большевики оказались перед той же проблемой - усиленной, конечно, последствиями Гражданской войны.
Одним из проявлений был голод 1919-1924 годов (в различных регионах), затронувший в том числе и города. Решать эту проблему были призваны продразвёрстки, на которые крестьяне реагировали как вооружённым сопротивлением, так и саботажем - прятали или даже уничтожали хлеб. Правительство отвечало репрессиями.

Собственно, задача, которая перед ними стояла, была той же, которую пытался решать Столыпин: вместо "лоскутного одеяла" мелких крестьянских хозяйств надо было создать крупные механизированные сельскохозяйственные предприятия.
Но если Столыпин видел решение проблемы в создании института крупных фермеров-собственников, то в СССР предпочли по пути объединения индивидуальных крестьянских хозяйств в коллективные с обретением последними индустриальных форм хозяйствования - разделения труда и т.п.


И эта идея БЫЛА СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНОЙ, и альтернативы ей попросту не было.
В отличие от царского правительства, которое могло себе позволить закладывать реформы, которые должны были дать результат через 20 лет, большевики таких возможностей не имели: курс на ускоренную индустриализацию требовал решать продовольственную проблему здесь и сейчас. Индустриализация же, напомним, проводилась в условиях предчувствия предстоящей большой войны - предчувствия, кстати, вполне верного.

Другое дело, что преобразования форм производства такими революционными темпами неизбежно должно приводить к "кризисам роста", когда старая система уже разрушена, а новая ещё не устоялась.
Усугублял проблему тот факт, что менеджерами этих процессов оказывались люди, не только не имеющие опыта управления индустриальными сельскими хозяйствами (такого опыта в СССР, по правде сказать, не было ни у кого),
но и вообще слабо знакомые с сельским хозяйством как таковым.
В результате в начале 30-х и без того не процветающее сельское хозяйство ощутимо "просело" по своим основным показателям, таким как засеянные площади, поголовье домашнего скота и т.п.
История из жизни: коллективизировали коров;а кто их должен доить? "Чего это я чужих коров доить должна?". Пока разобрались, треть поголовья поболела, а потом и сдохла.

Сложно сказать, какую роль здесь играло сопротивление крестьянства коллективизации, выражавшееся в том числе и в прямом саботаже, уничтожении орудия труда, забое скотины и т.п. Одни склонны его преувеличивать, другие - преуменьшать.
Я, честно говоря, считаю, что большую негативную роль сыграло всё-таки неумелое управление и ошибки при создании коллективных хозяйств (вспоминаем пресловутую статью про "Головокружение от успехов").
Однако то, что в целом крестьянство, памятуя продразвёрстки 20-х, относилось к власти в целом враждебно - факт ,сомнению не подлежащий.
Власть платила тем же.

И вот в этот критический для сельского хозяйства момент случается засуха.
Не критичная: в другой ситуации страну бы ждало "дежурное" недоедание, как каждые 5-7 лет.
Но в той ситуации последствия засухи были катастрофическими: урожаи резко упали, соответственно, упали и поставки продовольствия.

Сложнее всего дело было именно на Украине, где, как мы уже говорили, ещё до революции сельское хозяйство раздробилось сильнее всего. Тем более резкими были перемены, и тем труднее было к ним приспособиться.

В правительстве видят: городам грозит голод. Но ведь мы всё делаем правильно.  А еды не хватает. Почему?
Видимо, крестьяне сопротивляются коллективизации и, как и в 20-х, прячут хлеб. Т.е. он у них есть, но они его просто не выдают. Что делать? Найти и отобрать.

Масштаб трагедии доходит до Кремля лишь в 1933-м, и следуют действительно впечатляющие меры: Украина получает около 500 тысяч тонн зерна (для сравнения, в 1932 году экспортировано за рубеж было 1,7 миллиона тонн). К середине лета голод был более ли менее преодолён.

Самое же важное в том, что голод 30-х был ПОСЛЕДНИМ "мирным" голодом в истории Украины.
Да, был ещё послевоенный голод 46-47 годов, но он всё-таки связан с послевоенной разрухой.
Регулярное недоедание села, имевшее место в конце XIX и начале XX века, было преодолено - и преодолено ИМЕННО благодаря индустриализации сельского хозяйства, следствием которой был голод 30-х.

Вероятно, именно этим и объясняется лояльность людей 30-х годов коммунистическому режиму: голод 30-х был трагедией, но из разряда "привычных" трагедий.
А вот прекращение таких трагедий вообще крестьяне не могли не оценить.
Плюс - развитие инфраструктуры, здравоохранения и образования действительно качественно изменили уровень жизни крестьян СССР.

Подводя итоги.

Голод 30-х годов действительно имел искусственную природу.

Причиной голода стали ошибки при осуществлении правильного в своей сути курса по реформированию сельского хозяйства - помноженные на дефекты "системы обратной связи", которые были свойственны большевистскому режиму и, в конечном итоге, и погубили СССР.

Интересно, что тему "Голодомора" в Украине массово стали качать тогда, когда поколение переживших эту трагедию уже в массе своей сошло со сцены.
До 2000-х эта тема обсуждалась в основном в диаспорянской прессе - притом, что значительная часть "диаспоры" с голодом не столкнулась, ибо тогда проживала в другом государстве.

https://www.facebook.com/groups/358587661615512/permalink/370485147092430/


Tags: История, История коллективизация
Subscribe

  • сами знаете откуда

    - Голубые Драконы, - говорю, - вина не пьют. Они вообще спиртного не пьют. У них, господин главный врач, зарок: ни капли спиртного, пока хоть один…

  • собачье сердце 2021

    ...Профессор Преображенский, лауреат трёх Ленинских премий, живёт в сталинском доме в центре Москвы. Квартиру он получил ещё при советской власти за…

  • Евгений Шестаков. Жизнь в Советском Союзе была безрадостна и трудна.

    Жизнь в Советском Союзе была безрадостна и трудна. Миллионы угрюмых людей в валяных брюках и кирзовых юбках каждый день чуть свет вставали натощак к…

promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 3 comments