Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry | Next Entry

А вот ещё Путин о рождаемости говорит. Спонсировать многодетные семьи, это вот всё.

Это, конечно, не сработает - ни у кого не работает.
Потому что дело не в том, что вырастить ребёнка, скажем, дорого.
Парадокс в том, что как раз-таки у бедных рождаемость выше.
Проблема не в этом, она куда более глобальная.
Просто в современном мире у людей, и прежде всего у женщин, есть дела поинтереснее, чем рожать.

Это раньше, собственно, у женщины средств для самовыражения было раз, два и обчёлся.
Точнее, если быть точным, всё вполне укладывалось в знаменитую триаду "Кухен, киндер, кирхен". И более того, рожать детей считалось святой женской обязанностью. В смысле - не хочешь? Что значит - лучше буду карьеру делать? Какую, нахер, карьеру? Где, на кухне? И ведь рожали.

А сейчас что?
Поди роди: минимум года два-три из твоей чудесной, прекрасной, многогранной и насыщенной жизни оторви и выбрось. Карьеру прерви. А за это время тебя нерожавшие конкурентки в два счёта обскачут. Так что - пока нет. Может потом. Или никогда. Или может быть одного ребёнка, чтобы вы все отстали.

Вы не подумайте, я тут домострой не восхваляю. Это было херовое и несправедливое общество. Так быть не должно. Но проблема в том, что в том херовом и несправедливом обществе дети рождались, а в современном если и рождаются, то в явно недостаточном количестве.

Опять же, вопрос уровня жизни.
У бедных вопрос "кто тебе в старости стакан воды принесёт" воспринимается буквально.
Богатый же фыркнет в ответ, что с этим куда лучше справится специально обученный человек, получающий за это деньги, чем выросшие дети, у которых куча своих проблем, и нефиг их ещё этим грузить.
Но проблема в том, что этого специально обученного человека кто-то ещё должен родить, не так ли?

Так что не в деньгах тут дело.
Было бы в деньгах, в этих ваших Европах, США и Япониях был бы демографический бум.
А там как бы наоборот.
А бум там, где как раз уровень жизни не очень-то.


Получается отрицательный естественный отбор: чем лучше вы живёте, тем хуже вы размножаетесь.
И никакими "деньгами для многодетных" проблему, понятно, не решишь.

Единственное (серьёзно) решение, которое пока нашли - это завозить мигрантов из более бедных стран, где с размножнием всё ок, и занимать ими пустеющие из-за депопуляции рабочие места.
Но это тоже не очень вариант, потому что вопрос, опять же, квалификации, культурного уровня и ценностей.
Потому что богатые страны живут богато именно благодаря этим вещам.
А мигрантам они чужды.
Можно, конечно, подтягивать этих мигрантов до своего уровня (за пару поколений), но проблема в том, что когда они подтягиваются, то сразу перестают размножаться.
И надо завозить новых, неподтянутых.
Как-то сильно напоминает ношение воды решетом, не?

Но у меня (а точнее, у технократии) есть другое решени. Оно называется "искусственная матка" (которую, правда, ещё предстоит изобрести). Идея проста: коль скоро в современном обществе деторождение нужно не индивидууму, а социуму, то вот пусть социум себе мозги и парит. Налаживая воспроизводство своих новых членов в нужном порядке и количестве.

При этом - пожалуйста, никакой принудиловки. Хотите - рожайте как сейчас. Хотите - зачинайте по-старинке, а потом сдавайте эмбрион на донашивание машине. Ну или вообще, сдайте генетический материал и забирайте готового ребёнка из "инкубатора".

А можете и не забирать, собственно, государство воспитает. "Так это что же вы, поколения детдомовцев растить предлагаете?" - спросите меня вы. НЕ то чтобы предлагаю, отвечу вам я, но и критично страшного ничего не вижу. Это сейчас детдом - место скорби, где живут дети, которые никому не нужны. А если мы поставим вопрос по-другому, и таким путём будет происходить взорсление заметной части общества, то и смотреться это будет вовсе по-другому. Меня, честно говоря, больше волнует, как бы по-старинке рождённые дети скоро не стали дискриминируемым меньшиством: "Ы-ы-ы, смотри, Вася, это тот лох, который из письки вылез!".

Да и вообще. Почему вы думаете, что человек, воспитанный под руководством специально обученных и мотивированных профессионалов будет худшим членом общества, а значит, менее счастлив, чем ребёнок, скажем, почтенной четы потомственных алкоголиков? Или, к примеру, дочка скрытого педофила? Или воспитанник семьи сторонников теорий "живой воды", "плоской земли" и "живых фотонов"? Или просто ребёнок, которого родили "потому что положено", а по факту он нахрен никому из родителей не нужен, и что делать с ним они так и не придумали?

Жутковатая теория? Ещё бы. С наукой оно так вообще часто бывает. Но альтернатива - ещё хуже. Либо вымирание, либо создание и подждержание неких "анклавов неблагополучия", обитатели которых ввиду своей бедности и отсалости будут плодиться как кролики, поставляя человеческое мясо для вымирающих богатых обществ. Не знаю как вам,а мне такая картина кажется куда более противоестественной и отвратительной.

А, да, маленький бонус на сладкое: проблемы женского равноправия при внедрении такой системы исчезнут за два поколения сами собой. Вместе как со сторонниками домостроя, так и со злоебучими радфеминистками.



https://www.facebook.com/groups/358587661615512/permalink/428333084640969/?__tn__=K-RH-R

promo marss2 june 25, 2014 01:11 2
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
vladislav03
Feb. 21st, 2019 05:46 am (UTC)
>Да и вообще. Почему вы думаете, что человек, воспитанный под руководством специально обученных и мотивированных профессионалов будет худшим членом общества, а значит, менее счастлив, чем ребёнок, скажем, почтенной четы потомственных алкоголиков? Или, к примеру, дочка скрытого педофила? Или воспитанник семьи сторонников теорий "живой воды", "плоской земли" и "живых фотонов"? Или просто ребёнок, которого родили "потому что положено", а по факту он нахрен никому из родителей не нужен, и что делать с ним они так и не придумали?

Напоминает аргументацию пидорасов, где "гомосексуальные семьи" - это, обязательно, либо два манерных пидора из богатой семьи, либо две богатые лесбухи, а гетеросексуальная семья - это чувак в майке алкоголичке, пиздящий жену и насилующий дочь.

Уже за одну такую хуйню автора надо пиздить кованым сапогом.
Технократы блядь. Стопроцентно уверен, что нормальный физик такому "технократу" наваляет хуёв целую панамку, ещё и сверху добавит.
levgilman
Feb. 21st, 2019 07:16 am (UTC)
Между "гомосексуальные семьи" и "специально обученные для" маленько разница есть.
levgilman
Feb. 21st, 2019 07:19 am (UTC)
- Он вырос в семье пидарасов...
- (выражение ужаса)
- в плохом смысле.
- (выражение облегчения)
theriodont
Feb. 21st, 2019 05:56 am (UTC)
Товарищ по ходу Хаксли не читал.
levgilman
Feb. 21st, 2019 07:01 am (UTC)
Вот товарищ, который читал.

https://www.facebook.com/alexandre.nemirovsky/posts/1951877584925168?comment_id=1952561921523401&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

Вот выдержки для не имеющих фейсбука (комменты при этом не отображаются, или как-то ещё по прихоти сервиса)

Иван Якшин
А что не так с "Дивным новым миром"?


Alexandre Nemirovsky
а) Весь Дикарь, каковой есть злобный идиот в той самой мере, в какой он есть резонер и маска автора. Общий пафос "очень уж у вас удобно, лучше-то помучиться!" б) идиотские же страшилки и зловещие глупости, навешенные автором на гедонистическое общество бездуховного комфорта, совершенно для этого общества нелогичные и ненужные, но автору нужные, чтобы общество это выглядело (и реально оказалось) погаже. Например, у них там считается нужным искусственным образом поддерживать занятость на заводах в постоянном объеме - а зачем? Смехотворный Кипрский эксперимент - сама жизнь тысячи лет проводит этот эксперимент с прямо противоположным результатом по всему миру... в) искренняя уверенность автора в том, что обычная, нынешняя имплантация в ребенка - производимая под чудовищным прессингом, но не во сне, а наяву - тех или иных правил, привычек, вкусов и ценностей - это совсем, ну совсем, ну просто совсем не то, что имплантация гипнопедическая. Можно подумать, что Дикарь (и автор) в своих представлениях о правильных \любовных отношениях - менее загипнотизированная марионетка, чем герои Дивного Нового. На самом деле он намного БОЛЕЕ загипнотизированная такая марионетка, вдобавок он не только более зомбирован, он зомбирован еще и менее разумными и более злобными вещами, чем дивнюки. г) Аналогично - можно подумать, что снятие стресса, гнева и злобы путем развлечений, медитаций, помыслов о милосердии или доброте Бога, самоусмирения и пр. =- это что-то менее "механическое.химическое", чем принятие сомы. д, е, ж...

Лев Гилман
Alexandre Nemirovsky А давайте по максимуму распишите претензии. "Дивный новый мир"- это малый гитлер, в смысле закона Годвина. Хорошо бы иметь текст, на который ссылать тех, кто упоминает "Дивный новый мир" для сравнения с ним чего-то, что хотят уничижить.

Далее (ответ Alexandre Nemirovsky) не влезло, это в следующем комменте.
levgilman
Feb. 21st, 2019 07:02 am (UTC)
(продолжение)

Alexandre Nemirovsky
Лев Гилман А что тут расписывать? Автор обычный жулик. Он рисует мир, который отвратителен НЕУДОБСТВАМИ и НЕУДОВОЛЬСТВИЯМИ, которые причиняет людям (одних людей он искусственно, в зародышевом состоянии, лишает возможности испытывать доступные иным удовольствия - это все равно, что специально ослеплять часть эмбрионов с какими-то практическими целями; разумеется, они не будут несчастны от своей слепоты, так как зрячими никогда и не были; других людей он лишает ряда удовольствий, запрещая их и изымая их из употребления; на третьих он давит к их неудобству - вот хочет тов. Линайна заниматься сексом с одним человеком, а не с 20, почему ее за это чмырят и давят, чтоб она шла против своего желания?) ---- а делает это автор, чтобы подвести читателя к выводу (прямо выраженному резонером), что этот мир плох тем, что там у людей СЛИШКОМ МНОГО УДОБСТВ и достаются они им слишком дешево, то есть ценой слишком МАЛОГО количества НЕУДОБСТВ. Сам прием - идиотское шулерство, на идиотов (то есть европейских интеллектуалов-тм) и рассчитанное. Для реализации же приема автору приходится втюхивать в этот мир то самое причинение неудобств, совершенно для этого мира нелогичное и совершенно ему по его бездуховностно-гедонистическим основам ненужное и в него не лезущее. Так, например, выращивание из людей недолюдей мотивируется тем, что нормальные люди не могут быть счастливы и довольны, занимаясь определенной работой - без которой обойтись обществу нельзя (1), а от недовольства непременно поднимут бунты (Кипрский эксперимент) (2). Так что и по соображениям заботы об общем довольстве, и по соображениям заботы о стабильности для определенных работ (обойтись без которых нельзя - вроде работы лифтера:))))) надо выращивать деформированных унтерменшей, способных быть довольными и при этой работе. -- Да неужели? То есть роботов и автоматику они за 600 лет построить не смогли. Работа лифтера - такая офигенно сложная, что автоматизировать ее никак нельзя и за 6 веков, проще выращивать под нее модифицированных унтерменшей. Вывести лифтеров и прочих трудящихся на работах типа бета - эпсилон из модифицированных шимпанзе тоже никак не получается, проще из людей. И, конечно, мир не видывал довольных лифтеров и заводских рабочих из числа нормальных людей. Все-то, дураки, думали, что заводской рабочий тогда недоволен, когда много пашет и мало жрет и имеет мало досуга (от всего этого его избавляет технический прогресс), а вот если он пашет меньше, досуга имеет больше, а ест сладко и здоровье его охраняют, так он доволен не меньше белого воротничка, а на мятеж пойдет даже не чаще его, а реже его! Но мудрый Хаксли и мудрые Главноуправы промыслили дальше: они постигли, что такого не бывает. Они поставили кипрский экспеример - 23 тысячи альф предоставили самим себе, и те друг друга вырезали. Господа мои боги, да любое общество начиная с момента образования нашего вида 200 тыс. л.н. - это общество альф, предоставленных самим себе, что ж мы друг друга-то давно не вырезали, а обходимся как-то без специально выращенных унтерменщей? Нет, надо быть европейским интеллектуалом 19-21 веков, чтоб на такую чушь покупаться, и объяснять тут ничего не надо. Тут действует максима Ландау: "Если надо объяснять, то не надо объяснять". Разве что для учебного примера, для несовершеннолетних, в порядке обеспечения их умственной гигиены... А то вываливает на них культурка 19-21 веков тонны чуши, а они все же маленькие еще.
theriodont
Feb. 21st, 2019 07:27 am (UTC)
Речь о самой идее постановки воспроизводства на поток. Какие при этом используются дополнительные опции - уже совсем другая история.
levgilman
Feb. 21st, 2019 07:36 am (UTC)
Так в каком же смысле "товарищ не читал Хаксли"? Единственный контекст, который прочитывается - "а если бы читал, то принял бы этот бред за истину в последней инстанции и в ужасе отшатнулся от своей идеи".

Впрочем, то, что сама идея постановки воспроизводства на поток чем-то плоха - там не то чтобы показано художественными средствами, а принято априорно. Эта идея не "замазана чёрной краской", а скорее сама используется в качестве чёрной краски.

Edited at 2019-02-21 07:36 am (UTC)
theriodont
Feb. 21st, 2019 07:43 am (UTC)
Не пытался бы изобрести велосипед, который уже изобретали до него, причем не один раз.
levgilman
Feb. 21st, 2019 08:20 am (UTC)
Сказать "люди будут ездить на велосипедах" не значит "изобретать велосипед".
maximkasssr
Feb. 21st, 2019 06:42 am (UTC)
Прошу прощения, мне бы хотелось задать один вопрос, по поводу рождаемости в развитых странах. А откуда вообще взялось мнение, что низкая рождаемость в развитых странах это плохо? Напомню, население Европы примерно 500 млн. чел, население США, по цифрам озвучиваемым в самих штатах, тоже около 500 млн., включая мигрантов, население Японии 120 млн. Т.е СТОЛЬКО людей одномоментно, на этих территориях НИКОГДА не жило. Может сейчас речь идёт всего лишь о "саморегуляции" системы? Т.е сама, назовём так "ноосфера", просто "сбрасывает балласт", может в этом дело? Может и не нужно лезть, вообще в этот вопрос? И извините, но никакими опытами на мышах, Вы не сможете проверить, КАК именно это работает. Никакие арифметические выкладки здесь не работают. С чего вдруг кто-то решил, что 70 млн немцев этого мало и должно быть больше?
sish
Feb. 21st, 2019 09:59 pm (UTC)
Вы отчего-то смешали рождаемость и население. Это не связанные вещи вообще.

И смешали две принципиально разные схемы ЕС+США и Японию.
В первых миграция приветствуется и прирост весь только от нее. В Японии миграция крайне затруднена. И там население падает и стареет.

"С чего вдруг кто-то решил, что 70 млн немцев этого мало и должно быть больше?"
А их 70? Шестнадцать миллионов из 81,5 это не немцы.

Проблем нет никаких вообще, размножаются те, кто неграмотен.
Только при таком раскладе об уровне жизни и науки следует забыть навсегда.

bom_lj
Feb. 22nd, 2019 12:09 pm (UTC)
в европе ноосфера не та, что в индии?
knyasa_o
Feb. 22nd, 2019 03:37 pm (UTC)
Проблема в том, что сейчас мы не понимаем, а что будет когда немцев станет не 70 миллионов, а 70 тысяч, а может 70 человек? Как остановить процесс или он сам остановится или все вымрем нахрен?
goblinnss
Feb. 21st, 2019 06:55 am (UTC)
К сожалению все так
heliphile
Feb. 21st, 2019 07:33 am (UTC)
Я этих "поинтересней" каждый день в офисе вижу. Знают языки, ведут проекты и пр., но те у кого есть мужья и детишки - летают, а у кого нет - делают вид, что всё не так плохо. Возраст - 26-35... А те кто попроще и без своей семью вовсе и не скрывают, что всё очень не хорошо.
Просто новые условия жизни, требования к партнеру, материальная необходимость работать делают этих девушек очень токсичными. Некоторым из них и хочется иметь мужа или хотя бы детей, но - без вариантов...

Edited at 2019-02-21 07:34 am (UTC)
oldvatnik
Feb. 21st, 2019 08:41 am (UTC)
Все гораздо проще - Путин все это проповедует, да и введет все это - поддержка, помощь многодетным и прочее - хотя бы только для того, чтобы ни одна неродившая сука не сказала - что не родила из-за Путина и его политики. Не, ребята - рожать-не рожать - это чисто ваше решение. Карьера там, внешность, здоровье, общее состряние - но Путин будет ни при чем, да.
bom_lj
Feb. 21st, 2019 10:07 am (UTC)
богатые еще как размножаются.
автор просто не в теме.
перестал размножаться только "средний класс"
и это так и должно быть, потому как средний класс - явление противоестественное.
побочный эффект финансовой политики нескольких последних десятилетий.
et0neja
Feb. 21st, 2019 11:14 am (UTC)
А вариант "облегчить, улучшить жизнь родителям" вообще не рассматривается? Растить детей нелегко, ну хоть такую мелочь подкинутьвот и уже хоть что-то, родители спокойней, дети уравновешенней, общество стабильнее в результате. Так и должна вести себя власть
rdia
Feb. 21st, 2019 02:24 pm (UTC)
> Было бы в деньгах, в этих ваших Европах, США и Япониях был бы демографический бум.

Дядя нихуя не знает про Европы, США и Японии. Дело именно в деньгах и их количестве.
sish
Feb. 21st, 2019 10:09 pm (UTC)
"Почему вы думаете, что человек, воспитанный под руководством специально обученных и мотивированных профессионалов"
Потому что специально обученных и мотивированных профессионалов просто не может быть в нужном количестве принципиально.

Родители работают на принуждении и работают плоховато.
Но оплачивать это просто невозможно.

knyasa_o
Feb. 22nd, 2019 03:39 pm (UTC)
Пока еще не придумали, как выращивать человечков без мамы, матку то можно соорудить, а вот дальше что?
marss2
Feb. 23rd, 2019 12:28 am (UTC)
как в фантастических книжках

инкубатор - приют -кадетский корпус - космический десант

в 90ые был НФ-сериал про космические войны

там искусственых людей их пробирки называли "танки".- бочковые
у них не было пупка
knyasa_o
Feb. 23rd, 2019 06:18 am (UTC)
В научной фантастике сколько угодно, но пока в реальности не научились людей воспитывать без семьи
marss2
Feb. 23rd, 2019 07:01 am (UTC)
да научились давно

Екатерина -2 создала сиротский приют, куда согрешившие девицы могли подкинуть новорожденого

чтобы не топить его в пруду

для воспитаников были разные льготы

levgilman
May. 3rd, 2019 01:32 pm (UTC)
Пупка не было по невежеству авторов.
( 26 comments — Leave a comment )

Tags

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner