второй раз пришли в голову лишь м.с.горбачеву.
он их, собственно, даже и начал реализовывать
- откуда и появился анекдотический пост первого и последнего президента ссср.
я имел в виду именно формальное, анекдотическое совпадение: михаил сергеич как наследник смелых антисоветских идей лаврентий палыча)
======================
Это же была заезженная пластинка всех 70-х и 80-х годов - "дать свободу хозяйственникам", "поддержать директора", "укрепить хозрасчет", "научное планирование" и т.д. до бесконечности.
Человек, который не понимал, как на самом деле устроена советская система, неизбежно должен был прийти к выводу о том, что партийное и хозяйственное надо развести.
В этом смысле Горбачев был не наследником Берии, а представителем своего поколения - первого после-сталинского поколения высших начальников, которые, соответственно, были как тот Кролик (у них в голове были Настоящие Мозги, и поэтому они ничего не понимали).
имел в виду. я не "содержание реформ", а скорее "флаги реформ", "лозунги". в случае с берией - гипотетические, реконструированные.
я полагаю, если бы берия сумел получить себе статус вождя
(я при этом сомневаюсь, что он того желал бы,
мне кажется, вся эта риторика "ленинской нормы коллегиального принятия решений" была для значительной части высших коммунистических бонз достаточно искренней - для части это был желаемый возврат в 1927-1929 с большим простором для борьбы за власть альянсами, для части - просто защита от "тирании" вождя),
то лозунги его были бы "партия занимается идеологией, а решения принимает правительство", причем сам он желал бы именно правительства, а не идеологии.
лозунг горбачева 1989 года примерно таким и был: "отделим кпсс от хозяйственных органов, пусть идеология будет отдельно, а хозяйство отдельно".
сам он, что очевидно, предпочел бы идеологию, а не хозяйство.
при этом понятно, что сходство по существу анекдотично и формально:
контекст ситуации для берия и горбачева был весьма разный (хотя и не настолько разный, там и общие черточки были)
Верхушка советской власти с начала и до конца была организована в виде слабоформализованной олигархической пирамиды, во главе которой стоял вождь, имевший право на разрешение тех споров, которые олигархи не могли разрулить в "горизонтальном" режиме. Обычно олигархи состояли в политбюро, но иногда и не состояли, и не все формальные члены политбюро имели статус полноценных олигархов. Формальный статус вождей тоже мог быть разным - иногда им казалось правильным числиться премьер-министрами, иногда президентами, плюс обычно генсеками.
При этом основным аппаратом центрального хозяйственного руководства всегда оставались правительственные органы (совмин, министерства, госплан, комиссии совмина), а особая роль ЦКК при Орджоникидзе была недолгой и завершилась его переходом в ВСНХ. В этом смысле ничего не менялось.
Мне кажется, что вся история советской власти может быть схематически разделена на три поколения.
Первое поколение (условно говоря, ленинско-сталинское) - это люди, которые понимали, что и как устроено.
То есть они знали, как это все получилось, не воспринимали сложившееся за окончательную данность, были идейно мотивированы, очень хорошо отдвали себе отчет в слабости своей власти, были психологически открыты к наступательным инновациям, будучи одновременно готовы на любой оппортунизм и отступление.
Второе поколение (условно говоря, сталинские выдвиженцы) - это люди, для которых все устроенное было идеальной данностью, обеспечившей их сказочный скачок из ничтожества в олигархи.
Как эта данность получилась и как по-настоящему устроена, они не знали и узнать не стремились, но зато и не верили тем, кто говорил, будто знает.
Их знание реальности было сугубо прикладным отражением их жизненного опыта, и основной принцип этого опыта был анти-инновативный: "не чеши, не ковыряй - само пройдет", "не сломалось - не трогай", "не мы строили, не нам и ломать", "от добра добра не ищут" и т.д.
Третье, оно же последнее, поколение (условно говоря, шестидесятники) - это люди, которые, как и предыдущее поколение, не знало, как оно все по-настоящему было устроено, но воображали, будто знают.
Их жизненный опыт был гораздо более ограниченным и не научил их осторожности.
Они не отдавали отчет в собственной слабости, не понимали, в каком яйце лежит та игла, на конце которой их собственная смерть, и готовы были действовать по принципу "щас вот здесь и вот тут быстренько подкрутим и все будет еще лучше, чем раньше".
Да, второе и третье поколение - показали, во что превращается высшее руководящее звено при той идейной и вообще гуманитарной нищете, когда даже на самом верху оперируют "изводами британской политической науки начала XIX века" (с) вместо рабочих теорий. Вождям элементарно не хватило образования
Вряд ли в бездарности Горбачева дело - при той индоктринации никто не получил бы качественного образования, позволяющего осмыслять происходящее и генерировать идеи, работающие в будущем.
https://www.facebook.com/dmitry.butrin/posts/2225368244185945
Journal information