Каждому по вере его
Тут в очередной раз заезженный довод выкатили:
Каждому по вере его?
А как вы считаете, правильный ли это принцип?
Сталинистов -в ГУЛАГ,
нацистов - в Дрезден или Дахау после сдачи американцам,
можемповторилов - в сталинградскую или курскую мясорубку,
поборников чистоты души - в тёмный переулок, где им буду резать глотку и насиловать,
а мои муж и сыновья пройдут мимо, посвистывая, чтоб не мараться,
феминисток - в шахты и каменоломни и опять же на передовую,
защитников мужчин от женщин - в мужской монастырь и т.д.
нацистов - в Дрезден или Дахау после сдачи американцам,
можемповторилов - в сталинградскую или курскую мясорубку,
поборников чистоты души - в тёмный переулок, где им буду резать глотку и насиловать,
а мои муж и сыновья пройдут мимо, посвистывая, чтоб не мараться,
феминисток - в шахты и каменоломни и опять же на передовую,
защитников мужчин от женщин - в мужской монастырь и т.д.
Я собственно и задал вопрос - а почему сталинистов обязательно в гулаг - а не например как моего папа по сталинскому послевоенному призыву из украинской деревни в институт и потом в янгелевское ракетное КБ?
Гулаг - это ведь один из вариантов - вовсе не единственный и даже не основной в те времена.
===============================
===============================
Но мой вопрос таки вполне осмысленный - всякие гулаги-архипелаги и прочие траблы по мне все-таки естественные риски сопутствующие совершенно позитивным возможностям.
Логика же ==Сталинистов -в ГУЛАГ===а (совершенно не оригинальная) сводит все только к неприятностям.
Точно по такой же логике можно призывать к тому чтобы все автомобилисты разбились в ДТП - что тоже вполне возможно (и довольно вероятно) -
но автомобили покупают же не за этим
Как раз в сталинские времена обеспечить соцлиф удалось более или менее всему населению страны.
Хотя конечно не без издержек да.
Точно по такой же логике можно призывать к тому чтобы все автомобилисты разбились в ДТП - что тоже вполне возможно (и довольно вероятно) -
но автомобили покупают же не за этим
Как раз в сталинские времена обеспечить соцлиф удалось более или менее всему населению страны.
Хотя конечно не без издержек да.
Почему все-таки "по вере" - это не соцлифт из крестянского мальчика из под оккупации в ракетные инженеры (моя семейная история послевоенного сталинского СССР), а обязательно "в гулаг".
Риски там вполне задним по крайней мере числом просчитываемы и не так чтобы велики. Большинство как раз поднялось так или иначе тогда. Даже и сидельцы многие тоже.
Почему же "только унылый негатив" как возможность.
Риски там вполне задним по крайней мере числом просчитываемы и не так чтобы велики. Большинство как раз поднялось так или иначе тогда. Даже и сидельцы многие тоже.
Почему же "только унылый негатив" как возможность.
PS: imho на самом деле просто потому что позитивом у "антисталинистов" - никак.
Потому и остаются только пугалки.
Потому и остаются только пугалки.
Точно по такой же логике можно призывать к тому чтобы все автомобилисты разбились в ДТП - что тоже вполне возможно (и довольно вероятно) - но автомобили покупают же не за этим
Только не все автомобилисты, а сознательно нарушающие ПДД
Ога. И не нарушай ничего и в гулаг не посадят.
То что вы не сидите, не ваша заслуга, а их недоработка.
Я как бе отзеркалил ваш аргумент просто - соблюдение правил ДД от смерти в ДТП никак не гарантирует - только несколько снижает риски.
все просто. Утираем сладкие сопли, берем статистику по социальной мобильности в РИ, сравниваем со статистикой в какой-либо стране, со схожей экономической и социальной ситуацией на 1917 год , не пошедшей по пути сталинского ссср
Ну так берите. Посрамите "пляхой-гадкий" сталинский СССР, это же так просто :)))
Там вообще раз на раз не приходился - и не только в СССР кстати: скажем у Снегова в "норильских рассказах" гремучая в одном месте смесь из голода, войны и гулага: он там рассказывает что свежее "пополнение" с воли в начале приходилось году в 1942-ом просто откармливать чтобы работать могли.
А так у них в норилском лагере - более или менее сыто, тепло и не бомбят и не стреляют - хотя именно что гулаг как он есть, с неприятными моментами тоже конечно - но в целом на сам деле отнюдь не самый плохой вариант для того времени как раз.
Как говорил Алешковский - "в лагере хуже чем на воле, но лучше чем в армии" (имея вполне возможность сравнивать).
Кстати - один из художественных факапов Солженицына - это начало "иван денисыча" с рассуждением типа "можно после подъема еще пару часов поспать, но надо вставать, чтобы что-то там поделать".
Понятно первая же мысль "мне бы так служить" - ну и дальшме понятно все попытки "изобразить ужос" производят в основном комический эффект.
https://kouzdra.livejournal.com/4142481.html#commentsТам вообще раз на раз не приходился - и не только в СССР кстати: скажем у Снегова в "норильских рассказах" гремучая в одном месте смесь из голода, войны и гулага: он там рассказывает что свежее "пополнение" с воли в начале приходилось году в 1942-ом просто откармливать чтобы работать могли.
А так у них в норилском лагере - более или менее сыто, тепло и не бомбят и не стреляют - хотя именно что гулаг как он есть, с неприятными моментами тоже конечно - но в целом на сам деле отнюдь не самый плохой вариант для того времени как раз.
Как говорил Алешковский - "в лагере хуже чем на воле, но лучше чем в армии" (имея вполне возможность сравнивать).
Кстати - один из художественных факапов Солженицына - это начало "иван денисыча" с рассуждением типа "можно после подъема еще пару часов поспать, но надо вставать, чтобы что-то там поделать".
Понятно первая же мысль "мне бы так служить" - ну и дальшме понятно все попытки "изобразить ужос" производят в основном комический эффект.
PS: по ходу осознал что есть забавный рассказ в том числе и на эту тему - "Портрет" Михаила Успенского (который кстати не сталинист и даже либерал) - ну там как для этого сюжета положено - два варианта одной судьбы - одна реальная, другая отражается на портрете.
Ну так выбор из двух вариантов imho очевиден для любого нормального человека - тот который "с гулагом" лучше