marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Category:

проблема культа Николая Второго 2

Николаю II не повезло дважды.
В самый первый раз,
и когда за него взялись ельцинские политтехнологи - лепить на фоне бодрых 90-х икону "духовности" и "возвращения к истокам".
До этого он воспринимался как персонаж, вызывающий скорее сочувствие с оттенком безразличия.
А вот когда его пустили в массовую распродажу по уцененке на уровне казенного патриотизма, случилось то, что случилось.
Особо хорош был бэкграунд с лужковско-церетелиевскими конфетками-бараночками на фоне всеобщей катастрофы и обнищания, да

Ну чем больше они  косплеили царскую Россию на фоне вымиравшей страны и падающей экономики тем  чаще слышали "так им и надо".

===============================
собствено по Николаю - всегда существовал полный консенсус - что его придворное окружение,что отечественные историки, что зарубежные .что монархисты .что большевики , - пожалуй, с времен когда он был наследником престола..
Практически все  более-менее вменяемые  авторы сходились. что это был неумный, малообразованный и слабохарактерный человек, не адский злодей конечно, но абсолютно "не на своем месте". К тому же под каблуком абициозной и психически нездоровой жены.
Понятно, что его облик сегодня  искажен, ведь историю пишут победители. Но то, что он не смог соответствовать вызовам времени -  очевидный факт.
Потому скреативленная в 90ые идея сделать из него  Пример Святости и Русское Наше Все - с  самого  начала смотрелась как полный трэш.

Политехнологам приходилось невероятно изворачиваться чтобы выдумать аргументы в пользу  Святого Государя ..

Но, как они не старались  все равно аргументация - носит характер "черное это белое, дважды два тридцать семь, а луна сделана из зеленого сыра"



***
Что до злободневной политики — можно понять наших  руководителей, когда они пытаются отыскать в зыбком идеологическом пространстве какие-то точки опоры.
Слава богу, в отечественной истории  есть  герои, «делать жизнь с кого».
Но это явно не Н.А. Романов.
С другой стороны, не стоит его и демонизировать.
Он не был жесток (скорее безразличен к чужим проблемам), не был каким-то особенно «кровавым».
Проблема в том, что взгляды, внушённые милому семьянину его духовными советниками и наставниками — К.П. Победоносцевым, Г.Е. Распутиным — воспринимались уже сто лет тому назад как совершеннейший (местами пародийный) анахронизм.
А Николай Александрович всё время пытался подвёрстывать реальный мир под миражи своего архаичного сознания, упорно и целеустремлённо заталкивал страну в ту самую «зияющую бездну».
***
Да собственно царя и ко и надо было убить.
Чисто по прагматическм соображениям.
Ну а глумление - николашка "жил грешно и умер смешно". Собственно и в 1918 так большинство новость и восприняло

Но вообще говоря по воспоминаниям в 1918 народ с ехидцей и одобрением воспринял смерть Николая.
Как и большую часть терактов до того.
Что же до большевиков с царскими детишками - они поступили правильно,
то есть - целесообразно.
Нельзя оставлять обиженных.

Не то что после отречения - даже и при правлении своем лидером он не являлся.
Ему еще в начале выдали характеристику:
"Сидеть на престоле годен, стоять во главе державы - нет".
Мне довелось читать его дневники.
На удивление скучный и серый человек, не интересовавшийся ни последними достижениями науки, ни новейшими течениями общественной мысли.
Всегда плыл по течению и на свое правление смотрел как на нудную обязанность.
Реальность скучна и заурядна.
Николай №2 обычный, заурядный и безусловно несчастный тип.
Несчастный человек, случаем рождения оказавшийся на своем(не своем) месте и все проигравший.
***

"Его делали плохим в результате пиар-компании."
- Почему не удалось "сделать плохим в результате пиар-компании" Путина?
Уж как старались, а результаты достаточно скромные.
Капитан, сбежавший с мостика во время шторма, не заслуживает уважения.
***


Это обычные издержки  систем с наследованием власти по крови
- если повезло, ты чисто за фамилию получаешь себе страну в управление,
а если не повезло, то секирбашка, и страну получает кто-то другой.

Если кто не готов - пусть учительствует в Усть-Сысольске.
****
последний император Николай Александрович – жертва истории,
слабый человек,
вина которого состоит только в одном – в вопиющем, катастрофическом непрофессионализме и служебном несоответствии.
С точки зрения истоиии -  очень серьезная вина

Трагедия семьи Николая Романова не в том, что её расстреляли большевики, а в том, что к моменту расстрела , ни он, ни его семья не были нужны ни тем, кто присягал ему на верность, ни родственникам за границей.
А сам Николай оказался не нужен даже родной матери.
Всё остальное только следствие этой ситуации, а не её причина.

****

Попал Николай под раздачу.
Все это дела далекого прошлого.
Почему Николая с семьей не жалко?
Ну просто не хватает на всех жалелки.
Потому что нормальный человек не может вместить в себя весь этот ужас который творится вокруг нас.
И если вам предлагают пожалеть двух детишек, убитых сто лет назад - закономерный вопрос, а с чего бы это именно их? "

Большинство из нас, полагаю, так или иначе высоко ценит травоядность современного мира,
в котором и самой смертной казни все меньше,
и можно жизнь прожить, в части насилия ограничившись пьяным мордобоем.
Словесные (и, по возможности, анонимные) проявления жестокости -- все, что нынешняя цивилизация оставила тестостерону и адреналину.

А то, что было сто или даже 50 лет назад -- другие правила, иные нормы.
Ну не будем же мы, _опираясь на современные идеи, всерьез размышлять, надо ли оправдывать или осуждать убийство малолетних наследников византийского престола в каком-то там давно прошедшем веке?
И попади мы туда -- убивали бы, наверное, или бежали бы, какой иной выбор-то?
Нельзя оставлять обиженных.
Не пощади -- ибо те не щадят.

А Вы как ответите на это утверждение, если конкретно и жестко поставлены перед таким выбором?
Ведь морализаторство -- это удобная позиция, когда не надо _решать_.

Представьте теперь, что решать вам придется.

****
В православии фигура царя - сакральна.
Это идет еще от Византии.

эта точка зрения может иметь хоть какую-то обоснованность только для православных.
А их у нас не 100% от населения.

И это опять же, если забыть, как РПЦ отнеслась к отречению тогда, в 1917.
После этого крокодильи слёзы по Николаю от РПЦ - это такой сюр и испанский стыд, что не пересказать.

Это если исходить из позиций "царь выше прочих", но предположу, что большинство сограждан считают иначе.
Поэтому и возникают вопросы, почему за этих мы должны каяться по-особенному, а за допустим за более чем сотню жертв Ленского расстрела (для примера) или сотни тысяч жертв Гражданской войны  не должны.
Речь о требовании скорбеть над несколькими конкретными жертвами, которые больше достойны скорби, чем другие, на основании некой спорной идеи.
Людям предлагают особо скорбеть за нескольких человек, исходя из несвойственной им картины мира, и их это не должно по-вашему никак напрягать?
****

К тому же, если вспомнить обстоятельства "встречи" литерного поезда Николая 30 апреля 1918 в Екатеринбурге, настрой народной толпы, собравшейся ввиду утечки сведений о прибытии этого поезда на вокзале, тоже был крайне негативным.
Экс-царя с супругой чуть не линчевали прямо на станции.
Вот весьма яркое свидетельство комиссара Яковлева о том дне:

"Поезд стоял на пятой линии от платформы. Когда нас увидели, стали требовать вывести Николая и показать им. В воздухе стоял шум, то и дело раздавались угрожающие крики: "Задушить их надо! Наконец-то они в наших руках!" Стоявшая на платформе охрана весьма слабо сдерживала натиск народа, и беспорядочные толпы начали было надвигаться на мой состав. Я быстро выставил свой отряд вокруг поезда и для острастки приготовил пулеметы. К великому моему удивлению, я увидел, что во главе толпы каким-то образом очутился сам вокзальный 1-й комиссар. Он еще издали громко закричал мне:
- Яковлев! Выведи Романовых из вагона. Дай я ему в рожу плюну!

Положение становилось чрезвычайно опасным. Толпа напирала и все ближе подходила к поезду. Необходимо было принять решительные меры. Я отправил к начальнику станции Касьяна с требованием немедленно поставить между платформой и составом какой-нибудь товарняк, а наш поезд отправить на станцию Екатеринбург-2. Крики становились все больше грозными. Чтобы на время, пока придет Касьян, образумить толпу, я как можно громче крикнул своему отряду:
- Приготовить пулеметы!
Это подействовало. Толпа отхлынула, по моему адресу тоже полетели угрожающие крики."




Ну не получается из Николая II святого национального лидера, хоть вывернись…
Отсюда – этот дурацкий скандал с «Матильдой».
Но это уже на уровне анекдота.
Подобная идеологическая политика заканчивается вот такими дурными анекдотами.
В результате  культ  Николая-2 с самого начала приобрел безумный характер и притянул  к себе  всякого рода городских  сумасшедших - бредовость аргументации входит в резонанс с тараканами в их головах.
Это запомоивает Духовные Скрэпы  вообще , современную официальную пропаганду и современную РПЦ в частности, которые этот культ поддерживают.

****

Говорят, что это было варварское преступление.
То, что убийство было не особо гуманным по меркам того времени это так,
хотя мировая война и гражданская начисто лишили озлобленный народ Руси какого-то человеколюбия.
Ну и самое главное, живущие ныне люди могут оценивать былые события как угодно,
потому что это результат послезнания и вновь сформированного новейшего сознания,
а потому интересна только оценка современников для тех событий, причем не отдельных личностей, а массовая оценка,

чтобы понять насколько произошедшее было легитимным.
И тут уместно  понять, что с точки зрения убийства Романова и его семьи современники не видели в этом чего-то ужасного,
потому что когда вокруг люди мрут как мухи, то смерть еще одного или десятка людей ничем не примечательна для того времени,
что кстати так и оценивалось,
кроме каких-то симпатиков или заинтересованных сторонников.

Кстати, сожжения в топках паровозов на Сибири уличенных в симпатиях к красным или массовые казни со стороны семеновцев и администрации Колчака - это как?
Или убийство целой семьи - это преступление, а массовые казни рабочих и крестьян - это норма?

****

Советская историография подложила современным исследователям истории революции и гражданской войны изрядную свинью.

В силу идеологии большевики объявляли себя главной руководящей и направляющей силой революции, хотя это было далеко не так.

Заслуга большевиков во главе с Владимиром Ильичом на самом деле состояла в том, что они смогли оседлать стихию и направить её туда, куда им было нужно - и только.

Стихию революции создали не они. Такое им было не под силу. И даже не Маркс с Энгельсом. Создавать идеи можно сколько угодно - они бессмысленны, если нет людей, готовых их воспринять.

Настоящие истоки русской революции были созданы куда раньше "Капитала". Раньше декабристов. И даже раньше философских сочинений Вольтера и Руссо.

*****
кстати, а ведь мало кто знает, что Уралоблсовет, который расстрелял Романовых, до того убил двоюродного брата Ленина и затем расстрелял двоюродного племянника Ленина...
Ну и против Брестского мира голосовал, это само собой.
Я так понимаю, что управляемость у ребятишек была примерно как у Тряпицына или Унгерна.
На мой взгляд, вся история возникла как артефакт советской историографии в изложении "для школьников".
Типа, Ленин всё знал, всё видел, всё предусмотрел и всем управлял.
Из Петрограда по телеграфу, ага.

Хотя на самом деле что там творилось у них в головах при телеграфной переписке сложно сказать, думаю они жутко злились что какой-то лысый шпингалет в кепке им из Петрограда шлёт ц/у. Вот и стреляли всех для профилактики.
Там  было Свадьба в Малиновке", которая продолжалась примерно до 30-го года.
( те красные-белые-зеленые-анархисты-кадеты )
и   "большевики" ( как и прочие политические силы) в 17-18 годах - это не брежневское Политбюро.
Это набор во многом случайных людей, которые в глаза друг друга не видели

а те, которые таки видели, иной раз имели счеты, тянущиеся хорошо если к первой революции
Первоначальные 20 тыс  большевиков на  начало 1917 это капля в море, осенью  1917 там было уже 209 тыс, а вот уже эти 200К были не монолитом.
А к лету 18-го там были уже сотни тысяч кого попало - бывших эсеров, меньшевиков, анархистов и чёрте кого
Но в головах картина всевидящего и всемогущего КГБ из 70-х. Который даже в 70-е не был и наполовину таким всезнающим и всемогущим, как его малюют.
Дело в том, что ситуацию 70-х, когда без согласования Москвы никто пёрнуть на местах не мог (да и то изрядно преувеличенную), переносят на 1918-21 годы.
На тот период времени единая власть в останках РИ или РР начисто отсутствовала,
кстати потому и РСФСР, потому что до 1920-го года краевые советы были весьма самостоятельны,
а центральной власти с помощью террора и насилия надо было установить монополию на власть и на насилие, одновременно истребив политических конкурентов.

Уральский Реввоенсовет был на тот момент весьма самостоятельной единицей
и отношения центра с Лениным и Реввоенсовета в Екатеринбурге были как отношения британской императрицы и парламента Канады сейчас.

Потому формально Уральский Реввоенсовет был весьма легитимной, а следовательно и законной властью  на местах,
***
Ещё один момент забывают сейчас почему то - Гражданка велась не за монархию. Так что попади Н2 в руки белых, далеко не факт, что дело бы не закончилось подвалом.
***
А это естественное следствие схлопывания истории.
Там, где было мульон политико-религиозных движений пополам с бандитизмом,
среднеобразованный 30-летний успешный менеджер, отец двоих детей, знает только 2 силы —
светлоликие либералы (придумавшие Ентернет)
и кровавые большевики (застрелившие Пушкина с помощью заградотрядов

***

https://www.facebook.com/gunter.petrograd/posts/1399640126854837

Tags: История цареубийство
Subscribe

promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 13 comments