про ошибки восприятия, поиск намеков и неуместные обощения

Пишешь, например, Катю любят мальчики, учителя, родители и лесбиянки.
И какой они делают вывод?
1. Что раз Катю кто-то не любит, то они геи.
2. Что мальчики, учителя и родители - это лесбиянки или симпатики ЛГБТ.

Причем их не пугает тот факт, что пункт 1 противоречит пункту 2.

Про неуместные обобщения, расширения сказанного, навязывание дополнительных смыслов, постоянное чтение между строк и поиск намеков с конспирологией тоже стоит сказать.

Потому что это предложение данные люди толкуют так:

1. Катю любят мальчики - Катя девушка легкого поведения, с антисоциальным девиантным поведением, практически проститутка.
2. Учителя у Кати педофилы.
3. Родители у Кати приверженцы сексуальных извращений и занимаются с Катей инцестом.
4. Ну с лесбиянками понятно, тут слово любовь трактуется только в одном смысле.

А все почему?
Потому что идет замыкание на дополнительном одном слове в тексте и поиск дополнительного подтекста вне контекста, вне смысла и с попыткой подменить понятия.
Идет концентрация на этом слове и додумывание смысла за точкой предложения.
Фактически включается некая фантазия ограниченная лишь искаженным сознанием и паттернами восприятия.

Это все от деградации  образования, я полагаю. Интересно, а Достоевского  люди могут прочесть и понять или? - вопрос для меня риторический.

Пример приведен такой, чтобы не зацепить очередную натуру с смещенным восприятием и когнитивным расстройством, правда уверен, что и такая может найтись.