marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Category:

про дефекты правового мышления

В околоправовых дискуссиях  о разных громких кейсах - чувствуются распространенные дефекты (на мой взгляд) правового мышления.
Которые не способствуют.

***
- Плохо ощущается (и в массовом сознании, видимо, ее действительно почти нет) разница между "не наказывать", "не осуждать", "одобрить" и "считать примером для всех".
***
- Плохо с представлением о соразмерности наказания. Некто виноват -> его надо наказать, а оштрафовать или расстрелять на площади - это уже несущественные детали.
Поэтому же плохо заходит тема пыток в местах лишения свободы: есть ощущение, что, раз уж человек серьезно провинился и за это сидит в тюрьме, то там пытать его электричеством, или что-нибудь куда-нибудь ему засунуть и т.п. - нормальный элемент наказания.

***
- Оценка ситуаций и действий людей очень массово заменяется оценкой самих этих людей и вопросами "свой-чужой" и "жалко-не жалко".
Групповая солидарность - это очень классно; но, если на ней строить правосудие, получится гитлеровская Германия.
Смысл закона в том, что он максимально универсален и стоит над спорами групп, что исключительные случаи должны быть действительно исключительными - а если их хотя бы несколько за десяток лет, значит, пора корректировать законы.

А "жалко" - это вообще ни о чем.
***
И это какая-то очень вредная штука.
Она, с одной стороны, предполагает, что пострадавший или несправедливо преследуемый обязан быть ангелом во плоти: иначе не получается отождествляться с ним и "жалеть".
А люди вообще редко бывают ангелами.
И истории несправедливого преследования чаще выглядят не как "вообще ничего не сделал, а его вдруг!..",
а как "что-то сделал, но за это не следовало наказывать / может, наказать и следовало, но совсем не так сурово".


***
А с другой, она расчеловечивает преступника.
Он не заслуживает сострадания - например, за то, что так безумно и бессмысленно погубил не только другого, но и себя.
Нельзя пытаться понять, почему он так поступил, потому что "понять - значит оправдать".
Он просто какой-то нелюдь, невесть откуда явившийся на безгрешную землю, населенную добропорядочными гражданами.
Ну ничего, щас уберем его с глаз долой, и все будет по-прежнему хорошо.

Хотя на самом деле нет никакой непереходимой грани между преступником и добропорядочным гражданином.
И то, что добропорядочный гражданин пока ничего не украл и никого не убил - скорее недоработка "духов злобы поднебесной", чем его личная заслуга.
***

Чтобы непорочную душу, которая сидела дома и рисовала цветочки, вдруг схватили и, жестоко пытая по дороге, совершенно ни с чего потащили в узилище - такое случается все-таки редко.
Чаще бывает, что есть и "преступление", и "наказание", и формально вроде все правильно.
А по сути - ну вообще все не то и не так.

Вот так и выглядит несправедливость.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=132947354660624&id=100038360796353

Tags: Наталья Холмогорова, социальная психология, человек и закон
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • М. Жванецкий .Мои привычки

    Мои привычки. О себе. Есть одна вредная - хочу выпить. Есть вторая вредная - могу выпить. Третья вредная - пью. Что мешает стать алкоголиком?…

  • Время замедлилось с распадом СССР

    По сравнению с двадцатым веком мы живем в медленном-медленном времени.. Мелькнула сейчас перед глазами песня с концерта группы Oasis 1996 года.…

  • Радикальное отличие социализма от капитализма

    Радикальным отличием социализма от капитализма - нет, нет, я понимаю, что там много отличий, но это отличие для простого гражданина как мы сейчас, по…

Buy for 20 tokens
По поводу нынешних последних выборов даже писать ничего не хотел – настолько опустела страна в политическом смысле… И дело не только в том, что посадили-таки Навального и обезглавили/запугали весь его электорат (максимально протестный в данный момент), и не только в том, что старые…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 9 comments