Есть мнение, что царскую Россию разрушили революционеры.
Вот например консерватор Сергей Худиев рассуждает..Царский жандарм мог быть неприятным типом - да и просто откровенно плохим человеком.
Тупым шовинистом и вообще по жизни тупым.
Пьяницей и взяточником. Не имеющим понятия о нравственном идеале и вообще человеком с крайне узким кругозором.
Иметь неприятное, некрасивое, грубое лицо без признаков интеллекта.
Он мог стоять на страже порядков, несправедливость которых бросалась в глаза и всей Европе, и всем думающим людям в России.
Вы не хотели бы ехать с ним в одном купе - даже не потому, что он бы чем-то вам угрожал (это вряд ли) а потому что вы бы не хотели видеть это лицо и слышать эту речь.
А революционер мог быть (и был) человеком замечательно привлекательным - молодым, красивым, с горящим взором, увлекающей речью, ясными глазами, светлыми идеалами, полным благородного негодования против тех самых несправедливостей, которые защищал жандарм. Что важно - хорошим человеком, который глубоко и искреннее хочет людям добра.
При этом жандарм был просто плохим человеком, как и другие плохие люди, а революционер - агентом катастрофы, которая уничтожит и жандарма, и его самого, и еще миллионы людей, которые просто жили своей жизнью - пока не сбылись светлые мечты и не пало самодержавие.
Хорошие люди (действительно хорошие) могут быть агентами катастрофы.
А довольно неприятные типы могут ей мешать. Когда мне говорят "Посмотрите на нас! Ну разве мы не славные ребята!" - я не спорю, что славные. Именно это меня и настораживает.
То есть это революционеры были виноваты в катастрофе, а не жандармы?
Но как быть с фактом, что «самодержавие пало» не в результате действий столь ярко описываемых революционеров,
а в результате заговора в самых что ни на есть верхах?
Самодержавие пало не потому, что где-то были революционеры, "молодые, красивые, с горящим взором, увлекающей речью, ясными глазами, светлыми идеалами, полные благородного негодования против тех самых несправедливостей, которые защищал жандарм, хорошие люди, которые глубоко и искреннее хотели людям добра" (с)
Св. Синод назвал отречение Николая II так - "Свершилась воля Божия".
Волю Божию в ее действии не остановишь жандармами.
========================================
***
любопытный пример -
- в финальной фразе рассуждение дает явный сбой -
- точнее, попросту одно из другого никак не вытекает -
- ведь исходный тезис - элементарен -
- из того, что человек неприятный - не следует, что его действия не полезны, не спасительны -
равно как из того, что "человек хороший", ничуть не следует, что его стремления приведут к чему-то хорошему -
- именно: никак не следует само по себе -собственно, мало ли кто кому (не)приятен.
- а затем оказывается, что то, что они "славные ребята" - это ужзе аргумент против них
****
Но так то cмерть логики тут происходит не в финале, а раньше, когда участникам присвоены радикально разные веса:
одни "просто (плохие) люди" (жандармы)
другие "агенты катастрофы". (революционеры),
Одни - революционеры - обладают агентностью (и ответственностью), другие "просто (плохие) люди"
"жандарм был просто плохим человеком [...], а революционер - агентом катастрофы"
Смешение личных качеств человека с его политическим предпочтениями, как обычно бывает в политической пропаганде - неверно.
***
Автор упорно обходит ту гипотезу, что катастрофа случилась во многом именно потому, что "жандармы" не оставили "хорошим людям" иных путей.
***
Если человек рядится в форму жандарма, это еще не гарантирует, что он стоит на страже добра.
Насчёт неприятных типов, мешающих катастрофе: ну так бывают ситуации ,когда они тоже сама катастрофа, и с такими мешальщиками бывает что помогальщиков и не нужно.
1) Тупые, идиотские действия власти мало-помалу отвращают от нее население, то есть действуют эффективнее, чем все действия революционеров
2) отдельная песня - азефовщина. Ваши жандармы пестовали двойных агентов, позволяя им убивать великих князей,
========================================
На многих исторических примерах доказывается, что не только варить гремучий студень на конспиративной квартире, но и просто бухтеть по кухням не следует во избежание мора, глада и рек крови с гильотин. Вот только...
Первую мировую войну, которая закономерно и привела к охватившему мир на следующие десятилетия революционно-контрреволюционному веселью, развязали не политэмигранты Ульянов и Бронштейн и не ссыльный Джугашвили. Не левый журналист Муссолини и не вольный художник-уклонист Гитлер. Развязали её Гаранты Стабильности - императоры, короли, министры и президенты, которых так усердно берегли от бухтящих вольнодумцев тогдашние охранители. Гаранты Стабильности взорвали свой мир к чертям.
Ну, не со зла.
Просто в определенный момент Российская Империя решила немного поддержать материально сербских патриотов-реконструкторов из "Черной руки".
Её, руку эту, и собственное сербское правительство достаточно хорошо поддерживало, и глава руки был одновременно главой сербской разведки, но наши решили усугубить.
Рука-то была против австрийцев, а они были нашими геополитическими противниками и вообще украинский язык придумали.
Австрийцы тоже ничего плохого не хотели, а только хотели провести на своей неотъемлимой международно признанной территории военные маневры.
Ну просто чтобы показать, что могут.
Сербы опять же не хотели ничего плохого, и вообще их там не было, а браунинг любой студент может купить в военторге.
Австрийцы слушать про военторг не стали и немножко устроили в Сербии АТО, потому что так никаких эрцгерцогов не напасешься.
Русские против австрийского АТО стали готовить "северный ветер", ведь сербы были братушками-единоверцами, а славянские заводы "Шкода" стонали под габсбургской пятой.
Германия тут же пригрозила: на русский северный ветер в ответ может задуть такой нордвинд, что как бы не сменились в Петербурге Гольштейн-Готторпы на Гогенцоллернов.
Наши не испугались и показали кайзеру фигу, в ответ на что немцы поперли вовевать во Францию.
Через Бельгию.
Ну просто так короче было, а любой властитель или хотя бы простой гражданин великой империи знает, что мерзкие маленькие лимитрофы должны страдать, ибо нефиг быть такими маленькими. И все заверте...
Но виноваты, конечно, бухтельщики на кухнях.
. И Навальный не делает революцию, и сиделец-Удальцов, и Аракчеев Шредингера, и Немцов-покойник - не делают. Её сейчас совсем другие люди делают, вы их всех знаете))
две проблемы охранителя.
1. Он не понимает механизма развития революции и главного момента - фундамент условного "майдана" всегда закладывает действующая власть. Причем долго, старательно, чтоб гарантированно жахнуло.
2. У него нет корректного ответа на простой вопрос - как малокровно разрешить ситуацию, когда обратная связь государства и общества сломана напрочь, и верхи реально воображают себя сынами неба с мандатом всевластия (со всеми сопуствующими последствиями).
Из этого происходит простой охранительский вывод - революционеры делают революции и "не надо вольтерьянствовать111". (с) ЖЖ Якобиец
https://www.facebook.com/mestr81/posts/3108892685849141
Journal information