marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Categories:

роман "Чего же ты хочешь?" Всеволода Кочетова

Между прочим, ровно 50 лет назад был опубликован знаменитый полемический роман "Чего же ты хочешь?" Всеволода Кочетова, последнего романтика-соцреалиста.
Либералы принялись его травить, а партийное начальство, которое прежде заступалось за Кочетова, на этот раз как-то не очень заступилось.
Последнего романтика ошельмовали по полной программе.
После чего романтики у советской власти кончились, социалистический реализм окончательно превратился в подёнщину и халтуру, и где-то на горизонте уже замаячили Яковлевы и Коротич.
***
Да, один из первых случаев единения диссидентуры и партноменклатуры. Что, собственно, сейчас видим постоянно.
Там фишка в том, что перечислены все силы, работающие на развал СССР от фарцовщиков и мелких жуликов до диссидентов и еврокоммунистов.
****
Книга Всеволода Кочетова «Чего же ты хочешь?» — это поистине легендарное произведение по трем причинам: оно оказало большое влияние на современников; его почти никто не читал; слухи об этой книге более известны, чем ее содержание.
Всеволод Кочетов был главным редактором журнала «Октябрь» и идейным сталинистом, яростно противостоявшим либеральному лобби в КПСС и в литературной среде.
Современникам была хорошо известна полемика Кочетова с «Новым миром» и Твардовским.
Нетрудно догадаться, то это бодание  теленка с дубом не могло закончиться добром.
Брежневское руководство (как, кстати, и нынешней режим) старательно лавировало между крайностями, и левые «охранители» ему были еще более чужды чем либералы.
В итоге главная книга Кочетова была отправлена на полку, а ее автор покончил с собой.
Содержание «Чего же ты хочешь?» пересказать довольно просто.


Группа зарубежных агентов влияния отправляется в СССР формально для составления альбома по русскому искусству, а фактически — для ведения подрывной деятельности.
На своем пути они сталкиваются как с добропорядочными советскими патриотами, так и различными диссидентами и моральными разложенцами, вольно или невольно содействующими агентам тлетворного Запада.
В романе есть несколько сюжетных линий, персонажи которых в финальных главах собираются в Москве для итоговой схватки сил света с силами тьмы. Конечно, в итоге добро побеждает, и негодяи с позором изгнаны из Советского Союза.
Не будем создавать мифы, «Чего же ты хочешь?» — отнюдь не литературный шедевр. Роман написан плохо, и лишь очень настойчивый читатель способен дочитать его до конца. Как писатель, Кочетов навсегда остался в 30–50-хх годах. По всей видимости, большое влияние на него оказал Аркадий Гайдар, романтический дух которого витает и над кочетовскими пейзажами, и над  активизмом главных героев. Правда, поведение персонажей «Судьбы барабанщика» и «РВС», перенесенное в реалии  конца 60-х, читается как откровенный фарс и не вызывает ничего, кроме смеха:
***
«— Феликс…— Ия остановилась посреди двора.— Там иностранка, из Англии, из Америки — не знаю, откуда, показывает стриптиз.
— Что?!
— Да-да, надо это остановить. Нельзя это!»
***
Как понимает читатель, стриптиз показывался для разложения советской молодежи, а исполнительницей выступала тридцатилетняя дама, потомственная проститутка-эмигрантка-агент ЦРУ и специалист мирового уровня по русскому искусству (!).
К этому следует добавить, что на свою беду Кочетов решил бить по площадям и изобличить всех врагов советского социализма, которых он только мог себе вообразить.
По шапке получают «деревенщики»-националисты, либеральная фронда в интеллектуальных кругах, церковь, эмигранты, еврокоммунисты, «золотая молодежь», разлагающаяся под тлетворным влиянием Запада, Бабель с Цветаевой и, конечно, троцкисты.
Если диссидентов-антисоветчиков  Всеволод Анисимович описывает достаточно реалистично, то западные представители пятой колонны настолько далеки от своих реальных прототипов, что не вызывают ничего, кроме здорового смеха.
Троцкий же представлен создателем зловещего термина «сталинисты», которым клеймят честных и принципиальных партийцев (здесь Кочетов непроизвольно пародирует труды троцкистов, где термином «троцкисты» сталинисты клеймят истинных марксистов-ленинцев).
Есть ли в книге Всеволода Анисимовича удачные моменты? — в отличие от ангажированных критиков признаем, что отдельные главы «Чего же ты хочешь?» написаны неплохо.
Автору хорошо удался портрет главной героини Ии, которая поразительно напоминает женские образы Ивана Ефремова.
Сюжет с путешествием по России бригады западных спецпропагандистов-самозванцев в специально сконструированном фургоне несет в себе явный отсыл к экипажу «Антилопы-Гну» из «Золотого теленка».
Жаль лишь, что Кочетов убийственно серьезен, здоровое чувство юмора — не его сильная черта.
Повторим, что автор мастерски описывает знакомых ему по советской жизни персонажей.
Вот, например, монолог националиста-почвенника Саввы Мироновича Богородицина, монолог, так часто звучавший на рубеже 80 — 90-хх годов:
***
«— Надо полагать, богачами вы были, Савва Миронович, если церкви ставить могли?
— А уж не без того. Это сейчас всю историю перекроили. На бедняков да на кулаков Россию рассортировали направо и налево. А в те времена не бедняк был, а лодырь, шпана, шаромыжник.
И не кулак был, а первый работник, первый хозяин на селе, крепкий крестьянин, который ни дня покоя не ведал, за урожай бился, за хлеб, за доходность земли.
Ну, значит, доподлинно работящими были и мы, Богородицкие, ежели одни, семьей, на церковь могли свободно наработать.
Да только ли на церковь! У отца моего, не знаю, как у прадеда, дом был двухэтажный, под железной крышей.
Низ — из камней, верх — бревно с тесовой обшивкой да еще и покрашенной.
Внизу трактир на два зала, с несколькими кабинетами, как тогда называли отдельные комнаты для желающих.»
***
Не менее удачно Кочетов нарисовал портрет самиздатчицы Жанночки, пожилой алкоголички — интеллектуалки, сидящий в захламленной квартире и проводящей время в конспектировании материалов, услышанных по западным «голосам».
О том, что многим роман «Чего же ты хочешь?» попал не в бровь, а в глаз, свидетельствует тот факт, что в 1969 году 20 представителей художественной верхушки написали донос с требованием запретить публикацию «мракобесного произведения».
Беда Всеволода Анисимовича заключалась в том, что, будучи сталинистом, он мог только писать о симптомах разложения высших страт советского общества, но причины этого явления для него сводились исключительно к проискам внешних врагов.
***
Кочетов не мог и представить,
что столь милые ему персонажи в черных «Волгах», одетые в не очень уклюже сшитые пальто, в одинаковых меховых шапках
с превеликим энтузиазмом пересядут с «Волг» на «Мерседесы
» и, быстро переодевшись в костюмы от «Бриони», поедут на стриптиз.
Он не понимает и не дает ответа, почему молодежь в русской провинции, через которую путешествуют западные злодеи, дружно начинает спонтанно повторять иностранные танцы и копировать манеру приезжих.
****
И еще — до конца книги автор так и не объясняет, чем плох Бабель.
Да и ответов на вызовы времени у Кочетова нет.
Его «положительные» персонажи не слишком убедительны в дискуссии, а «злодеи» терпят неудачу исключительно из-за собственных ошибок.
Бывший эсэсовец Клауберг из-за стародавней психологической травмы военных лет внезапно срывается и избивает в кровь гламурного московского мальчика Генку Зародова.
А если бы злодей не сорвался? — Пережил бы избитый иностранцем Зародов катарсис и покаяние?
Ответ на этот вопрос может быть только отрицательным.
К сожалению, сегодня «Чего же ты хочешь?» читается как роман-предупреждение и сбывшееся мрачное пророчество,
однако книга Кочетова — это также и прекрасная иллюстрация кризиса сталинистской идеологии в позднем СССР, которая не могла дать ответа на вызов со стороны либеральных сторонников Реставрации.
****
Бедный Кочетов. Какой же он был бездарный.
 Ужас.

Был бездарный, но при этом пророк.
В буквальном смысле.
Видел будущее.
Так бывает.
Этакое получудо.

А если б он был ещё и великим стилистом?
Если бы его романы читались взахлеб?
Тогда бы он прозвучал во всю мощь!
Вот это было бы чудо настоящее!

А так - казённый язык провинциального комсомольского собрания. Умилил герой, который думает о мартенах.
Вот вышел
вечером из дома покурить этакий матёрый человечище, и стал представлять, как горит в мартене уголь и плавится железо.
Но когда Кочетов, со своим небольшим талантом, с тем незначительным властным ресурсом, который у него был - редакторством в литжурнале -
начал крестовый поход против всей скопом кукурузной оттепели, он стал прекрасен.
Один против всех - против "прозревших" блядей эренбургов, против цековских балалаечников твардовских, против толпы "молодых" тендряковых с глазами-пуговицами.
Кочетов приобрёл то величие, которое высшие силы не отпустили больше никому - ни Пастернаку, ни Нагибину, ни Слуцкому.
Он возвысился не только над своими собратьями-графоманами, штамповавшими романы о свинопасах и токарях, не только над толпой советских литературных середнячков, с их исключительно мещанскими и блядскими потребностями,
Кочетов оказался лучше и моральнее почти всех совковых звёзд литературы.
Когда заслуженные полировщики языком сталинских сапог все стали поголовно "хуманистами", потому что "партия приказала",
Кочетов этот приказ вздумал оспаривать -
и на него накинулись все - и  либеральные ашкеназы, и русские колхозные псоглавцы, вовремя почуявшие, куда ветер дует.
Кочетов застрелился.
Ну почему, почему же он не писал хорошо??


https://www.facebook.com/ngolobokov/posts/1104316776445376

http://1917.com/XML/7YN30OftJoiuMlFKiISjtIN-Phk?fbclid=IwAR06b1U2bmHzLVx-hiYAJd-69r5HU9GzOGSUsf9hRGD9hxc-4ymEb20eA5E

https://www.facebook.com/aleks.liburkin/posts/254428425537971
Tags: СССР, СССР западная культура, СССР интелигенция, Советская литература
Subscribe
promo marss2 июнь 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment