marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Categories:

как американцы снимают кино: "Джокер" -фильм, где мы следим за развитием персонажа

JOKER. Мне сказали срочно идти смотреть главный тренд сезона - низкобюджетный character-driven нуар.
Когда за комикс берется Скорсезе (хоть потом и бросает, но днк "Таксиста" уже в каждом кадре).
И мы сразу пошли.

Character-driven show - это фильмы, где мы следим за развитием персонажа.
Оно и есть сюжет.

Сценарий Джокера вдохновлен комиксом 1988 года, который предлагал "более правдоподобный" генезис, чем канон (упал в чан с кислотой).
Апокриф: Джокер - неудавшийся стендап-комик.
Сохранена главная тема Бэтмена, что ненависть порождает ненависть.
Джокер и Бэтмен - суть одно, бла-бла.
Как подавленный гнев людей которым нечего терять превращается в бессмысленное и беспощадное, которое порождает больше гнева и т.д.
Кассу Джокера за первые сутки перепредсказывали три раза - от 80 до 155 миллионов (что трижды окупится за вместе со всем маркетингом за первый уикэнд). Предсказывают, что он скорее всего станет одним из самых прибыльных проектов в истории кино (см. ниже почему) и культовым одновременно.
Потому что очень четко отразил то же что и "феномен Греты" (шведская эко-активистка, у которой армия фолловеров в соцсетях, и с которой всех страшно бомбит).
Показал то, что всем хочется видеть - как выплескивается подавленный гнев кого-то, кто работает "клоуном у пидорасов" (с) без Пелевинской шутки тут никак)), как потом клоуны забивают хозяев жизни арматурой насмерть и стреляют "лучших людей города", делая их "пидорасами у клоунов" (с) снова Пелевин.
Каждому образу аудитория аплодирует.
Глаза в которых только ненависть и боль.
Психотический смех, маскирующий страх.
Речь в финале - что если бы я умер в метро всем было бы насрать, но поскольку там убили трех мажоров - то это сразу объявили трагедией, хотя они получили по заслугам.
Видимо поэтому фильм заранее объявили "провокативным", а DC нет в начальных титрах.
***
Спойлеров здесь тоже нет - потому что, напомню, Джокер это не сюжет.
Это целиком о персонаже.
Не что происходит, а как.
Как человек, который всю жизнь глотал гнев - начинает возвращать его миру.


***
(Спойлер - провалиться в прокате Джокер не мог, потому что стоил всего 25 млн (производственный бюджет), остальное маркетинг.
Для комикса - это ничего.
Гонорары основных звезд + использование известного персонажа DC = большая часть этой суммы, и они же - были его гарантией окупаемости в первый уикэнд. Схожу на встречу с авторами, может расскажут сколько стоит сам фильм).
То, что сейчас пишут как создатели рисковали делая эксперимент - драматическое преувеличение)
Единственный риск - Хоакин Феникс мог не сыграть на уровне с Хитом Леджером.
Но он, говорят, еще более сумасшедший актер - поэтому 2 часа великого перформанса в наличии.
Сравнивать их бессмысленно - это совсем другой Джокер.
Реалистичный, каким каждый может стать при неудачном стечении обстоятельств.
(которому все искренне желают освободиться, убить Бэтмена и сжечь Готэм).
***

«Джокер», кратко: сам по себе фильм банальный, сводящий инстинкт бунта, гнев обездоленных к индивидуальному психическому заболеванию или массовому помешательству.
Впрочем, чего ещё ожидать от выжатого в очередной раз пошлого комикса.

Зато Хоакин Феникс — актёрище, тут можно только шляпу снять, достойно наследует Леджеру в своём буйном таланте.
****

В х/ф "Тёмный рыцарь" (2008, если не ошибаюсь) отрицательный персонаж Джокер интересовался у своих жертв: "хочешь узнать, откуда у меня эти шрамы?" - и рассказывал им истории одна жалостней другой.
В конце концов он споткнулся об Бэтмена, который на вопрос "хочешь узнать, откуда у меня эти шрамы?" ответил искренним "нет" - и дал ему в рог.

Это было весьма чёткое высказывание: вне зависимости от того, какая история стоит за появлением чудовища, сеющего хаос - этот хаос должен быть ликвидирован. И именно поэтому Рыцарь Порядка - летающий миллиардер в броне за очень много денег - нужен миру.
****

Х/ф "Джокер" спустя 10 лет тоже несёт чёткое высказывание.
Если порядок способен обрушить ничтожнейший из смертных, значит, такой порядок и недостоин стоять.
А ведь именно в обмен на обеспечение его летающие миллиардеры как бы пользуются своими состояниями.
Так чего стоят эти атланты, когда небосвод валится людям на головы?
За что они продолжают получать свои сверхприбыли, проценты с прибылей и проценты с процентов, если с днища мира подымается целая армия разочарованных, обозлённых и несостоявшихся гайфоксов/джокеров, принимающихся всё уничтожать?
И когда джокеры начинают разносить мир атлантов, что атлантам им сказать?
"Вы неправы"?
"Будет ещё хуже"?
Да плевать они хотели. "Сиди смирно и ешь свою соевую котлету по акции, а то и этого не будет" - это им не очень интересно.
"Читайте Айн Рэнд" - тоже прекрасный совет, очень стимулирует любой бунт.

...Фильм "Джокер" американская критика ругает за недостаток оригинальности в сюжете.
Но мир вообще любит банальности.
Ну ок, говорит он.
Все эти злые клоуны завистливые уроды и те, кому не повезло при рождении.
А дальше что?
Да, они полны жалости к себе, а сами не хотят усердно трудиться.
А дальше что?
Да, они безответственны и не представляют, что бывает ещё хуже.
А дальше-то что?
Что делать-то будете?
*****
Действие фильма происходит в Америке, пусть во вселенной комиксов Нью-Йорк и называется Готэмом.
Неравенство там велико, приблизительно соответствует российскому и сильно превосходит европейское.
У здорового человека, как кажется, собственное благополучие должно вызывать некоторое сомнение.
Нормально ли ездить на машине ценой в десятилетнюю среднюю зарплату, владеть и почти не бывать в загородном доме, который стоит больше, чем уборщица заработает за три жизни?
Заслуженно ли это?
Так ли ты хорош, умен, эффективен и трудолюбив?
А ведь в подобных домах и машинах нет ничего исключительного, в любом большом российском городе на них даже не обернутся.
Само неравенство только часть общественного неблагополучия.
Органически дополняет его и усиливает представление о деньгах, как о единственной шкале успеха.
Сейчас уже почти невозможно быть одновременно успешным и небогатым.
Логичным развитием образа денег, как единственного признака состоявшейся жизни, стало символическое потребление.
Сумочка по цене автомобиля, кожаный плащ по цене квартиры.

Трудно поверить, но эти дамочки (двух полов), кажется, в самом деле верят, будто деньги превращают их в высшие существа с неотъемлемым правом на высокомерное презрение к окружающим, за вычетом, конечно, достаточно богатых, известных или способных достать пригласительные на презентацию нового Бентли.
Тут они невыносимо приторно и фальшиво доброжелательны.
Не все богатые такие, но и таких найти не сложно.
У них не бывает сомнений в заслуженности пиджачков ценой в месяцы честного труда,
Зайдите в ближайший бутик Гуччи или Шанель, вон она меряет туфельки с кислой физиономией, перекошенной от вечной гримасы презрения и злоупотреблений пластической хирургией.
Могут ли подобные барышни полюбить фильм «Джокер»?
Никогда.
Это же готовый манифест против системы их ценностей.
Даже недалеких головок касается ощущение неустойчивости Вселенной неравенства, которая наполняет смыслом их существование.
Диалектически, именно жрецы и жрицы потребительского сатанизма ведут под него неустанный подкоп.
Абсолютному большинству подписчиков никогда не купить тех часиков из розового золота, они могут только лишний раз почувствовать себя жалкими неудачниками.
Собственно, социальные сети не создали ничего нового, а только предоставили комфортный интерфейс коллективному безумию буржуазного общества.
****

Внезапная массовая популярность «Джокера» даже несколько пугает.
 Фильм, повествующий о быстро звереющем от проживания в скотской действительности и от лишения доступа к лекарствам лузере с психическими отклонениями так взлетел оттого, что огромные массы людей – сознательно или бессознательно – ощутили момент самоотождествления себя с ним.
Это история сходящего с ума «маленького человека» в бесчеловечном мегаполисе, которого реальность гнёт, унижает и доводит до полного осатанения.
Значит, дело совсем плохо, если картина показанного в «Джокере» полностью богоотставленного мира, обесчеловечивающего социума оказалась всем настолько близка.


"Джокер" хорош уже тем, что его четко считали все, кому он адресован (а это по нашим временам - каждый первый). Даже реакционеры
 В  месседже "капитализм сам растит жестоких людей на своих грядках" есть основная причина, почему мир так угорел по "Джокеру"
Дык то что мировая экономика современного типа упрется в пределы и начнет заедать системно. И поколения привыкшие к росту начнут барагозить - это еще с 1970 по 1990е прогнозировалось
слишком много тех, кого респектабельный уэйновской мирок, отгороженный высокими заборами и штатом прислуги, не вместил
Про это ещё, в общем-то, Маркс и не только писали
А ситуация, когда тамошняя элитка от Мексики и до Аргентины сдает нацбогатства за гроши, искусственно поддерживается

Важно, что масштабы накапливающихся социальных проблем начинают понимать люди "с деньгами".
И те, кто дал их в тех же Штатах на съёмки Джокера, сумели выйти за пределы собственных миллиардерских особняком и глянуть на то, что творится в разных гарлемах. И это очень отрадно.
Не помешало бы и нашим принимающих решения лицам такие вещи хоть иногда смотреть.


https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1227315334136777&set=a.135340653334256&type=3&theater
Tags: Америка, Кино
Subscribe
promo marss2 июнь 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments