marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Category:

точка зрения на Л.Д. Троцкого

Сегодня хочется написать о юбиляре. И это, вовсе даже Л.Д.Троцкий, которому сегодня исполняется ровно 140 лет.

Моя самая любимая байка про Троцкого, им же самим и рассказанная в одной из книжек - про то, как он сидит у какого-то русского мажора, купеческого сынка, в его квартире в Вене в 1913 году, пьёт чай из самовара и обсуждает, разумеется, мировую пролетарскую революцию.
И вдруг входит какое-то мрачное, немытое и небритое лицо кавказской национальности, молча подходит к самовару, наливает себе стакан кипятка и уходит. «Это кто?» - спрашивает Троцкий хозяина квартиры.
«А это некто Джугашвили, он с недавних пор какая-то там фигура у большевиков».
«А-а».

Вот поди угадай в такие моменты, что ты судьбу встретил.

Тщательный анализ фактов показывает, что октябрьский переворот - это в гораздо большей степени дело рук Троцкого, чем Ленина.
Их разделение труда в те дни было таким: один из Мариинского организовывал захват Зимнего, другой сидел в Смольном и писал проекты декретов - о мире, о земле, о хлебе и т.д.
Но власть в результате досталась именно Ленину, а Троцкий так и остался фигурой номер два в той коалиции, которая ее захватила в Октябре.

А потом...


****

Троцкий очень мощная личность, яркая индивидуальность, в чем-то даже гений, пожалуй.
Но он странным образом так и не понял, именно тогда, когда надо было это понимать, что такое бюрократия и как она работает.


Это касается вообще любой бюрократии - государственной, военной, партийной и т.п.
Даже будучи на вершине военной власти, в этом своём знаменитом бронепоезде, колесящем по фронтам Гражданской войны, он так и остался революционером, интеллектуалом, публичным политиком, военачальником - кем угодно, но только не архитектором «больших систем».
Он был сомасштабен власти, в каком-то смысле даже мировой - но не сомасштабен стране.
И его историческое поражение, как мне кажется, помимо «тактических» причин вроде заговоров и контрзаговоров, идейной и подковерной борьбы имело одну весомую причину - он не понимал, что созданный ими правящий субъект имеет предметом своей деятельности не классовую борьбу в мировом масштабе, а ту самую «отдельно взятую страну».
****

Я очень люблю его читать - у него из всех троих (имея в виду Ленина и Сталина) самый острый и живой язык, самая смелая мысль и самые точные наблюдения, без марксистского догматизма и начетничества, свойственного в особенности Сталину.
Он точно интеллектуально сильнее Сталина - но в политике это не есть решающее преимущество.
Сталин - гений инстинкта, звериного чутья и мимикрии, и тот слой людей, на который он опирался в борьбе за власть, он чувствовал кожей,
в то время как Троцкий строил одну за другой рациональные модели и схемы.
****

Есть такая формула - «политическое животное».
Так вот, если сравнивать этих двоих, Троцкий был куда более политическим, но куда менее животным.
И это делало его обреченным в борьбе - «чужой против хищника», где хищник обязательно выигрывает.
***

И тем не менее, если смотреть уже из сейчас, из 2019 года, можно констатировать, что «сталинизм» как идеология давным-давно мёртв, а вот «троцкизм» и сейчас - живее всех живых.
Политическое наследие Троцкого оказалось в итоге более долговечным, чем у его главного оппонента.
Это созвучно старой культурной оппозиции «народа пирамид» и «народа книги» - пирамиды сейчас это просто туробъект, артефакт давным-давно мертвой цивилизации, а те закорючки, которые писали в пустыне вышедшие из Египта, до сих пор номер один по тиражам во всем восьмимиллиардном человечестве.

Под этим углом зрения можно сказать одно: еще слишком рано, чтобы судить, кто из них победил.

****
Демон революции - а революция всегда порождает демонов, будь то Мартин Лютер, Робеспьер, Альбер или Троцкий.
Очень талантлив, но...
Но внезапно выяснилось, что построение социализма требует не только навыков в ораторском искусстве, генерировании идей и дара "чрезвычайного управляющего",
но еще и усидчивой бюрократической работы, на которой строится государство. Потому Сталин и выиграл

***
Кстати на нвом этапе это повторилось на кубе через 50 лет. Когда Фидель аккуратно спихнул Че за бугор делать всемирную революцию чтоб под ногами не путался. И, подозреваю, как того грохнули, от радости сильно напился что самому руки пачкать не пришлось.
*****
Троцкий — крупнейший русский политический публицист, чьи произведения должны изучать школьники не только как исторические документы, но и как образцы стиля.
При этом надо понимать, конечно, что идеолог Троцкий оказался полным банкротом.
. Нет у него  прорывных идей в области развития марксистской философии.
Яркость личности и бойкость пера всё-таки не заменяют аналитических способностей.

 Тут дело в том, что он писал прежде всего речи.
И вместо программы или теоертической книги получалась именно раздутая речь, в иных случаях абсоллютно рыхлая и бессистемная (яркий пример, "Агония капитализма").
Примерно на том же прокололся Хрущев.
Брежневские пропагандисты прокололись во многом на обратном (занудное теоретизирование вместо речей).

https://www.facebook.com/alexey.chadayev/posts/3144787685550359


Tags: Алексей Чадаев, История, История октябрь 1917, Ленин, Сталин, Троцкий
Subscribe
Buy for 20 tokens
Во время русских революций 1905-1917 гг монархию особенно яростно защищали не только аристократы, но и «черносотенцы». Если с дворянством всё понятно (они имели преимущество перед всеми остальными по праву рождения и потому буквально «кровно» были заинтересованы в…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments