Если выбирать одно слово, которое наилучшим образом характеризует Россию, то я бы выбрал «непредвиденно».
Причем прикол в том, что в России ничего не меняется, но это всегда происходит совершенно неожиданно.
Пример:
В стародавние времена, когда только затевался Антиплагиат и Диссернет, я написал пост:
«Что вы делаете?
Ваша цель – сделать как лучше, но средства приведут к противоположному результату.
Наивный буквальный плагиат сменится рерайтингом, что гораздо хуже.
Есть другие средства, гораздо лучше и приводящие к цели - принцип «научной новизны»».
Этот пост получил некоторую известность, дошел до целого Сергея Прахоменко, который обрушился на меня с совершенно беспредметной руганью.
***
И вот если раньше первокурсница наивно скачивала реферат, то у меня были шансы объяснить, что такое хорошо и что такое плохо, и возможно она даже что-то могла понять.
Но в эпоху Диссернета любая первокурсница сначала пропускает реферат через Антиплагиат,
потом глобально меняет шоколад на колбасу,
еще раз пропускает,
и прилагает к работе свидетельство о том, что ее работа на 99,9 процентов оригинальна, и заявление, что я к ней придираюсь.
То есть это не оплошность, а сознательное, укоренившееся зло, против которого у меня никаких шансов нет.
***
А ревнители Антиплагиата в сегодняшнем интервью пишут: «НЕПРЕДВИДЕННЫМ последствием нашей деятельности стало то, что плагиат почти исчез, но… »
****
Буквальная цитата: — А количество плагиата уменьшилось?
— Формально — да. Мы (в данном случае корректнее говорить об «Антиплагиате» и «Диссернете») его видим меньше, чем 10 лет назад.
Но это не совсем правда.
Потому что непредвиденным последствием работы Совета по этике, «Диссернета» и «Антиплагиата» оказалось то, что люди стали прикладывать массу усилий к тому, чтобы плагиат был не виден для машины.
А также они стали думать, что плагиат текста — это плохо, но плагиат идей — нормально.
Но это не совсем правда.
Потому что непредвиденным последствием работы Совета по этике, «Диссернета» и «Антиплагиата» оказалось то, что люди стали прикладывать массу усилий к тому, чтобы плагиат был не виден для машины.
А также они стали думать, что плагиат текста — это плохо, но плагиат идей — нормально.
Формально сегодня меньше плагиата, но «мусорных» статей и диссертаций меньше не стало.
Кроме того, диссернет не может искоренить другого, намного посерьезнее грязного дельца - написание 100500 процентного оригинального произведения... но другим человеком...
***
Да, кто бы мог подумать, никогда такого не было, и вот опять.Кроме того, диссернет не может искоренить другого, намного посерьезнее грязного дельца - написание 100500 процентного оригинального произведения... но другим человеком...
***
Но это была присказка.
Главная идея этого поста заключается в том, что неплохо было бы организовать «Школу предвидения», в которой заниматься очень простыми, но необходимыми вещами: размышлять на темы
«Как соотносятся цели и средства?
Какие могут быть разные средства?
Какие средства лучше?
Чем отличается цель от результата?
Каковы наши осознанные и неосознанные цели?
Каковы этапы реализации и их последовательность?
Как критически оценить наши планы и идеи (это самое сложное)?
Зачем нужен «адвокат дьявола» (он же "десятый еврей")?
Если мы сделаем Х, то каковы будут последствия, ближайшие и отдаленные?
Как заранее предотвратить негативные последствия?
Какова возможная реакция наших оппонентов?
Какова наша реакция на реакцию оппонентов и их реакция на нашу реакцию?
Каковы возможные варианты развития А и Б, оптимистический и пессимистический сценарии, наше поведение в том и другом случае?
Каков запасной план Б и еще один запасной С?
Что делать в случае форсмажора?».
И т.д.
https://www.facebook.com/albutius/posts/10214766762555003
Journal information