о динамике преступности в послевоенном СССР

вчера в фейсбуке разместили такой пост:

Я тут сижу читаю по поводу преступности в СССР.
Честно скажу - нахожусь в сильном недоумении.

Практически на всём протяжении с окончания Войны и вплоть до самого развала (дальше уже отдельная тема) преступность, как это ни парадоксально, росла.
Причём это не смотря на декриминализацию кучи составов – от мелкого хулиганства и клеветы
(которые в 60-е стали массово передавать в товарищеские суды) до самовольного оставления работы и прогулов (которые вообще перестали считаться правонарушениями).
Количество убийств с 54-го по 80-й год удвоилось.
Как это объяснить?(с)
****
Чужой комменарий к посту

В комментариях сразу отметились диванные эксперты с очень детским мышлением для своих лет о том, как было хорошо в 50-е и как плохо стало в 80-е.
Давайте серьёзно говорить о проблеме.
В целом можно сделать упор на статистику:
население в СССР в 1950-м году 179 мл
в 1990-м - 293.
В 60-х - меры по усилению борьбы с хулиганством.
В 80-х повысился процент по самогоноварению,
но опять же в целом по статистике никаких ответов не получите,
только зря потратите время.

****
В комментариях лишь пара человек близки к объективным выводам, которые называют причину ПОВЫШЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОБЩЕЙ СТАТИСТИКИ преступлений как комплекс проблем.
***
На самом деле автор поста и большая часть комментаторов не учитывает

криминализацию и декриминализацию деяний того и другого периодов,
статистику по видам преступлений, категориям, совокупности, рецидивам, социальным группам.
Не учитывает постулаты социологии и криминологии, которые отмечают немотивированный всплеск преступности в разные периоды времени, в том числе достаточно благополучные.
В некоторых случаях, отрицательные факторы могут вообще никак не сказываться на росте преступности или сказываться незначительно.

Но рассмотрим два важных исторических момента, основанных на мнении современников того периода.
****

Во-1, в комментариях многие не упоминают, событий Всемирного фестиваля молодёжи и студентов.
Недавно приводила пример с Москвой того периода, когда  старшиной ГАИ мог быть  оказаться  майор КГБ.
Перед фестивалем зачищались целые банды, шпанстые барачные районы и регионы, где процветали нелегальные рынки, в лесках у населённых пунктов обитали целые банды.
К фестивалю это всё было уничтожено разовой военизированной акцией.
Ну как было, когда в регионах цыган за ночь ОМОН погружал и вывозил за границы областей.
Так и эти сходки окружали войсками, были перестрелки, тех, кто сопротивлялся, убивали на месте, остальных увозили в лагеря.
Это способствовало распаду многих криминальных компаний.
Уровень их криминальности резко понизился.
****
На это наложилось массовое жилищное строительство.
Произошло их территориальное разобщение, перемешивание во второй половине 50-х годов,
и вот этот момент послужил стартовым толчком для снижения преступности вообще.
*****

Во-2, к 70-м годам стал меняться подход к криминальной статистике.
Это был уже более научный, систематизированный и централизованный подход к работе.
При Хрущеве всесоюзное МВД было расформировано, вместо него были республиканские.
***
С приходом Щёлокова вернулась централизация, что как раз первоначально положительно отразилось на статистике с новым подходом,
потому что в 1950-е как раз её занижали, заявлениями граждан буквально топили печки, а в правоохранительных органах творился бардак.
 Авторитет милиции резко стал повышаться именно в 1960-е, .
Этим тоже объясняется рост статистических данных в 60-80-е,
****
Щёлоков сделал большой вклад именно в развитие научного подхода к расследованию преступлений и криминальной статистике.
Были высшие курсы для следователей, факультеты криминалистики в регионах, отделения по подготовке экспертов-криминалистов в МССШМ и ВШ МВД СССР, которые впоследствии были ликвидированы.
Следователи и криминалисты постоянно публиковали свои работы для курсантов, разрабатывали методические пособия и это было своего рода наставничество и таким образом делились опытом в работе.
Не было ничего идеального, но вот эта работа велась постоянно.
****

Подитоживая.
Это разные эпохи, разный подход к борьбе с преступностью, разный подход к статистике и вообще к правоохранительным органам, .
 Однозначно можно сказать, что в 50-е гг. прошлого столетия криминогенная обстановка была очень высокой, дела со статистикой в плачевном состоянии
, а граждане в своих проблемах с преступностью принадлежали сами себе.
Проблемы с преступностью решались глобально разовыми военизированными акциями с физическим уничтожением криминальных элементов.
Профилактической работы не было, дела спускались на тормозах
****
и только в 1960-е, в связи со сменой руководства, произошёл подъём уровня компетенции правоохранительных органов,
был сформирован положительный образ советского милиционера,
велась работа с кадрами, научная работа и соответственно изменился подход к статистике.
Жаль, что до поры до времени)
****

На законодательном уровне следственные аппараты в органах, осуществлявших в массовом порядке борьбу с преступностью, таких как НКВД, МООП( до 1963г.) и т.п., не вводились. В отдельные исторические периоды они вводились на основании ведомственных нормативных актов и следствие осуществлялось ими одновременно с ведением оперативной работы. В результате полученные оперативные данные не проверялись и не закреплялись должным образом, что неизбежно вело к значительным ошибкам. Так, в пункте 7 статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. было сказано, что термином "следователь" должны именоваться исключительно следователи прокуратуры и органов государственной безопасности.

Только 6 апреля 1963 года Президиум Верховного Совета СССР передал право производства предварительного следствия МООП СССР. Введение этого Указа означало начало официальной деятельности следственного аппарата органов внутренних дел. При этом часть штатной численности следователей прокуратуры была передана в Министерство охраны общественного порядка. Следственные аппараты активно заработали уже в 1964г., на работу приглашались молодые кадры, которые имели уже не только высшее юридическое образование, но и опыт.

До конца 50-х годов 20 века не было централизованного учёта (регистрации) преступлений.
Прокуратура и НКВД/МВД сами вели учёт.
У оперуполномоченного была тетрадь для учёта обращений граждан, которую он в любой момент мог самостоятельно заменить.
Единых государственных требований к учёту дел и ведения статистики не было. Единый учет преступлений в опытном порядке вводился в 30-е годы 20 века, но фактически был оформлен лишь в 60-е годы.
В середине 1950-х годов были предприняты первые более или менее системные попытки регистрации не только уголовных дел и осужденных, как это было раньше, но и преступлений
. Первоначально на местах создавались ИЦы - областные и республиканского подчинения, они уже выходили на союзные.
Учёт же фактически утвердился в 1961г. после вступления в силу нового уголовного законодательства.
В 1965 г. была принята первая инструкция о едином учете преступлений, которая трижды переиздавалась с существенными изменениями, а в 1998 г., после принятия нового УК РФ, утверждена новая инструкция.
Однако основная суть единого учета преступлений, продолжающегося более 35 лет, оставалась практически неизменной.

Квалификация кадров правоохранительных органов была явно недостаточной.
Кадры, особенно для низовых звеньев, которые непосредственно вели фиксирование преступлений, готовились на краткосрочных курсах. Часто это были лица, не имеющие среднего образования.
Но даже при таком подходе, численность работников милиции была недостаточной для того, чтобы обеспечить реальную возможность профессионального реагирования на каждое преступление. Отставал и уровень техники для обнаружения и фиксации следов преступления. Не хватало транспорта, средств связи, элементарной бумаги, чернил и карандашей. Всё это частично возмещалось честносью и добросовестностью работников милиции - таких было большинство - но было явно недостаточно для борьбы с преступностью.

23 июля 1966 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление N 702 "О мерах по усилению борьбы с преступностью". В следующие два десятилетия упор делается и на борьбу с хозяйственными преступлениям (огромное количество нормативно-правового материала наряду с правовой базой по бродяжничеству и попрошайничеству).

Усиливается роль криминалистики как юридической науки в расследовании преступлений, а не прикладной.
С середины 50-х гг.разрабатывалось учение о версии и планировании расследования.
Но с приходом в правоохранительные органы единой системы учёта и регистрации преступлений, движения по делам, происходит взрыв по всем направлениям криминалистической науки за счёт упора на развитие социологии, психологии, прогностики, теории вероятностей, математики, логики, кибернетики, информатики, моделированию и т.п., что не могло себе позволить послевоенное время. Формирование нового раздела криминалистики - "Теоретические и методологические основы" - происходит именно в 60-е годы.

Создавались высшие курсы/школы для следователей, факультеты повышения квалификации и криминалистики в регионах, отделения по подготовке экспертов-криминалистов в МССШМ и ВШ МВД СССР и т.д.

Были созданы общегосударственные нормативные акты по учёту преступлений.

Результатом их практического применения стала система Единого учета преступлений, сущность и принципы которой были закреплены в 1964 г. в инструкции Генеральной прокуратуры СССР "О едином учете преступлений". Указание МВД СССР, Минюста СССР и Прокуратуры СССР от 12 февраля 1979 года N 20/к-7-85/248-78

Созданы подразделения, специальные работники на местах, которые занимались только учётом зарегистрированных преступлений.
Создана система проверок, картотеки. Появились карточки по движению уголовных дел.
Единые формы бланков, единая статистическая отчётность. Совместная отчётность МВД и прокуратуры и по судам отдельно. Возникла возможность проводить сверки.

Мухлёж был всегда, но в 60-80-е, если можно было скрыть, например, убийство, которое подходило под признаки естественной смерти и обстоятельства самого дела были мутными. Но делали это редко и больше с кражами и грабежами.
Однако, в 50-е за счёт мухлежа и несовершенства работы правоохранительной системы, по объективным конечно же причинам, скрывалось до 50% преступлений.

Таким образом, состояние преступности в стране в 50-е годы определялось по фактически осужденным, а с 60-х - по зарегистрированным преступлениям, что представляет собой существенное различие.

Рост преступности с 1957г. крайне ошибочно объяснять амнистией 1953г. и факторами далёкими от практической составляющей того исторического периода, потому что именно с 1957г. начались первые меры по наведению порядка в регистрации и учёте преступности, да и всей правоохранительной системе в целом.

**********************************