как Сталин стал отцом новой нации

Сталин сформировал новую советскую нацию так же, как до него Петр I создал «петровскую Россию».
В рамках петровской парадигмы страна развивалась по крайней мере два столетия,
после чего произошел сбой – Русская революция, захватившая всю первую половину XX столетия, от революции 1905 года до «оттепели» 1956-го.
И из этой полувековой перековки вышла новая нация.
Это были люди, пережившие глубочайшую психологическую, политическую, социальную травму,

Те же травмы, раны и фобии мы видим в нынешней постсоветской – или, как Ельцин ее называл, «российской» – нации, которая продолжает существовать в рамках все той же, созданной Сталиным советской парадигмы.
Из этой травмы вышли и паранойя, и ресентимент, и смесь комплекса неполноценности с комплексом превосходства, и завистливое антизападниочество, и постоянная бравада.
Но из-за несоответствия между образом собственного величия, который постоянно продуцируется властью, и повседневной реальностью, с которой сталкивается любой человек в России, у многих постоянно возникает когнитивный диссонанс.

***

Здесь важно прежде всего понимать, что нация и все, что с ней связано, это и есть политика сегодня.
Политика есть борьба за определение нации, с точки зрения ее параметров, границ, основных характеристик, нарративов.
Почему вопрос о том, что есть нация, важен?
Почему этим заняты практически все политики в сегодняшнем мире?
Политическая сфера всегда связана с вопросом о власти, а власть – с понятием легитимности.
Единственным субъектом легитимации власти в сегодняшнем мире является нация, возвышенно называемая «Народом».
Она главный держатель условного «контрольного пакета» государства.
Если вы посмотрите на сегодняшнюю российскую политику, она вся связана с борьбой за определение нации.
Любая власть в XX-м и особенно XXI веке понимает, что ее легитимность полностью зависит от нации, и она не может оставить этот процесс без контроля. Власть начинает сама формировать субъект своей легитимации – такую нацию, которая может эту власть легитимировать.
Этой борьбой обусловлены и поправки к Конституции, и последняя статья Путина об истории Второй мировой войны.

***

Речь идет о политической нации, в России понятие «нация» отличается от западного nation state («нация-государство»), ставшего продуктом Нового времени и, в частности, Французской революции.
В России понятие «нация» всегда путалось с «этносом». В Большой Истории этносы – это феномены, которые живут на протяжении тысяч лет и много раз меняются. А вот нация – понятие политическое. В XX веке «отцом» такой нации во Франции можно назвать де Голля, в Турции – Ататюрка и т.д.

***

Почему именно Сталин стал «отцом» советской нации, а не, скажем, Ленин?

Потому что именно Сталин, а не Ленин, создал институциональные, политические, экономические, идеологические, культурные, военные и прочие основания советской нации.
Дальше эти институты просто трансформировались, совершенствовались – иногда даже радикально, – и все же, это были фасадные изменения.

***

Получается, Сталин был политическим гением, сумевшим реализовать проект по формированию новой нации?

Что касается сталинской гениальности…
Знаете, как у Пастернака?
«Оставлена вакансия поэта: Она опасна, если не пуста».
Такие «вакансии» существуют и в истории.
Вот возникла вакансия человека, который должен прийти руководить страной после бури.
Это заданная функция, предопределенное место в истории, и вопрос только в том, кто его займет.
Сталин смог занять эту вакансию. Не он один боролся за это место, но именно он оказался хитрее, проворнее, удачливее.

***

Это была историческая неизбежность.

Понимаете, на смену революции неизбежно приходит реставрация, на смену реставрации снова приходит революция.
Так устроена жизнь: в любом зерне содержится и его гибель, и рождение нового зерна. 

Тут часто приводят цитату, приписываемую Черчиллю, хотя эту мысль высказывали и другие, о том, что Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой.
Кто бы спорил.
Но Сталин не просто принял страну с сохой – он принял страну, где у людей было совершенно разрушено национальное сознание.
Революция была очень длительным процессом: на протяжении 20 лет национальное сознание в России целенаправленно разрушалось.
Патриотизм был ругательным словом.
Дореволюционная история отрицалась или преподавалась в негативном ключе.
Сталин пришел к власти в России через 10 лет после начала революции и участвовал в этом процессе.
Но когда в 1933 году Гитлер возглавил Германию, Сталин понял, что противостояние с ним неизбежно и нужно готовиться к войне.
Для этого понадобился национализм, потому что без национальной сплоченности страна бы не выстояла.

И на фоне разрушенного национального сознания Сталин сумел построить новый нарратив, написать новую историю, создать новую рамку, в которой, как в испанском сапоге, – это было очень больно! – к моменту его смерти - в 1953 году - отлилась новая советская нация,
сталинские нарративы очень устойчивы, потому что они создавались вместе с самой нацией.

****

Сталинизм стал естественным продолжением Русской Революции.
А Русская Революция, хотим мы этого или нет, это гражданская война.
***

Здесь надо сказать, что победа во Второй мировой войне ознаменовала собой победу над Русской революцией.
Именно победа, а не революция, как считалось ранее, стала точкой основания советской нации.
Она же стала главным фактором, легитимировавшим сталинизм. ****
В прошлом году опрос «Левада-центра» показал, что рекордные 70% россиян положительно оценивают историческую роль Сталина.

В этом опросе нет ничего нового.
Еще в 2008 году в одном конкурсе главным символом России был назван Александр Невский, хотя все прекрасно знали, что на первом месте был Сталин с огромным отрывом.
Но тогда власти было стыдно в этом признаваться и путем каких-то манипуляций на первое место вышел Невский.
Опрос «Левады» абсолютно реалистичен, он подтверждает ту эволюцию, которую неизбежно проходила и проходит страна.

Проблема населения в том, что не всегда понятно, что именно они ценят в Сталине, какой сталинский период они хотели бы вернуть.
Когда спрашиваешь людей, почему именно Сталин, что обычно говорят?
При нем нас все уважали, нас все боялись, был порядок.
И возникает вопрос: а когда это было?
***
В 1929 году? Нет, отвечают, там была коллективизация. Это нам не нравится.
***
Может быть, вам нравится 1933 год, эпоха первых пятилеток? Нет.
****
Тогда 1937 год? Нет.
****
И вот здесь выясняется, что на самом деле людям нравится  эпоха позднего сталинизма – первое послевоенное десятилетие.

Люди тогда жили в стране, победившей в мировой войне.
Именно тогда возникло сознание собственного величия, которого еще не было в 1939 году.
Оно выросло на руинах нацизма вместе с идеализированным сталинизмом.
Это был очень важный период.
С одной стороны, он заслонен войной, с другой – «оттепелью».
В это десятилетие как будто бы ничего не происходило.
Но  самое важное в истории случается тогда, когда, на первый взгляд, ничего не происходит, потому что главные изменения проистекают у людей в головах.
В отсутствие внешней турбулентности жизнь «устаканивается», наступает рутина, формируется осадок, который потом очень трудно изменить.

Так вот именно тогда, в самую острую фазу холодной войны, и сформировалась ментальная матрица советской нации, которую мы видим и сегодня.
И в ней как раз присутствует и образ злого Запада, и образ Америки, которую ненавидят и которой одновременно завидуют.
На ее формирование, конечно, работал огромный аппарат пропаганды, литературы, искусства.
Это был целый оркестр.

****

Путин пытается модернизировать созданную Сталиным советскую нацию и ее институты.
Именно поэтому в его действиях так много дежавю.

Проблема не в том, что Путин хочет вернуть сталинизм или люди хотят сталинизм.
Путин хотел бы управлять, как Сталин, а жить – как Абрамович.
И не только он – любой политик хотел бы так. Но не получается.

Сталин модернизировал страну, ломая ее через колено.
Путин этого не делает – от просто имитирует модернизацию.
Или имитирует сталинизм.
Сегодня многие говорят, мол, «у нас на дворе уже 37-й год».
Нет.
Путин имитирует 37-й год.

В этом смысле очень символичен сложившийся при нем ассамбляж государственных символов: советский гимн с новым текстом, российский триколор, царские орлы на кремлевских башнях, под которыми стоит мавзолей Ленина. Такой вот постмодернистский монтаж.

Конечно. Путину на самом деле абсолютно наплевать на весь идеологический мусор, который лежит под ногами.
Он  имитатор и политический оппортунист.
Ленин? Пусть лежит себе в мавзолее.
Пусть висят орлы на башнях.
Кроме того, Путин неплохой психолог и он понимает, что пришел к власти в стране, где люди устали от турбулентности эпох Горбачева и Ельцина.
После 15 лет турбулентности с чем он приходит?
С обещанием стабильности.

И он начинает эту стабильность вливать в страну в огромных дозах.
А что такое стабильность для советского человека?
Это советская эпоха.
Это когда килограмм масла в 1959-м и 1979 году стоил одинаково.
Стабилизация вернула страну в советскую парадигму.
И Путин вынужден использовать советскую парадигму, чтобы осуществлять политический процесс.