marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Categories:

политэкономия и события в Белоруссии

Крах Советского Союза поставил вопрос о технологической деградации всего постсоветского пространства.
СССР сумел создать свой собственный рынок, который назывался СЭВ, с полумиллиардом потребителей.
А также занял весьма устойчивые позиции в странах Третьего мира (тогда их было принято называть неприсоединившимися странами).
Это давало ограниченный доступ еще примерно к двум миллиардам потребителей.
2000 крупных предприятий за пятилетку строились на прибыль экономики как единого экономического субъекта.
Причина - в высокой добавленной стоимости производимой продукции.
****
Сегодняшняя экономика низкого передела может развиваться только за счёт сверхдоходов от экспорта.
Изменилась конъюнктура - развитие кончилось.
Распад Союза привел к обособлению рынков и в значительной мере их утрате. .
Поэтому и остались исключительно экспортные отрасли и сегменты, работающие кое-как, но в рамках именно индустриальных технологий.
Поэтому (условный пример) потеря Газпромом европейского рынка приведет к его развалу – российский внутренний рынок слишком мал для поддержания технологического уровня Газпрома.
***
Единственным альтернативным вариантом технологической деградации и удержания уровня технологий постсоветских экономик хотя бы на самом простом индустриальном уровне был проект ЕАЭС – остаток прежнего чисто советского рынка с емкостью в 200 млн потребителей – самая нижняя граница индустриального уклада.
Но Украина вышла из проекта (выстрелив себе в колено из пушки, конечно),
а значит – ни малейшего шанса удержать даже индустриальный уровень не осталось ни у кого.
Все без исключения постсоветские экономики за исключением редких островков производств, работающих на экспорт, или являющихся подразделениями крупных иностранных корпораций, утратили шанс окончательно.
***
Собственно, это ответ на вопрос, что произошло с Белоруссией.
Политика Лукашенко на удержание, пусть и в стагнационном сценарии, остатков советской экономики, в условиях краха проекта ЕАЭС перестала иметь хоть какие-то перспективы.
Белорусская экономика перешла из режима стагнации в режим деградации.
***
Здесь, кстати, кроется ответ на вопрос о резко прохладном отношении Минска к идее Союзного государства.
В рамках ЕАЭС членство в Союзном государстве позволяло получать Белоруссии преференции внутри единого пространства.
Но раз ЕАЭС тихо умер, то смысл в преференциях оказался утрачен, зато дополнительные уступки в вопросах суверенитета начали перевешивать сомнительные теперь выгоды.
Будем говорить прямо и откровенно: ни у одной постсоветской республики нет никаких шансов на удержание даже сегодняшнего критически низкого положения. Объективно мы все вошли в состояние новой волны деградационных процессов.
При чем тут Лукашенко вообще?
Я говорю о процессах, которые объективно ведут к ухудшению обстановки.
Белоруссия самостоятельно не способна выйти из рамок, задаваемых этими процессами.
Рассказывать про то, хороший Лукашенко или плохой - это вообще за пределами того, о чем идет речь
***

Осколки СССР проходят второй этап переформатирования своего пространства.
Первый произошел в 91 году в момент распада Союза, затем последовал период, в течение которого эти осколки искали новые точки равновесия, формировали новые противоречия и искали новые балансы.
Однако сам распад Союза не завершился в 91 году.
Противоречие, разрушившее его, не только осталось, но и усугубилось. Уточню, что базовой и критической проблемой СССР стало его развитие, которое было слишком стремительным, чтобы за ним успевал управляющий им контур.
Партия еще жила эпохой 30-40 годов, когда страна уже перешла в семидесятые.
Она не просто опаздывала за обществом и экономикой, она опаздывала все сильнее.
Попытка проведения перестройки (которая должна была провести принудительное омоложение кадров и хоть как-то сократить разрыв) провалилась - управлял перестройкой все тот же косный партаппарат, а потому он опаздывал и здесь, что на этапе трансформации и перехода становится критической проблемой - в такой момент темп всегда важнее качества, но партия не вытянула ни темп, ни качество.
****

После распада Союза новые социальные системы неизбежно деградировали и упростились: исчезла синергия, когда сумма целого всегда больше суммы ее составляющих.
Но как всегда бывает, деградационные процессы проскочили нулевую точку соответствия и пошли дальше.
Останься управление хотя бы на советском уровне, оно бы вернуло обратно процессы распада, пусть и на более низкий уровень.
Но сами системы управления тоже деградировали.
Бывшую партсовноменклатуру сменили бандиты и преступники, а значит - возникла устойчивая положительная обратная связь, последовательно деградировавшая и социальные системы, и системы управления ими.
****

Белоруссии в определенном смысле повезло - к власти практически сразу пришел Лукашенко, который был хотя и незначительным, но все-таки представителем именно советской системы управления.
Он и зафиксировал Белоруссию на том самом не слишком высоком, но все-таки относительно устойчивом уровне позднего Союза, поставив перед собой задачу удержания стабильности.
И ее удержал.
Однако все имеет цену, и Белоруссия заплатила ее отказом от развития, оставаясь советским заповедником, застывшим во времени.
***

В определенном смысле винить Лукашенко за это нельзя, так как Белоруссия в принципе не могла выдвинуть сепаратный проект развития, отдельный от более крупных экономических субъектов - Европы или России.
Та же проблема возникла и на Украине, хотя Украина в плане деградации ушла гораздо глубже Белоруссии, так как ее управляющий контур просел по сравнению даже с советским весьма и весьма существенно.
И хотя Украина гораздо более крупная, чем Белоруссия, страна, свой собственный проект она тоже не потянула и, скорее всего, не могла потянуть.
А потому выбор у нее был невелик - либо европейский, либо российский вектор.
Нормальная управляющая верхушка могла бы использовать противоречия между Европой и Россией и балансировать на них, но она не была нормальной.
Она была слишком примитивной и алчной, чтобы кроме шкурных интересов иметь еще и национальные.
Кроме того, украинская "элита" (элитой ее нельзя называть просто по определению, но условно именуем ее так) была слишком фрагментирована, а потому вела внутри себя беспощадную борьбу, которая, кстати, и стала ключевой причиной вызванного из глубин пещерного украинского национализма.
Каждая группировка обосновывала свое право на власть (и собственность) тем, что именно она является настоящей украинской по духу, а все остальные - "не настоящие".
Логично, что развитие этой борьбы в итоге очень быстро привело к нынешнему результату, когда страна оказалась разорвана ментально и культурно.
***

В Белоруссии этого удалось избежать, но опять же, заплатив за ментальное единстве достаточно дорого: Лукашенко попросту выжег всю политическую поляну, оставив лишь за собой право определять, что правильно, а что нет.

Итогом его бессменного правления и стало то, что теперь ведет к его падению.
Застой и полное отсутствие образа будущего не устраивает в первую очередь молодое и активное поколение. Оно знает только одну версию настоящего, ей просто не с чем сравнивать, а потому стабильность (она же стагнация) не устраивает его категорически. И с этим поделать уже ничего нельзя.
***

Сложность в том, что при любой власти в Белоруссии не будет лучше, чем при Лукашенко.
Проблема небольших осколков Союза в том, что они не способны к самостоятельному развитию.
И пока в России будет править нынешний режим, для которого грабеж страны является нормой и целью, ни о каком проекте развития, образе совместного будущего речи быть не может.
Лукашенко мог бы, наверное, досидеть до крушения путинского режима, но после Путина даже в самом оптимистическом сценарии должно пройти достаточно продолжительное время, прежде чем к власти придут люди, способные на то, чтобы сформулировать общий для нас всех новый проект.
Так что итог правления Лукашенко был все равно предопределен.
Не в этот раз, так в следующий.
****

Сказанное означает, что сама по себе фигура Лукашенко не монохромна.
Его нельзя ни мазать черной краской, ни облачать во все белое.
Он сделал то, что мог сделать, а мог он, будем говорить прямо, не слишком много.

***

.Что будет с Белоруссией - решать теперь будут, видимо, другие.
Не Лукашенко.
Но они точно так же ограничены в маневре и пространстве.
До тех пор, пока Россия не предложит то, что будет важно и выгодно остальным, всем придется телепаться в тех лужах и болотах, в которых они сидят.
А России сегодня предложить нечего.
И более того - теперь уже нам придется проходить свой собственный второй этап распада Союза,
и только по итогам этого этапа можно будет вообще говорить о каком-то общем проекте.
Будет он или нет.
Мы не можем сейчас даже предположить, чем закончится наша собственная катастрофа, так как находимся в самом ее начале.
И нам нужно будет пройти несколько ключевых выборов, каждый из которых еще не предопределен.
***
Казахстан - такое же слабое звено, как и Украина и Белоруссия. Но ему "везет" в том, что он не прошел в советское время весь процесс урбанизации, а потому вернулся в архаику легче, чем европейская часть СССР. И в этом смысле противоречия те же, но они менее акцентированы

=================================================
Итак, что происходит в Беларуси?
Очевидно, что Лукашенко проиграл выборы и проиграл разгромно, после чего фактически совершил государственный переворот и узурпировал власть.
Почему он проиграл?
Потому что предлагаемая им политико-экономическая модель зашла в тупик.
Нет будущего, нет развития, жизнь людей становится всё хуже..
При этом сама белорусская промышленность и сельское хозяйство являются просто придатком к российской экономике, и, следовательно, так как российская экономика является открытой, подвержены всей мировой конъюнктуре.
Глобальный экономический кризис сегодня закрывает белорусские предприятия, ведет к падению производства по всем направлениям
и никакой Лукашенко ничего с этим сделать не в состоянии.
***
Вообще лично у меня нет особых сомнений, что это теперь будет все более будничным делом такие беспорядки.
Белоруссия, как и Россия, как и большинство европейских страны это государства экономики которых находятся в стагнации и выхода из нее не видно,
да и нет в сложившихся социально-экономических системах.
Низкая социальная мобильность плодит люмпенов и разочарованную в своих перспективах молодежь.
Конечно она будет и должна буянить

***
Сама система с генсеком во главе это советский обломок, появившийся когда собственно мир вокруг был существенно иным.
Многие из тех, кто сейчас дебоширят родились при Лукашенко.
Смешно, но тогда даже интернета не было, совершенно другой уровень культурной глобализации.
***
Теперь просто нелепо звучат рассуждения о том, что нужно работать с молодежью.
Ну типа как комсомольцы работали, все наработаться не могли.
С молодежью работает глобальная сфера интертеймента, которая создается общими творческими усилиями человечества.
Ну конечно той части человечества, которая имеет возможность в этом участвовать.
А потому комсомольцы, которые сели да государственный грант раскинули для молодежи про дедов и бандеровцев с европейскими геями это конечно комично.
Ничего не выйдет.
****
Иногда говорят, что Беларусь больше всех сохранила от СССР.
Это наверное прекрасно для пенсионеров и не совсем подходит для тех, кто не стремится становится пенсионером в 20 лет.
***
Вообще как я виду из трех сестричек Беларусь действительно можно назвать сохранившейся.
В том плане, что
Украина это олигархическая республика,
Россия олигархическо-бюрократическая,
а Беларусь просто бюрократическая.
То есть наверное это и правда как встарь, генсек, который ведет в светлое будущее, государство, которое думает о людях и сеет добро.
Все это было прекрасно когда был рост.
Но роста нет, значит нет мобильности.
И жизнь проходит, хочется перемен здесь и сейчас.
****
И тут даже не поможет, что Беларусь страна с низким расслоением доходов.
Но судя по всему дела обстоят так, что высокое расслоение доходов это спутник высокого экономического роста.
Об этой проблеме в России шла дискуссия еще во время НЭП, когда опасались, что ускорение роста ведет к расслоению. Но даже после уничтожения рынка и сталинизации этого эффекта избежать не удалось.
И расслоение доходов продолжалось в СССР вплоть до начала "застоя".
И теперь Китай страна с одним из самых высоких показателей неравенства, но жители Китая готовы это воспринимать они даже готовы жить с генсеками и такой архаикой как ведущая в светлое будущее партия, потому что их жизнь реально улучшается стремительными темпами.
И Китай государство с одним из самых высоких уровней доверия граждан, не в пример США или Европе.
В Европе за 50 лет расходы семей увеличились втрое, а в Азии в 10, иногда 15 раз.
Зато в Европе самый низкий уровень разрыва в доходах в мире.
Но нет роста и есть бунты, забастовки, дебош.
В этом плане Беларусь совершенно европейская страна, без роста и с социальной так сказать справедливостью.
***
Что правда, бунтовщики об этом не знают и убогость этого бунта в том, что они, как и российские оппозиционеры не видят ничего кроме политической власти, которая якобы решает все проблемы.
Но что может решить политическая власть в маленькой стране, без внутреннего рынка, да еще и ориентированная на рынок восточной соседки у которой самой внутренний рынок меньше чем в Польше.
Да ничего она не может решить.
А вот очередное кровавое говно устроить можно.
***
Поэтому бунтовщиков нужно подавить.
Пусть Беларусь будет стабильной, хоть и без роста.
У молодежи нет идей, а у пенсионеров идеи есть - спокойно дожить при Лукашенко, наслаждаясь призраками СССР.
Это конструктивнее, чем "хочу перемен", но не знаю каких, зачем и для чего.
Когда беларусы созреют для качественного изменения страны, когда для этого создадутся международные условия, все получится.
Если конечно раньше не изгубить друг друга в какой-нибудь супер-тупой войне,
***

К вопросу про Белоруссии. Немного демографии.
В 1989 г в Белорусской ССР численность населения Минска была 1607,1 тыс.
Численность всего сельского населения была - 3510,4 тыс человек.
Что это значило?

Что на момент развала СССР численность сельского населения БССР была в 2.18 раза больше населения Минска.
Доля сельского населения была 34,6 %, городского была 65,4%.

В 1994 г - приход к власти Лукашенко. Сельское население - 32,4 %. - 3316,5 тыс человек. Население Минска - 1 665,5 тыс человек. Cельское население в 1.99 раз больше населения Минска.

2019 г? 2 046,0 тыс все сельское население страны. 21.6% Население Минска - 1 992,7 тыс человек. 21%.

Что произошло?
Сельское население сократилось в структуре населения с 32.4% до 21.6%.
В абсолютных числах еще мощнее картинка. В 1.62 раза упала численность сельского населения.
Минус 1270 тыс человек.

Минск наоборот.
Вырос.
И в абсолютных числах и относительных.
И теперь его вес в демографической структуре практически сравнялся со всей сельской местностью.

Еще 2-3-4 года, и обойдет по официальной численности все сельское население страны.

Собственно РБ это тот же процесс урбанизации и концентрации населения, причем идущей в основном из-за добровольной миграции населения из сел в города, а из городов в столицу.

Теперь в столице пятая часть населения страны, и в обозримом будущем будет и четверть.
И на обычных выборах коллективный "Минск" спокойно и честно сможет "прогибать" сельскую Белоруссию всю вместе взятую.
Важно то, кто теперь больше весит и заигрывания с кем залог побед в будущем
молодежь едет в столицы потому что там есть какой никакой уровень жизни. даже зарабатывая мало (по меркам столицы) ты живешь в среднем лучше чем житель глубинки. поэтому кмк неизбежна гетоизация мегаполисов. богатые не хотят видеть чернь, но чернь хочет жить где то по близости потому что со стола падают крошки.
***
Опять же вопрос в том что делать с населением которые ничего не производит.
Его доля катастрофически растет толку от него все меньше а влияние на политику все больше.
Что с ним вообще делать не понятно

Внятной картины будущей экономики в которой 80 процентов в принципе не нужно пока нет.

пандемия отлично показала что можно лишить 30% населения работы а НИХРЕНА по сути не изменится.
Это что-то новое в экономике и социальном устройстве общества если честно.
По сути экономика будущего это работа ради работы
просто потому что с безработными непонятно что делать.
больше бессмысленной занятости за большие деньги
.

****


Источник https://el-murid.livejournal.com/4525509.html

https://www.facebook.com/numerius/posts/2560328850944690
Tags: Белорусия, Денис Селезнев, политика искусство возможного, политэкономия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 6 comments