marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Categories:

чем научная история отличается от фолк-хистори

Расмотрим чем  научная история отличается от фолк-хистори.
В данном случае  на примере поста из фб мэтра ДЕГ под катом,
 хотя личность автора   не важна.
Вместо него можно было бы расматривать книжки Виктора Суворова, или жж Богемикус, или мятежный поп Сергий Романов. недавно захвативший монастырь, или журналист Егорий Холмогорий.
**
Вопреки распространенному заблуждению,   наука отличается  от ненауки вовсе не тем ,что  владеет   тайнами,  которые неведомы простым людям.
Хотя действительно, ученые много учатся и знают в своей области больше , чем  неученый обычный человек
Но  научная литература не содержит  тайн  , и она  в библиотеке свободно доступна любому желающему.
Принципиальное отличие ученого (в частности ученого историка) вовсе не в количестве  секретов ,которые он знает.
А в использовании научных методов установления научной же истины.
Если совсем вкратце, то научная методика - это когда факты предшествуют выводам, а не наоборот.
Религия, пропаганда - там наборот  ответ известен заранее. и под него  подгоняется решение.
**
В своем посте мэтр ДЕГ расматривает официальную версию истории  женщин пилотов ночных бомбардировщиков и женщин снайперов времен ВОВ.
И  делает попытку проверить ее правдивость.
Проблема не в том что ДЕГ ставит под сомнение  реальность подвигов советских солдат во время ВОВ.,
с точки зрения науки это как раз нормально.
Ненормально у него все  остальное .кроме этого.
**
Само по себе  это  нормальная тема дял изучения - насколько послевоенная история  их подвигов соответствует  военным рапортам времен ВОВ.
А так же ,насколько отчеты военого времени этих воинских частей об их успехах - соответствуют  реальности.
Советские  историки после войны могли преувеличить подвиги временн войнв ради патриотической пропаганды
Советские журналисты военного времени также могли преувеличить подвиги временн войнв ради патриотической пропаганды.
Советские командиры времен ВОВ - могли преувеличивать нанесенный немцам ущерб чтобы получить поощрение по службе.
Сами летчицы могли приписывать себе  сбитые самолеты, чтобы тоже получить  поощрение по службе.
Советские женщины-снайперы - могли так же приписывать себе убытых немцев  по тем же причинам.
Преувеличения и приписки в области военных успехов --  вещи,  обычные и  известные  историкам.
**
Что бы сделала  бы  историческая наука?
Проверили бы рапорта и журналы боеваых действий советских воинских частей - сколько они поразили неприятелей.
Сделали бы встречную проверку эти данных - с аналогичными немецкими отчетами и журналами - сколько они пишут  понесенных потерь от ночных бомбардировщиков и снайперов.
Можно  проверить - чем реально занимались  самолеты в полках ночных бомбардировщиков ,куда и зачем летали, какой там был реальный процент летных часов боевых вылетов , какой процент небоевых полетов  в общем времени полетов.
Можно сверить послевоенные мемуары участниц с журнналами боевых действий военого времени.
Можно сверить  советские послевоенные мемуары с немецкими  воеными мемуарами.
Встретиться ,наконц с ветеранами летчицами и снайперами -кто то из них жив  сейчас.
**
Поскольку мэтр ДЕГ любит проверять биографии  исторических лиц - в принципе можно проверить по документам
насколько официальные биографии летчиц и снайперш соответствуют реальным (метрики ,свидетельства о рождении и тд_)
Ничего  ужасного в этом тоже нет., вполне научная тема.
**
При этом наука не содержит абсолютных истин ,в которых нельзя сомневаться.
Наоборот, один из критериев научной истины - это возможность ее опровержения.
При проверке научных истин - специально рассматривают наличие обстоятельств, при которых научный тезис может оказаться ложным.
Так   например   сомнение в правильности выражения   2*2 = 4  это вполне научная тема.   наука может проверить истиность выражения   2*2 = 5 , и может оказаться  что это или ошибка или же открытие.
Тезис .который невозможно научно опровергнуть ("Бог создал вселенную") -  нельзя и научно доказать,потому .он не является научной истиной.
**
Но как и большинство деятелей фолк-хистори, мэтр ДЕГ ничем этим не занимается.
Свои выводы он делает не на основании исторических источников ( "все восппоминания врут  .все  исторические документы подделаны, есть только один блогер .который знает ВСЮ ПРАВДУ")
Свои выводы он делает на основани метафизических озарений  ("голос с небес").
*
Именно  за принципиального отказа от использования научных методов  установления истины  - у мэтра ДЕГ  получается  бред.
Как писали в одном фантастическом рассказе:
"Если бы вы написали ,что 2*2 = 5, это было бы или ошибкой ,или открытием.
Но   вы пишете ,"дважды два это крокодилий хвост темной ночью" - вы  шизофреник".
*
Итак ,пост под катом
**


Пост из фб ДЕГ
**
Более-менее выяснили, что «легкие ночные бомбардировщики» это транспортная авиация, использующаяся на линии фронта и в близком тылу. Вещь очень полезная, важная – такая же, как огромное количество грузовиков, курсирующих вдоль линии фронта, а также между фронтом и ближним тылом. В принципе их тоже можно было бы сделать «легкими ночными танками». «Под покровом ночи эскадроны грузовиков врываются в тылы противника, ведут беспокоящий огонь из пулеметов и легких пушек, установленных в кузове, а потом возвращаются в гаражи». А то, что их деятельности не видно – так темно же.
*

Почему такая стилизация понадобилась для летчиков – понятно. По тем временам это элитный вид транспорта, водитель грузовика это солдат, а водитель курукузника - офицер. «Военизация» позволяла получать льготы, в общем, вполне заслуженные. Это не боевая авиация, но постоянные полеты в районе фронта вещь опасная. Ну и конечно время от времени кукурузники принимали участие в боях. Если было нужно срочно разбомбить небольшой мост, провести разведку и т.д. Смертность в этих случаях была, конечно, ужасающая.
*

Летчиц там и близко не было. От летчика даже самого тихоходного самолета требуется реакция и выдержка гонщика. Гонщик это и есть «сухопутный пилот» или даже член экипажа летчиков (штурман). Много вы видели женщин-гонщиц? Бывает всякое, Савицкая летала любо-дорого. Но вообще это генетическая аномалия. Штучный товар.
*

То же касается женщин-снайперов. Вроде там требуется усидчивость, аккуратность, женщин-спортсменок полно в биатлоне и стендовой стрельбе, но охота не женский вид деятельности от слова совсем. Результативность будет низкая, а смертность – запредельная. У женщин нет азарта, а на охоте азарт ГЛАВНОЕ.
*

Я уже писал, что «а ну-ка девушки» использовались для трудовой мобилизации, но снайперши и полк (!) летчиц это перебор. Дело в том, что это была фишка профсоюзной пропаганды в Великобритании, куда русских возили в качестве наглядных экспонатов. Потому что в Англии с фальсификацией было сложнее.
*

Например, снайперша-еврейка «Людмила» «Павличенко», «убившая 309 солдат и офицеров», фото которой кто-то поместил в прошлой записи, не вылезала со светских раутов в Лондоне. Отсюда понятно, почему отбирали девушек с филологическим уклоном.
*

Ну а Меклин вполне могла быть кураторшей-координатором с другой стороны, - например из эмигрантов. Пока про неё мало что известно, «недоработанная» фамилия указывает не столько на пропагандистский заскок, сколько на какую-то частную причину, о которой мы можем только догадываться.
*

«Павличенко» в целом понятная, о ее пребывании на Западе, где она и «воевала», есть масса сведений. Фотографии очень смешные. Девушка по тем временам миловидная, но как большинство восточных красавиц коротконогая и еще отъевшаяся на балах. Объявляю конкурс на лучшее фото народной героини Соединенного Королевства и его американского союзника.
*

«Павличенко» по легенде тоже начинала как летчица, а после войны служила морским офицером.
Стрелять она совсем не умела – видно на фотографиях, что винтовку держит первый раз в жизни, но могла выпить стакан водки и отлично ругалась матом.
*

Где такое чудо англичане нашли, не совсем понятно, служба снайперши на флоте настораживает, но характерно, что даже когда требовалась образцово-показательные русские, их роль исполняли «шаланды полные кефали» или, на крайняк, «Меклины». Руки у людей дрожали – вроде и надо, а боязно.
***
https://www.facebook.com/drugutjat/posts/1918608208275305


Tags: фолкхистори
Subscribe

promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 27 comments