marss2 (marss2) wrote,
marss2
marss2

Category:

(Не)красивые самооправдательные истории.

Человек – это существо, непрерывно рассказывающее себе и другим истории.
Истории обо всем на свете, и эти истории призваны связывать наш опыт в какую-то осмысленную картину.
Наши собственные поступки нуждаются в том, чтобы их объяснили, то есть включили в общую логику нашей жизни.
Человек, поступающий нелогично для себя или других, и неспособный объяснить эту нелогичность, воспринимается как сумасшедший, и у этого мнения есть свои основания.
*
Когда человеческий опыт не связан в какую-то цельную историю («что предшествовало этому – почему/зачем я сделал это – как я сделал это – к каким последствиям это привело»), то можно говорить о распаде целостного представления о себе, наше "Я" рассыпалось на отдельные фрагменты, которые связать друг с другом не получается…
*
Думаю, что практически все мы видели – а многие сами помнят – как родители отчаянно спрашивают у своего еще совсем маленького ребенка «ты зачем это сделал?» - а ребенок не в состоянии это объяснить, потому что слишком мал, его язык беден, да и осознания собственных мотивов совсем мало.
*
Но ребенок повзрослеет, и научится сочинять истории в ответ на вопросы «зачем и почему ты это сделал».
О, эти истории могут быть иногда очень изощренными, преследующими одну цель: сохранить уже сложившийся образ себя в глазах родителей, других людей, и в своих собственных.
И еще сохранить самоуважение, основанное на "я хороший - и в глазах других людей я тоже хороший".
*
Из всех историй, которые люди придумывают для осмысления своей жизни, своих поступков, чувств и жизненных событий, самыми изощренными являются те истории, которые посвящены конфликтам, причинившим их участникам много эмоциональной боли.
В этих самооправдательных легендах мы объясняем себе и другим, кто был инициатором зла и несправедливости,
а кто оказался жертвой этого зла (разумеется, что это мы).
*
С древнейших времен люди писали историю своих народов так, чтобы показать: «мы хорошие, другие – плохие», и неважно, что нередко именно те, кто считал себя «обиженным», захватывали чужие земли и порабощали целые народы.
Наиболее любопытным примером этого «исторического оправдания» для меня является попытка Л.Гумилева (очень любившего кочевые народы) изобразить Чингисхана и монголов как людей, чуть ли не вынужденных завоевать половину известного тогда мира из-за того, что их непрерывно кто-то обижал.
А не обижали бы – так и сидели бы в своих степях.
Практически никто из завоевателей не скажет: «мы жаждали власти, денег, и нам нравились чужие женщины – поэтому мы пришли и забрали их по праву сильного».
*
В ситуациях конфликтов, когда два и более человека причиняют друг другу боль, самооправдывающие истории концентрируются вокруг двух ключевых вопросов: кто обидчик/жертва и почему вообще произошло событие, причинившее боль.

Самая «плохая» роль – это роль обидчика, того, кто первым причинил боль, поэтому стороны рассказывают истории о том, как другой «первый начал» (помните это детсадовское «а что это он, он первый начал!»?).
И если мы всё же можем иногда разделить эти роли, то с ответом на вопрос «почему это вообще произошло» сложности возникают еще более сильные.
Даже те, кто формально признают, что стали «обидчиками», находят для этого свои оправдания.
Но и у пострадавших переживание «праведного гнева»  часто делает невозможным хоть какой-то разговор с обидчиком, кроме мести.
*
Побудем в шкуре обидчика (все мы ими были, есть или будем).
*
Каким образом мы можем попытаться уменьшить внутренний диссонанс между «я хороший/хочу быть хорошим» и «я сделал что-то плохое»?
Какую историю мы расскажем себе и другим?
Есть четыре основных сюжета.
*
А) "Это, конечно, не очень хорошо, но наши мотивы были благими!"
Классика родительского оправдания: «Я это делал ради твоего же блага!».
Или «я обманывал ее шесть лет ради ее же спокойствия», «я не стал советоваться с тобой, чтобы ты ничего не испортила» и т.п.
*
Б) "Это плохо, но у меня есть смягчающие обстоятельства".
Наиболее популярным является «у меня не было выбора».
Вариант этой истории: «все так делают».
Например, в ответ «ты соврал мне!» - «все врут в такой ситуации».
А когда Джорджу Бушу доказали, что США используют пытки в своих тюрьмах, он заявил: «Мы не пытаем. Мы применяем альтернативные методы».
*
Очень часто обидчики указывают на  внешние обстоятельства: «В детстве меня самого обижали», «у меня в последнее время был сильный стресс», «я ничего не мог с собой поделать, на меня что-то нашло».
Еще имеется объяснение своего поведения особенностями того, кому причинили боль.
Здесь включается классический «виктимблейминг» - «сам/а виноват/а в том, что мы с тобой плохо обошлись».
Наконец, можно указать на то, что другие еще хуже, чем ты, и на фоне остальных ты еще ничего.
Это и классическое «а у вас негров линчуют!» в ответ на указание недостатков, и «ну да, бьет, зато не курит, не пьет и не изменяет!».
*
В) "Что было - то было, теперь же всё иначе".
Если нет возможности отрицать или преуменьшить ответственность за произошедшее, можно все признать и постараться поскорее забыть о произошедшем, замять его.
«Это всего лишь эпизод», «сколько можно об этом говорить – все уже прошло», «да ладно, я изменил только один раз, все уже позади, зачем об этом вспоминать?»
*
Г) Отрицание того, что что-либо имело место, и сомнения в адекватности жертвы («газлайтинг»).
"Ничего не было", "ты все придумала" и прочая классика.
В общем, все усилия бросаются на то, чтобы убрать расхождение между «я хороший — делаю плохие вещи», причем «я хороший» под сомнение не ставится.
Жертвы тоже составляют истории, пытаясь осмыслить то, что произошло с ними, и отвечая на ключевой вопрос: «как такое могло произойти с таким хорошим человеком, как я?».
И тут тоже немало своих сюжетов - от "значит, я не так уж и хорош, как о себе думаю" или "значит, заслужил" - до "просто он псих ненормальный/дура истеричная" (то есть все произошедшее объясняется дурной природой обидчика).
*
Человеку, которому причинили боль, важно услышать от обидчика четыре вещи:(речь не идет об уголовных преступлениях или хроническом абьюзе!):
*
а) признание факта причинения боли;
*
б) выражение сожаления об этом;
*
в) объяснение мотива причинения боли, причем без попыток смягчить собственную ответственность;
*
г) предложений по возмещению нанесенного ущерба, если это возможно.
*
Этого ждут пациенты, пострадавшие от ошибок врачей;
невиновные, которые были осуждены в суде;
супруги, которым изменяли и врали день ото дня; жители стран, пострадавших от внешней агрессии или репрессий собственного государства — и еще многие-многие другие….
*
Исследования в американских больницах показали, что вероятность подачи пациентами судебных исков ниже, если врачи признаются в своих ошибках и извиняются за них, и еще осуществляют меры по предотвращению их в будущем.
Но нередко пострадавшие  не дожидаются ничего, даже пункта а).
Как сказал один американский судья, которому доказали, что он осудил на 25 лет тюрьмы невиновного: «Ну, значит, он все равно в чем-то должен быть виноват».
Абсурд?
Да.
Но он сплошь и рядом.
*.
Как выйти из клинча, делающего невозможным любое взаимодействие между обидчиком и обиженным?
Есть три пути, и все неприятные.
*
1. Обидчик отказывается от претензии на хорошесть, и обращает внимание на то, что за гневом и яростью жертвы прячется большая боль, и чем больше ярости — тем больше боли.
Быть готовым к попыткам унизить, пляске на костях, попыткам поставить на колени — и несмотря на это извиниться.
*
2. Пострадавший отказывается от постоянной подкачки своего праведного гнева, вспоминает ситуации, когда он уже сам был обидчиком и использовал все те же самые защиты, которые сейчас использует обидчик. И говорит о своей боли — напрямую.
*
Если в обоих случаях важность сохранения "хорошей истории" для сторон важнее отношений — на этом отношения прекратятся.
*
3. Самый сложный, но и самый продуктивный путь: обе стороны отказываются от самооправданий, оставляют вопрос о том, кто первый начал и кто виноват, и договариваются о том, какие шаги они могут предпринять, чтобы уладить ситуацию.
*
«Если вы хотите заключить мир с вашим врагом, вы должны работать над этим вместе с вашим врагом. И тогда он становится вашим партнером». Н.Мандела.
*
это ж надо сколько лет лечиться, чтобы "отказ от претензии на хорошесть" был вообще мыслим! А тем более исполним.
*
есть люди, которые в принципе и сразу готовы принять на себя любую вину и доказывают себе и всем как раз собственную плохость. А есть еще и те, кто получает кайф и наслаждение от собственной плохости.

https://www.facebook.com/latypovs/posts/3506486009414973
Tags: Психология
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo marss2 june 25, 2014 01:11 1
Buy for 10 tokens
"Фак, как быстро пролетело лето. Так много всего запланировала, но ни черта не успела ". Оставлю это тут, чтобы в сентябре не писать Иногда я чувствую себя бесполезным, но затем вспоминаю, что дышу, вырабатывая при этом углекислый газ для растений. Как ввести гопника в замешательство:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment